| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
Klatsch und Tratsch » » Thema: Der Unterschied zwischen einem Elektroauto und einem Auto mit Elektroantrieb |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist ONLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3632
User seit 31.05.2006
| Geschrieben am 21.02.2019 um 15:12 Uhr  
| Wie weit der tw. hochgradige Unsinn, der ums E Auto verzapft wird geht, war gestern im Fersehen zu hören.
Da wurde doch glatt gefordert, den Schwerlastverkehr der täglich durch unsere Lande, über die Autobahnen rollt auf E- LKWs umzustellen.
Wie soll das gehen und wozu, denn wir haben schon lange E-Loks und Schienen.
Sollte man ausbauen, wie den Inertercity entlang der Autobahnen.
Dann verschwinden schnell ne Menge von den Straßen zerstörenden Lastern.
--
Gruß Peter | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an psr-slk Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 5353
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 21.02.2019 um 19:30 Uhr  
|
fundriver schrieb:
Soviel zum Thema Öko und Politik!
Wenn Du auf solche Aussagen verzichten würdest, dann hätte Dein Posting einen weniger populistischen Touch und würde Dir aus meiner Sicht besser stehen. Es sei denn Du möchtest gezielt in ein Lager abdriften.
Gruß fundriver
Hallo fundriver,
sorry, verstehe ich nicht, würdest Du bitte erläutern was da aus Deiner Sicht nicht passt?
Die Politik betreibt doch tlw. eine schwachsinnige Öko-Politik!
In Erneuerbare wird Geld ohne Ende gepumt, obwohl es mit den GT`s vorhandene Alternativen gibt.
Die werden wiederum durch gesetzliche Regelungen so unwirtschaftlich gemacht, dass die Meisten nicht mehr laufen und z.B. Herrsching stillgelegt wurde.
Dann erhält die dreckige Braunkohle (hoher Schwefelgehalt, ferner sind Tagebaue alles andere als Öko) den Vorzug vor der besseren, da etwas sauberer, Steinkohle.
Die wiederrum wird unter zweifelthaften Bedingungen in Südamerika abgebaut, was natürlcih kein ökologisches Problem, anders als der lange Tansportweg, sondern ein eher moralsiches ist.
Jetzt wird die 'Kohle wieder vertaufelt und der Kohle Ausstieg propagiert! Mal sehen wo der Strom dann her kommen soll, speziell in der Nacht und bei Dunkelflaute im Winter/Frühjahr!
Ich sehe persönlich die E-Automobilität auch kritisch weil es viele Risiken gibt welche noch nicht richtig erforscht und auch nicht bekannt gemacht werden.
In den letzten 6 Monaten habe ich mit drei Brandschadenfällen zu beschäftigen gehabt, welche Ihre Ursache in der Lade- und Batterierechnik von Fahrzeugen haben.
Und diese offene und sachliche Diskussion um Risiken vermisse ich.
Und die Öko-Seite versucht mir mein blutiges Steak zu vermiesen, da Kühe furzen und so Schadgase emmitieren !
Sorry, etwas Populismus ist hoffentlich erlaubt und beide Seiten haben ja richtige Ansätze, also keine Angst, nur zu einer Seite werde ich nicht abdriften, denn beide Seiten haben so Ihre Fehler !
Gruß
Frank
--
„Ich gehöre einer Generation an, für die Multitasking bedeutet, auf dem Klo zu sitzen und eine Zeitung zu lesen.“
Michael Ringier, Schweizer Verleger | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an S - FP 230 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 628
User seit 24.05.2007
| Geschrieben am 21.02.2019 um 21:28 Uhr  
| Hi Frank,
S - FP 230 schrieb:
fundriver schrieb:
Soviel zum Thema Öko und Politik!
Wenn Du auf solche Aussagen verzichten würdest, dann hätte Dein Posting einen weniger populistischen Touch und würde Dir aus meiner Sicht besser stehen. Es sei denn Du möchtest gezielt in ein Lager abdriften.
Gruß fundriver
Hallo fundriver,
sorry, verstehe ich nicht, würdest Du bitte erläutern was da aus Deiner Sicht nicht passt?
Für mich kam der Satz halt eher wie ein wenig Stimmungsmache rüber. Da die von Dir vorgetragenen Argumente für sich selbst sprechen, hätte es meines Erachtens nach so etwas nicht gebraucht. Und durch meine Formulierung "Touch" war dies ja auch schon abgemildert zu verstehen. Vielleicht habe ich Dich auch nur nicht richtig Verstanden.
Anders dazu findet sich diese "Stimmungsmache" aber leider in dem Aufmacher des einen Artikels wieder.
Zitat: "Die überhastete Transformation in der Autoindustrie senkt Gewinne, schrumpft Margen und bedroht Arbeitsplätze. In 20 Jahren werden unsere Kinder uns zu Recht fragen, was wir uns dabei gedacht haben."
Hier wird z.B. ohne Sachargumente schon am Anfang versucht den Leser in eine bestimmte Richtung zu lenken.
Die Politik betreibt doch tlw. eine schwachsinnige Öko-Politik!
In Erneuerbare wird Geld ohne Ende gepumt, obwohl es mit den GT`s vorhandene Alternativen gibt.[...]
Ja, das bestreite ich gar nicht. Nur ging es mir vorrangig um die Theorie. Das dann in der Praxis seitens der Politik nur Murks gemacht wird ist schade aber ändert an der Theorie nichts. Und da sehe ich bei vielen das Problem in Ihrer Sichtweise.
Z.B. zum Thema Tempolimit und CO2 Ausstoß. In der Theorie gilt der Fakt, dass der CO2 Ausstoß verringert werden kann, wenn es in Deutschland ein Tempolimit geben würde. In der Praxis mag diese Einsparung aber nicht signifikant sein. Dies macht macht die Theorie aber nicht weniger richtig. Bei einigen wenigen aber leider schon. Denn es kommen dann Sprüche wie: "Das bringt doch gar nichts." Wobei ich zugeben muss, dass es auch Wissenschaftler gibt, welche auf theoretische Ergebnisse verweisen und sich wundern, warum keiner danach handelt. Ohne zu merken, dass diese Ergebnisse null Relevanz in der Praxis haben.
Was ich damit sagen will ist, dass die Praxis nicht die Theorie umkehrt aber die Theorie auch nicht alleine das Handeln bestimmt.
Sorry, etwas Populismus ist hoffentlich erlaubt und beide Seiten haben ja richtige Ansätze, also keine Angst, nur zu einer Seite werde ich nicht abdriften, denn beide Seiten haben so Ihre Fehler :-
Ja, solange beide Seiten mit vernünftigen Argumenten aufwarten steht einer Diskussion nichts im Weg. Und Argumentativ darf man sehr wohl in eine Richtung abdriften. Nur populistische Äußerungen halte ich nach wie vor für fragwürdig, da man sich schnell der Rhetorik bedient und Sachargumente auf der strecke bleiben.
Gruß fundriver | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an fundriver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :1138 Mitglieder: 5 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|