Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 147
User seit 05.09.2011
|  Geschrieben am 27.09.2018 um 07:52 Uhr
| Hallo Jörg,
hast du dir schon mal überlegt was zwischen Auslassventil der Maschine und deinem Auspuffende alles für Einrichtungen installiert sind ,die die Gase passieren müssen ?
Es ist ist daher völlig unmöglich an der Auspuffblende hieraus Rückschlüsse zu ziehen, ob es Unterschiede in der Verbrennung bei diesen Kraftstoffarten gibt.
Ich fahre jedes Jahr mehrfach auf Rennstrecken ,wie Bilster Berg und der Nordschleife mit einem Triumph TR 6. Kraftstoffe, Super Plus und auch Aral 102. Das Auspuffrohr ist nach der Ballerei immer gleich grau.
Und bei dem Fahrzeug gibt es keinen Kat, sondern nur ein gerades Rohr bis zum Endschalldämpfer.
Bis denn
Ralf |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an TR Injektion  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6166
User seit 12.08.2003
 | Geschrieben am 27.09.2018 um 09:29 Uhr
| ich denke den Belag an der AGA liegt teilweise an der Fahrweise und wie fett der Motot eingestellt ist. Ich konnte hier noch keine Unterschiede bei der Oktanzahl oder der Marke ausmachen.
--
Pflichtangabe zu den Inhaltsstoffen meiner Postings:
Kompetenz, Erfahrung, geringe Anteile von Halbwissen.
Kann Spuren von Ironie oder Hörensagen enthalten. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an U WE 55 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3534
User seit 22.07.2013
| Geschrieben am 27.09.2018 um 14:23 Uhr
|
Det 59 schrieb:
Was soll ich mich weiter „rechtfertigen“ - dazu habe ich einfach keinen „Bock“ mehr. 
Det 59 schrieb:
Da ich nichts mehr zum Ultimate 102 schreiben wollte
 Na wieso tust du es dann trotzdem?
Und sind die Links nicht auch sowas wie eine Rechfertigung um deine Aussagen zu unterstützen?
Det 59 schrieb:
... lasse ich mal andere "Tester" sprechen:
Wozu etwas durch andere bestätigen lassen was hier doch ebenfalls schon gesagt wurde?
102er bringt bei einem dementsprechend abgestimmten Motor mehr Leistung - bis zu ca. 5%, was ja im Video bestätigt wird 554PS zu 575PS!
Also was ist daran nun neu?
--
SLK-320*AMG:Tacho+Sitze+17“Styl.I+Spoiler*CL-Kü-Grill*Dach+LFK+SK foliert*CarSign-Halter mit MBSLK Inlay*INXX-Bügel*Becker 7944*Sparco-Schaltkn.*AWS2002*EasyRoof*TFL ü.NSW*LED-RL+3.BL“smoked“*ÖP: DK74*LFK-M113*Speedshift*Pierburg-11*Bilstein-B4*Stahlflex |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an prof_dr_m Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6098
User seit 18.12.2007
| Geschrieben am 27.09.2018 um 15:38 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-63 am 27.09.2018 um 15:39 Uhr ]
Also wie schon gesagt, ich würde das aus der "DynoExperience" nicht "nur" auf darauf abgestimmte Motoren beschränken sondern wie schon gesagt für jedes Motormodell individuell betrachten.. Anders gehts gar nicht. Bei einem stock M272 bringts zB auch von ca 250 zu 270PS, also "sogar" mehr wie 5% - nur halt eben am Limiter, sprich merkt keine OttoNormalSau im A/B und dafür würd ichs auch gar nicht tanken / nutze den Limiter nicht. Ähnlich natürlich auch beim M273 als auch M156 um bei MB zu bleiben.
Wenn jemand also an seinem M111/M112/M113 Sauger sagt er merkt keinen Unterschied und hat auch keinen wirklichen messen können, hat er genauso Recht wie jemand der bei einem M272/M273/M156 sagt dass er was messen kann (auch hier nochmal -> Erreichen des Fahrzeugscheinwerts und nicht "MehrLeistung"). Ist doch auch mal cool wenn alle Recht haben.
Viele Grüße
Bari
--
Totally stock R170
JB M62 | 84 Pulley | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line | 345mm Tarox | ECU by GT-Innovation
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: https://goo.gl/UVh1rN |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 869
User seit 22.02.2009
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| Geschrieben am 27.09.2018 um 19:41 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Det 59 am 27.09.2018 um 20:25 Uhr ]
prof_dr_m schrieb:
Wozu etwas durch andere bestätigen lassen was hier doch ebenfalls schon gesagt wurde?
102er bringt bei einem dementsprechend abgestimmten Motor mehr Leistung - bis zu ca. 5%, was ja im Video bestätigt wird 554PS zu 575PS!
Also was ist daran nun neu?
Neu ist, dass der Motor nicht auf 102 Oktan abgestimmt wurde.
Am Motor wurde nichts verändert.
Er lief mit 95 und 100 Oktan!
102 Oktan sind auf dem Leistungsprüfstand überhaupt nicht getestet worden!
Der Unterschied betrug 54 PS und 60 NM!
Wer diesen Unterschied im Auto nicht spürt tut mir leid.
Dafür muss man nicht sensibel sein oder das Gras wachsen hören.
Also bitte erst lesen oder zuhören - und dann erst schreiben.
Anscheinend macht es dir Spaß mich hier „vorzuführen“.
Entschuldige bitte das ich mich nochmal dazu geäußert habe.
--
Grüße von Detlef
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen - außer durch noch mehr Hubraum.  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Det 59 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 200
User seit 06.05.2018
| Geschrieben am 27.09.2018 um 20:52 Uhr
|
Det 59 schrieb:
prof_dr_m schrieb:
Wozu etwas durch andere bestätigen lassen was hier doch ebenfalls schon gesagt wurde?
102er bringt bei einem dementsprechend abgestimmten Motor mehr Leistung - bis zu ca. 5%, was ja im Video bestätigt wird 554PS zu 575PS!
Also was ist daran nun neu?
Neu ist, dass der Motor nicht auf 102 Oktan abgestimmt wurde.
Am Motor wurde nichts verändert.
Er lief mit 95 und 100 Oktan!
102 Oktan sind auf dem Leistungsprüfstand überhaupt nicht getestet worden!
Der Unterschied betrug 54 PS und 60 NM!
Wer diesen Unterschied im Auto nicht spürt tut mir leid.
Dafür muss man nicht sensibel sein oder das Gras wachsen hören.
Also bitte erst lesen oder zuhören - und dann erst schreiben.
Anscheinend macht es dir Spaß mich hier „vorzuführen“.
Entschuldige bitte das ich mich nochmal dazu geäußert habe.
--
Grüße von Detlef
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen - außer durch noch mehr Hubraum.
Am Motor muss man auch nichts ändern. Einfach die Zündung nach vorne. Damals per Dreh am Verteiler, heute per Software. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Kardanwelle Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8658
User seit 02.03.2006
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 411
User seit 13.07.2010
| Geschrieben am 30.09.2018 um 12:21 Uhr
| prof. dr. m. schrieb : Ich denke mal die meisten hier die ARAL Ultimate 102 tanken machen dies nicht wegen Mehrleistung, sondern wegen den enthaltenen Additiven um eine saubere Verbrennung zu haben.
__________________________________________________________________________________________________________________________
Guten Tag Allerseits,
genau aus diesem Grund tanke ich Ultimate 102 und zwar seit Jahren und nur diese Sorte. Mein Motor ist zwar Leistungsoptimiert, ob er durch das Benzin nun noch ein bißchen besser "geht" oder nicht ist zweitrangig, er "geht" gut und das Fahrzeug ist "offen" und das reicht mir schon. Man(n) kann, muß aber nicht und das ist schon ein gutes Gefühl.
Schönen offenen Sonntag wünsche ich Euch Allen
Gruß Micha
--
Wenn Männer sich mit ihrem Kopf beschäftigen,nennt man das denken.Wenn Frauen das gleiche tun,heißt das frisieren.Anna Magnani |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Mika350 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
!!! 
Anonym :957
