Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
 |  Geschrieben am 12.03.2020 um 12:10 Uhr
| Ein 17mm H-Pipe ist zu klein.
Habe ich damals verwendet - würde ich jetzt aber nicht mehr so machen.
Warum nicht?
Wenn man sich den geöffneten Original-MSD mal anschaut hat die schmale Verbindungskammer einen wesentlich größeren Druckausgleich.
Optimal für den Klang ohne Leistungsverlust wäre, wenn der MSD von OBEN sauber geöffnet und die gelochten Rohre in beiden Kammern verschlossen werden. 
Wer es nicht so EXTREM haben möchte kann auch nur zwei Rohre in der ersten Kammer verschießen.
Der Umbau ist natürlich ohne TÜV aber der Klang wird mit Sicherheit die 95 dB Standgeräusch nicht überschreiten und liegt somit bei einer Kontrolle im Toleranzbereich.
Vielleicht schreibe ich dazu noch mal was dazu - zum Beispiel bei "Det`s Vorschalldämpfer".
--
Grüße von Detlef
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Det 59  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 98
User seit 27.09.2019
| Geschrieben am 12.03.2020 um 16:23 Uhr
| Geiler Betrag, danke.Ich habe halt leider nicht diese Möglichkeiten des MSD-Umbaus, ich muss mich mit Schnelllösungen begnügen. .
Mit den Einschubrohren ist der Sound für mich absolut perfekt!! Nur möchte ich jegliche Leistungsabfälle umgehen.
Das Supersprint X-Pipe, was ja grunds. kein X-Pipe sondern ein H-Pipe ist,könnt ihr dieses empfehlen? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an oli55SLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 971
User seit 17.09.2009
| Geschrieben am 13.03.2020 um 13:08 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SL47 am 13.03.2020 um 13:15 Uhr ]
Det 59 schrieb:
Ein 17mm H-Pipe ist zu klein.
Habe ich damals verwendet - würde ich jetzt aber nicht mehr so machen.
Warum nicht?
Wenn man sich den geöffneten Original-MSD mal anschaut hat die schmale Verbindungskammer einen wesentlich größeren Druckausgleich.
Optimal für den Klang ohne Leistungsverlust wäre, wenn der MSD von OBEN sauber geöffnet und die gelochten Rohre in beiden Kammern verschlossen werden.
Hallo Det,
schön dass Du wieder aktiv bist!
Nach Jahren der Überlegerei bin ich nun kurz davor den MSD von meinem 55er umbauen zu lassen. Wollte nach den ganzen Erfahrungen und Aussagen in "Dets Vorschalldämpfer" die Variante mit durchgehenden Rohren und H-Pipe im Bereich von 17 bis 20 mm wählen. Bislang war ja dort die einhellige Meinung, dass die H-Pipe am besten ganz genau 17 mm haben soll (bester Kompromiss aus Klang und Leistung).
Warum rätst Du jetzt auf einmal von genau dieser Variante ab? Du und andere User schienen damals extrem davon überzeugt zu sein. Der MSD-Aufbau vom 55er mit großer Verbindungskammer war damals schon genau bekannt. Das sind eigentlich keine neuen Erkenntnisse. Gibt es zwischenzeitlich neue Erkenntnisse von Leistungsmessungen o.ä.?
Wie sind die Unterschiede im Sound von "ummanteltenden Sierohren mit original Verbindungskammer" im Vergleich zu "durchgehende Rohre mit 17mm H-Pipe"? Mit kleiner H-Pipe wird der V8-Sound vermutlich härter und geht eher Richtung W204 C63 AMG?
Wie war auch gleich nochmal der Umbau von Peter/Thomas: Eingeschobene Rohre mit jeweils einem 22mm-Loch auf Höhe der Verbindungskammer?
Du kannst mir gerne auch privat antworten, damit es hier nicht wieder blöde Diskussionen und Streit gibt!
Danke & Grüße
Stefan
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SL47 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 971
User seit 17.09.2009
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 971
User seit 17.09.2009
| Geschrieben am 13.03.2020 um 13:29 Uhr
| Weiß zufällig jemand, wie weit die (Sieb)rohröffnungen zwischen den Verbindungskammer genau auseinanderliegen (siehe Bild)? Mit dieser Info könnte man evtl. ausrechnen, wie groß der H-Pipe-Durchmesser sein müsste, um einen identischen Druckausgleich wie bei der original Kammer zu ermöglichen.
@Det: Wie bist Du eigentlich damals auf diese exakt 17 mm gekommen? Hat der C63 W204 eine H-Pipe in genau diesem Durchmesser innerhalb vom MSD verbaut?
 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SL47 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| Geschrieben am 13.03.2020 um 14:44 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Det 59 am 13.03.2020 um 14:47 Uhr ]
SL47 schrieb:
Det 59 schrieb:
Ein 17mm H-Pipe ist zu klein.
Habe ich damals verwendet - würde ich jetzt aber nicht mehr so machen.
Warum nicht?
Wenn man sich den geöffneten Original-MSD mal anschaut hat die schmale Verbindungskammer einen wesentlich größeren Druckausgleich.
Optimal für den Klang ohne Leistungsverlust wäre, wenn der MSD von OBEN sauber geöffnet und die gelochten Rohre in beiden Kammern verschlossen werden.
Hallo Det,
schön dass Du wieder aktiv bist!
Nach Jahren der Überlegerei bin ich nun kurz davor den MSD von meinem 55er umbauen zu lassen. Wollte nach den ganzen Erfahrungen und Aussagen in "Dets Vorschalldämpfer" die Variante mit durchgehenden Rohren und H-Pipe im Bereich von 17 bis 20 mm wählen. Bislang war ja dort die einhellige Meinung, dass die H-Pipe am besten ganz genau 17 mm haben soll (bester Kompromiss aus Klang und Leistung).
Warum rätst Du jetzt auf einmal von genau dieser Variante ab? Du und andere User schienen damals extrem davon überzeugt zu sein. Der MSD-Aufbau vom 55er mit großer Verbindungskammer war damals schon genau bekannt. Das sind eigentlich keine neuen Erkenntnisse. Gibt es zwischenzeitlich neue Erkenntnisse von Leistungsmessungen o.ä.?
Wie sind die Unterschiede im Sound von "ummanteltenden Sierohren mit original Verbindungskammer" im Vergleich zu "durchgehende Rohre mit 17mm H-Pipe"? Mit kleiner H-Pipe wird der V8-Sound vermutlich härter und geht eher Richtung W204 C63 AMG?
Wie war auch gleich nochmal der Umbau von Peter/Thomas: Eingeschobene Rohre mit jeweils einem 22mm-Loch auf Höhe der Verbindungskammer?
Du kannst mir gerne auch privat antworten, damit es hier nicht wieder blöde Diskussionen und Streit gibt!
Danke & Grüße
Stefan
Hallo Stefan,
da mein 55er hoffentlich bald wieder läuft (Can-Bus-Fehrer - wahrscheinlich benötige ich ein neues Getriebesteuergerät  )
kommt so langsam auch wieder der Spaß am Bollerwagen zurück. 
Da hier viele Interessierte mitlesen mache ich es mal für jeden zugänglich.
Verantwortlich ist natürlich jeder selbst, der an seinem Auto Veränderungen vornimmt!
Eigentlich müsste das Thema aber umbenannt werden in:
"Leistungsverlust durch Veränderung/Ausbau des Mittelschalldämpfers beim 55er AMG"
Mein Fox-Mittelschalldämpfer mit 17mm H-Pipe hat sich ähnlich wie ein C63 angehört.
Irgendwie hatte ich aber das Gefühl das der Motor im oberen Drehzahlbereich "zugeschnürt" wirkte...
Hier mal ein Video von einem perfekt umgebauten MSD (der von Thomas).
Ich finde den Sound optimal und der Wagen hat laut Thomas auch KEINEN Leistungsverlust!
https://www.youtube.com/watch?v=FUVP7tcQmuk
Nicht zu laut und der typische AMG-Sound bleibt trotzdem erhalten!
Wie du schon geschrieben hast - 2mal eine 21mm Bohrungen genau dort wo der Verbindungskanal ist.
Optimal wären abgedrehte 58mm Einschubrohre, die passend in die originalen 60mm Rohre eingesetzt werden könnten.
Nur wo gibt es solche Rohre mit 58mm Außendurchmesser?
Vor den immer wieder verwendeten 55mm Einschubrohren halte ich nichts denn so werden die Abgase nur behindert.
Beim Supersprint MSD hat man es da leichter - der hat 63,5mm Rohre.
Dort könnten abgedrehte 60er Einschub-Rohre passen - natürlich nur mit passender Bohrung/Ausschnitt.
Mein Fazit: Ohne den richtigen Druckausgleich hat man einen Leistungsverlust!
Grüße von Detlef
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Det 59 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 160
User seit 21.11.2015
| Geschrieben am 13.03.2020 um 22:13 Uhr
| Hallo zusammen, nun möchte ich auch mal mein Senf dazu geben. Mein 55er hat mit Einschubrohren und 111 000 Km auf der Uhr vor der Optimierung 360,7 PS auf die Rolle gedrückt. Nach der Optimierung auch mit Einschubrohren 391,6 PS. Wenn ich jetzt hier ca. 13 PS liegen gelassen habe wegen den Einschubrohren, kann ich sehr gut damit leben. Der Drehmomentverlauf ist auch sehr schön. Für alle die es interessiert, ich habe die Optimierung bei Simon Motorsport machen lassen. Die haben ein Maha Rollenprüfstand. Kosten für die Optimierung 998 Euro mit mehreren Abstimmungen auf dem Prüfstand. Bin absolut zufrieden trotz der subobtimalen Einschubrohren Gruß Thomas
--
Leben und leben lassen |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Tom AMG 55 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 160
User seit 21.11.2015
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| Geschrieben am 14.03.2020 um 12:22 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Det 59 am 14.03.2020 um 13:12 Uhr ]
Hallo Thomas,
schönes Ergebnis - aber...
dann hättest du den ersten M113er Motor weltweit der mit getrennt Rohrführung und nur Software-Optimierung eine Leistung von 391,6 PS erreicht.
Nicht das wir uns falsch verstehen - ich gönne es dir aber wenn ich beide Diagramme vergleiche sehe ich schon den ersten Fehler!
Vergleiche doch mal die Ansaugluft in beiden Ausdrucken.
Einmal 22,1 Grad und bei der zweiten Messung 41,5 Grad???
Bei dieser hohen Ansaugtemperatur hat dein Motor niemals die angegebenen 391,6 PS.
Und getrennte Rohrführungen kosten beim V8 immer Leistung.
Warum haben alle neuen V8 Motoren den eine H-Pipe Verbindung oder ein X-Pipe?
Die Hersteller könnten sich doch den Mehraufwand sparen.
Und warum hat Uniboy mit getrennter Rohrführung so einen großen Leistungsverlust?
Ist doch das GEICHE wie mit Einschubrohren oder?
Der nächste Fehler: Dein Motor kommt trotz der hohen Leistung nicht auf das serienmäßige Drehmoment von über 500 Nm.
Die Spreizung von erreichter Leistung und Drehmoment ist für einen M113er Motor zu weit auseinander.
Normalerweise müsste dein Motor mit der Leistung so ca. 550 bis 575 Nm erreichen.
Und hier noch ein paar Meinungen aus dem Netz:
Bei all der Kritik -Hauptsache DU bist mit deinem Umbau zufrieden und genießt deinen Bollerwagen.
--
Grüße von Detlef
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Det 59 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1108
