 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: SLC Vergleich-Test (TTS und Boxster) in der neuen sport auto 9/16 |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6166
User seit 12.08.2003
 | |  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 127
User seit 21.09.2014
|  Geschrieben am 04.09.2016 um 08:22 Uhr
| Nunja, der SLK55 ist ja auch fahrphysikalisch nicht unbedingt gesegnet...leichtes Heck, 200kg Block im Bug, generell hohes Gewicht... 
Dafür macht er jede Menge Spaß, man kann super "quer" fahren und der Sound dazu. Außerdem ist er mittlerweile schon ein echtes Stück Geschichte, wo gibt es bitte einen Roadster mit 5,5 Liter Hubraum in der Preisklasse?
Und wie angesprochen, wer es dynamischer möchte, kann ja mit diversen Modifikationen nachhelfen 
Rundenzeiten aus einem Test etc. sind für mich eher sekundär, da der Ottonormalfahrer, zu denen ich mich auch zähle, daran wohl erst einmal eine ganze Weile knabbern kann...oder sie nie erreichen wird.
--
Bollernde Grüße aus Brandenburg.
Gino |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an MB-R172  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6166
User seit 12.08.2003
| Geschrieben am 04.09.2016 um 09:51 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von U WE 55 am 04.09.2016 um 10:20 Uhr ]
Hi Gino,
die Rundenzeiten in dem Test sind auch sekundär,
bieten aber die Möglichkeit "Fahrtechnische Komponenten" zu vergleichen.
Dort wird das Zusammenspiel des Fahrwerks mit den Bremsen, Motor und Getriebe
in eine Rundenzeit gefasst und anschließend mit einem Kommentar versehen der das Zustandekommen der Zeit dann erklärt.
Längsdynamisch kann man einiges gut machen mit dem 55, quer geht nur mit Zusatztuning.
aber ist ja auch okay so, wir wissen was wir haben oder haben könnten 
--
Du hast zwar Recht, ich finde meine Meinung aber besser! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an U WE 55 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3662
User seit 31.05.2006
| Geschrieben am 04.09.2016 um 10:05 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von psr-slk am 04.09.2016 um 10:09 Uhr ]
Was bringt mir eine harte, laute Rennkiste wenn ich bei Sonnenschein mit 395 anderen Autos durchs Allgäu/Eifel/Rhön fahre.
Jodo vollkommen recht.
Es gibt die ähnliche Diskussion zum "Für" und "Wider" bei der Entscheidung zur Automatik.
Und da gilt im Prinzip das Gleiche. Die Gegner bemängeln die lahmerer Automatik, um am Ende der Tour, eines gefahrenem Abschnitts, im nächsten Dorf an der Ampel im selben Stau zu stehen wie alle Anderen. Selbst das Wohnmobil, was man vor ca. 5 Minuten mit dem "schnelleren" Schalter endlich mal risikofrei auf einer Geraden überholen konnte, steht 2 Autos hinter mir. Zeitgewinn 2 Autolängen a ungefähr 7 m gleich 15 Meter gleich einer halben Sekunde bei Tempo 100 (alles grob gerundet gerechnet).
Leute, wenn man nicht tagtäglich auf einer bekannten Strecke fährt und über unbekanntes Land muss, fährt man auf (Um)Sicht. Und da reicht mir völlig der 163 PS SLK.
Mal davon ab, ich zieh auch auf meiner Heim"Renn"Strecke etwa 5 km kurvig durch den Wald auch mal mit 120 durch. Mir ist da schon klar, wenn da die Wildsau kommt, und die gibt es, kracht es. Nur mal so um festzuhalten, wo selbst mit 150 bis 200 PS schon Lebensgefahr besteht.
Wie aktuell zum Thema Automatik beschrieben, toure ich derzeit hier durchs sonnige Baskenland und den Pyrenäen.
Man hat nur die Wahl, kleine enge sehr kurvige Strecken auf Sicht zu fahren oder es ist einfach auch aus den anderen offeneren Strecken hier in der noch Urlaubszeit viel Verkehr.
Selbst meine Frau regt sich als Beifahrerin auf, wenn hier Leute in 50er Dörfern mit 30 durchzuckeln, aber da die Gegenfahrbahn voll ist, kommt man einfach nicht vorbei, egal wie schnell man auf 100 sein könnte.
Die wirklich schnelleren hier, und nicht nur hier, sondern in allen südlichen Ländern sind die manchmal nervigen Rollerfaher mit oft nur 5 nicht 500 PS.
Da hilft nur Gelassenheit und trotzdem die Sonne und das Wetter genießen.
--
Gruß Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an psr-slk Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6166
User seit 12.08.2003
| Geschrieben am 04.09.2016 um 10:28 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von U WE 55 am 04.09.2016 um 10:30 Uhr ]
Hallo Peter,
erstmal noch viel Spaß im staufreien Urlaub.
Ja so kann man es sehen, muss es aber nicht.
Der normale Tag kann so aussehen, dass man die überholten an der nächsten Ampel wieder trifft.
Dies ist aber nur die eine Seite, wenn man den Wohnmobilfahrer überholt hat,
kommt man vermutlich über die nächste Ampel bei grün rüber und der Rest muss dann hinter dem Wohnmobil warten.
Dies passiert mir öfter als an der Ampel bei Rot mich mit dem Rückwertigem Verkehr wieder zu vereinigen.
Aber ich sagte ja jeder wie er es mag und was er mag ob 136 PS im R170
oder 450 PS im R172 jeder sucht sich die passende Erklärung für sein Verhalten aus und die ist dann auch okay so.
--
Du hast zwar Recht, ich finde meine Meinung aber besser! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an U WE 55 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 06.09.2016 um 00:32 Uhr
| Habe die Sport Auto aus Neugier mal kurz am Flughafen durchgeblättert. Nicht die Rundenzeit sondern die Beschreibungen im Text lassen den SLK wie ein Rentnermobil daherkommen. Stand da nicht was von "Kaugummi"? Ich kenne all die Gazetten nicht, objektiv sind sie jedenfalls nie.
TT und Boxster sind pure Fahrmaschinen, die dafür andere Nachteile haben. Aber Mercedes ist ja dran, einen neuen SL/SLK Baukasten zu entwickeln, vielleicht schließen sie damit wieder auf.
--
R170: 320 --- R171: 55 --- R172: CDI |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 12.03.2009
| Geschrieben am 06.09.2016 um 22:22 Uhr
| Hallo zusammen,
ich möchte nun doch mal meinen Senf dazugeben
Und oute mich hiermit auch als eifrigen SportAuto-Leser..
Ich finde das Magazin auch recht interessant und qualitativ defintiv eines der besseren Auto-Magazine..
Grundsätzlich finde ich jedoch schon, dass man den Redakteuren (bei "diszplinierter Objektivität") eine hohe Porsche-Affinität sehr deutlich anmerkt.
Tenor, Schreibweise und Themenauswahl (!) ist doch zu einseitig.. Porsche, Porsche, Porsche.... Engländer, Japaner, Amis super. Aber Porsche, Porsche, Porsche.... eben doch das NonPlusUltra..
Redaktionssitz: Stuttgart. Ein Schelm der da böses denkt.
Nun zum konkreten Test:
Ich finde der R172 kommt hier ziemlich gut weg. Man muss bedenken, unter welchen Kriterien (sportliche Performance) hier bewertet wurde,
und: TT und 718 sind DEUTLICH jünger!
Positiv für einen Frontmotor-V6 finde ich außerdem die relativ ausgeglichene Gewichts-Balance (besser als ein 4-Zylinder-Allrad-Audi!)
Für mich auch klar nachvollziehbar die Abstriche, ist doch die Zeit nicht stehengeblieben und der R172 in Wahrheit (bitte nicht böse sein) ein R171,5, dessen Konzept nun knapp 15 Jahre alt ist.
Deutlich wird dies auch in dem m.E. sehr zutreffenden Beschreibung des Redakteuers:
"So erinnert das Ganze ein wenig an den einstigen SLK 350 Sport - der mit der Formel-1-Schnauze, Sie wissen schon. Der war im Grunde eine recht stimmige Komposition aus Flair und Agilität - bloß ist das nun schon über acht Jahre her."
Und naja, ob ein Nachfolger R173 so bald kommt. Leider wohl eher nicht bei den mickrigen Verkaufszahlen. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 127
User seit 21.09.2014
| Geschrieben am 08.09.2016 um 14:24 Uhr
|
Taunusboy schrieb:
Habe die Sport Auto aus Neugier mal kurz am Flughafen durchgeblättert. Nicht die Rundenzeit sondern die Beschreibungen im Text lassen den SLK wie ein Rentnermobil daherkommen. Stand da nicht was von "Kaugummi"? Ich kenne all die Gazetten nicht, objektiv sind sie jedenfalls nie.
TT und Boxster sind pure Fahrmaschinen, die dafür andere Nachteile haben. Aber Mercedes ist ja dran, einen neuen SL/SLK Baukasten zu entwickeln, vielleicht schließen sie damit wieder auf.
--
R170: 320 --- R171: 55 --- R172: CDI
TT mit einem Boxster in der Querdynamik vergleichen? Oo
Hat der TT nicht mittlerweile auch nur noch den Pseudo-Quattro-bei Bedarf?
Gegen ein Mittelmotor-Heckantriebsfahrzeug...mit 200kg weniger auf den Rippen.
--
Bollernde Grüße aus Brandenburg.
Gino |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MB-R172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 08.09.2009
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 127
User seit 21.09.2014
| | |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1031
Mitglieder: 5
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
