 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: Der SLK 55 AMG ist Geschichte... |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2468
User seit vor Apr. 03
 |  Geschrieben am 21.11.2015 um 17:45 Uhr
|
HC schrieb:
...
Und ob es überhaupt sinnvoll ist, einem Roadster einen 250 kg-Motor auf die Vorderachse zu knallen muß jeder für sich entscheiden.
Fahrdynamisch sicher nicht, höchstens emotional.
...
Beim R172 187 kg bitte. 
Selbst der Dino-Motor M156 wiegt "nur" 199 kg trocken.
Beim R170 war es nicht sinnvoll, weil er dafür nicht ausgelegt war, bei den Nachfolgern sehr wohl.
--
Grüße
Bernd
______
"If you tell the truth, you don't have to remember anything.” - Mark Twain
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Anlernschwabe  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 663
User seit 23.04.2006
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 12.03.2009
| Geschrieben am 23.11.2015 um 08:02 Uhr
|
Anlernschwabe schrieb:
HC schrieb:
Und ob es überhaupt sinnvoll ist, einem Roadster einen 250 kg-Motor auf die Vorderachse zu knallen muß jeder für sich entscheiden.
Beim R172 187 kg bitte.
Selbst der Dino-Motor M156 wiegt "nur" 199 kg trocken.
Beim R170 war es nicht sinnvoll, weil er dafür nicht ausgelegt war, bei den Nachfolgern sehr wohl.
Das glaubst du ja wohl selber nicht.
Schon ein M271 1,8 Liter Vierzylinder wiegt real gut 170 kg.
Diese Katalogwerte, die du da zitierst, sind trockenwerte, ohne Flüssigkeiten und Anbauteile usw.
Von anderen Komponenten, die verstärkt werden müssen ganz zu schweigen, Achsen, Getriebe, Bremsen usw.
Natürlich ist der R171/172 z.B. fahrwerksseitig stark verbessert gg.über R170, trotzdem ist diese frontlastige Gewichtsverteilung sicher nicht gut für Handling und Fahrdynamik.
Der 200er kommt hier den Roadster-Tugenden einfach am nächsten... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 127
User seit 21.09.2014
| Geschrieben am 23.11.2015 um 19:31 Uhr
| Wo die Leute Fahrdynamik und Handling bestimmen, entzieht sich meiner Kenntnis. Rennstrecke? Sicherlich ein ungünstiges Auto.
Auf Landstraßen und Pässen macht der 172er eine gute Figur, begleitet von diesem tollen Sound. Traktion ist sicherlich nicht seine Stärke, logisch dicker Frontmotor+Heckantrieb
Klar auf dem Handlingparcours fährt so ein A45 mal locker weg, okay...
Aber so grottenschlecht wie einige gerne behaupten, ist er wohl nicht.
--
Bollernde Grüße aus Brandenburg.
Gino |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MB-R172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 7174
User seit 17.01.2005
| Geschrieben am 23.11.2015 um 19:55 Uhr
|
HC schrieb:
Natürlich ist der R171/172 z.B. fahrwerksseitig stark verbessert gg.über R170, trotzdem ist diese frontlastige Gewichtsverteilung sicher nicht gut für Handling und Fahrdynamik.
Danke für deinen Erfahrungsbericht! Schön, dass sich mal jemand meldet, der hier praktische Erfahrungen hat. Ich fahre zwar erst 4 Jahre R172 AMG nach R171 200K - aber so war mir das nie bewusst geworden. Gottseidank, wieder was dazu gelernt.
--
Viele Grüße, Bernd
***Wir sind im Auftrag des Bembels unterwegs***
"Es sind 106 Meilen nach Chicago, wir haben genug Benzin im Tank, 'n halbes Päckchen Zigaretten, es ist dunkel, und wir tragen Sonnenbrillen!" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Bärnd Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16778
User seit 11.09.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 967
User seit 25.08.2004
| Geschrieben am 23.11.2015 um 20:54 Uhr
|
HC schrieb:
...Und ob es überhaupt sinnvoll ist, einem Roadster einen 250 kg-Motor auf die Vorderachse zu knallen muß jeder für sich entscheiden.
Fahrdynamisch sicher nicht, höchstens emotional...
Naja, sinnvoll und Roadster schließt sich im Prinzip ja von selbst aus  ich bin der Meinung da spielen (fast) nur Emotionen eine Rolle.
o.k. bzgl. Fahrdynamik gebe ich Dir recht, da gibt es sicherlich bessere Kandidaten. Andererseits, V8 bleibt eben V8 
Übrigens, auch der SL65AMG mit V12 (und sicher noch mehr kg auf der Vorderachse) nennt sich Roadster 
--
Besser is das,
So denn, Jörg
***Der beste Beweis dafür dass es intelligentes Leben im Universum gibt ist dass noch keiner versucht hat Kontakt mit uns aufzunehmen*** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jot-we Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 142
User seit 16.10.2014
| Geschrieben am 23.11.2015 um 21:16 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Slk55ziger am 23.11.2015 um 21:23 Uhr ]
MB-R172 schrieb:
Wo die Leute Fahrdynamik und Handling bestimmen, entzieht sich meiner Kenntnis. Rennstrecke? Sicherlich ein ungünstiges Auto.
Auf Landstraßen und Pässen macht der 172er eine gute Figur, begleitet von diesem tollen Sound. Traktion ist sicherlich nicht seine Stärke, logisch dicker Frontmotor+Heckantrieb
Klar auf dem Handlingparcours fährt so ein A45 mal locker weg, okay...
Aber so grottenschlecht wie einige gerne behaupten, ist er wohl nicht.
--
Bollernde Grüße aus Brandenburg.
Gino
 mir aber nicht seit dem ich auf KW V3 umgestiegen bin und meine Michelin Cup 2 Reifen habe, fährt mir keiner so schnell weg auch dank der Sperre !
Fahre die Nos von Brücke zu Brücke eine 8,10-8,20 Zeit
So schlecht ist der Slk nicht ! Wie oft habe ich auf der AB Porsche-Fahrer zur Verzweiflung gebracht auch die S4 Fahrer
Gruß Markus
--
Darf der Unglückliche den Glücklichen stören, in dessen Glück? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Slk55ziger Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6166
User seit 12.08.2003
| Geschrieben am 23.11.2015 um 23:14 Uhr
| Beim AMG Fahrertraining auf dem Sachsenring war kein 45 AMG schneller als die SLK 55 Truppe und der Klang der kleinen Giftzwerke war grottig 
Man kann ja alle Fahrzeuge mit diversen Modifikationen optimieren, wobei mir immer das KW Fahrwerk vorschwebte...
Mal sehen was sich an der Bollerwagen Front noch tut
--
keine ist traurig
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an U WE 55 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 207
User seit 14.06.2007
| Geschrieben am 24.11.2015 um 17:10 Uhr
| Das stimmt. Die A 45 AMGs klingen echt schlimm.
Ich war im Sommer in Spa zum Fahrertraining. Da waren auch ein paar A Klassen dabei.
Der V8 Sauger ist schon ein guter Motor.
Leider hat es Mercedes versäumt ihm ein gutes Getriebe zu spendieren.
Es schaltet viel zu langsam.
Ich fahre zurzeit Porsche Boxster GTS (vorher SLK 55 AMG R172, R171) und im Handling ist der Porsche wesentlich agiler.
Auf der Autobahn sind beide gleich schnell. Der SLK kann wegen dem Mehrgewicht und dem deutlich schlechteren Getriebe seine höhere Leistung (90PS mehr) nicht ausspielen. Vmax ist gleich mit 280km/h.
Auf der Rennstrecke oder auf Alpenpässen untersteuert der SLK zu stark um mithalten zu können.
Es sind allerdings auch zwei komplett andere Fahrzeugkonzepte. Der Porsche liebt hohe Drehzahlen. Der SLK nicht so sehr.
Der SLK holt seine Leistung aus dem großen Hubraum, was auf der Autobahn sehr souverän ist und zum gemütlichen Cruisen sehr angenehm ist.
Leider wird der V8 ja nicht mehr angeboten und der SLC 450 ist kein richtiger AMG mehr. Schade.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Captain Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1099
Mitglieder: 8
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
