 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Germanwings Flug 4U9525 abgestürzt |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1491
User seit 22.12.2007
|  Geschrieben am 24.03.2015 um 21:11 Uhr
| Das hat mich heute auch sehr betroffen gemacht. Es war auch ein Bekannter eines altes Schulkollegen auf dem Flug (kannte ich persönlich jedoch nicht; hab's über Facebook erfahren). Das ganze ist schon ein Schock. Ich war persönlich letztes Jahr zu dieser Zeit in Barcelona, da ich über meinen Geburtstag gerne verreisen wollte. Mein Rückflug mit AB war genau heute vor einem Jahr um 20:10. Dieses Jahr hat es zeitlich nicht gepasst mit dem verreisen, aber das zeigt wie schnell, plötzlich und unerwartet es also gehen kann. Mein Beileid allen Hinterbliebenen und Betroffenen.
Ich denke über die Ursache zu mutmaßen ist viel zu früh. Das wieder die Terrorismus-Experten hervor kommen ist mir unerklärlich. Es könnte genau so ein technisches Problem (siehe LH1829), ein Druckabfall oder irgendwas komplett anderes sein. Wir werden es bald erfahren. Die Russen haben es dieses Mal jedenfalls nicht abgeschossen.
--
Gruß,
Markus
___________________________________________
SLK 350 7G (55AMG-Optik) iridiumsilber (09/2004) - http://www.myslk.de.vu/ |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an RPGamer  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
 | Geschrieben am 24.03.2015 um 21:14 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Herr der Kringel am 24.03.2015 um 21:25 Uhr ]
Ramius schrieb:
Wenn ich mir das Höhenprofil von Coco ansehe, hat die A320 innerhalb von 3 Minuten 18000 Fuß verloren = ~5486m entsprechen und die wiederum 1828m/Minute. Die A320 ist also relativ steil mit 110km/h nach unten abgestürzt. Fallbeschleunigung sind 9,81 m/s² = 353Km/h.
????
Wie kommst du auf die Werte? Ich lese da mal folgendes raus:
Ca. 10 Minuten und ~ 31000 Fuß Höhenverlust bei relativ konstanter Sinkrate.
Das entspricht ner Sinkrate von ganz grob 60 km/h. Wenn man jetzt laut aero.de von ner Gleitzahl zwischen 1:14 und 1:20 ausgeht (eher 1:14, war ja wohl recht voll) hätte er in der Zeit rund 130 km zurücklegen können. Damit wiederum hätten wir eine Geschwindigkeit von ~800 km/h, das erscheint mir als normale Sinkgeschwindigkeit im Falle eines kontrollierten Sinkfluges subjektiv zu schnell. Da von steilem Absturz zu sprechen ist aber gewagt.
Bei einem richtig großen Schaden wäre die Maschine sicher noch schneller runtergekommen.
Aus der Fallbeschleunigung eine Grenzgeschwindigkeit für freien Fall abzuleiten ist nicht möglich da diese logischerweise stark von der Form des fallenden Körpers und dessen Gewicht abhängt.
Ich vermute mal ein technisches Problem, mal sehen was der Absturzbericht sagt.
An einen richtigen Terroranschlag mag ich bei den Zahlen aber nicht glauben.
Jetzt gleich wieder auf Germanwings zu schießen und schlechte Wartung zu schreien halte ICH aber für den falschen Weg. Dafür ist ein Flugzeug einfach zu komplex und fehleranfällig.
Aussagen wie "Mein Mitgefühl..." oder "Schrecklich" mache ich jetzt mal nicht, da keiner den ich kannte an Bord war ist mir das recht egal.
EDIT:
Habe grade auf S. 2 das Geschwindigkeitsdiagramm gesehen. Wenn das stimmt dann liegen die rund 800 km/h sehr gut an der Gleitzahl, also eher doch normale Sinkgeschwindigkeit. So kann man sich täuschen. 
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer"  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 697
User seit 06.05.2008
| Geschrieben am 24.03.2015 um 21:54 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Chris171 am 24.03.2015 um 22:07 Uhr ]
Guckt Euch mal den Vortag an:
Hier "soll" der Flieger innerhalb einer Minute von 14.000 auf 35.000 Feet gestiegen sein - um in der nächsten Minute von 35.000 auf 11.000 Feet zu sinken! Und der Flug ist angekommen.
Also ich weiß ja nicht, ob man den Daten wirklich trauen sollte.
(Edit: ne null zuviel)
--
Gruß
Chris
SLK 280: Bisherige Nachrüstungen: CupHolder; kleine Antenne, Reinhold Dachmodul, Sportluftfilter ... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Chris171 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 24.03.2015 um 22:29 Uhr
| Dabei handelt es sich offensichtlich um einen Mess- oder Datenbankfehler.
Sicher kann man den Daten nicht aufs Komma genau trauen wenn sie von einer offiziellen Domain mit der Endung *24.com kommen  , zu den vorher angestellten Berechnungen reichen sie aber aus. Das die nicht so 100 %ig genau sind wie die Blackboxdaten dürfte ja wohl klar sein.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 124
User seit 10.06.2014
| Geschrieben am 24.03.2015 um 23:25 Uhr
| Tragödie...unfassbar...
Tief berührt möchte ich den Angehörigen der Passagiere und der Crew mein herzliches Beileid und tiefstes Mitgefühl ausdrücken.
Allen Angehörigen, aber vor allem den Eltern, die geliebte Kinder verloren haben, wünsche ich viel Kraft, Ruhe und liebe Menschen, die zur Seite stehen.
Es gibt keine tröstenden Worte. Die Zeit wird die Wunden nie heilen, man lernt nur mit den Schmerzen umzugehen...
Ich drücke alle Trauernden.
Teresa
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-TT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3208
User seit 24.07.2000
| Geschrieben am 25.03.2015 um 11:16 Uhr
|
colonian schrieb:
Bin vor ein paar Jahren selbst notgelandet, weil ein von der Fluggesellschaft verteilter tragbarer DVD Player (als Ersatz fürs eingesparte Inseat-Video in der Business Class), angefangen hatte zu brennen, genauer gesagt dessen Akku. ....
Bei einem Transatlantikflug wären wir definitiv drauf gegangen.
Lithium Akkus sind eine unterschätzte potentielle Gefahrenquelle. Die sind daher Gefahrgut und dürfen nur entsprechend Sondervorschriften und nach vorgeschriebenen Tests (UN Manual of Tests and Criteria, Part III, sub-section 38.3) im Flugzeug transportiert werden. Markenhersteller haben weitergehende Spezifikationen, z.B. darf nichts passieren wenn ein Nagel durch eine Zelle geschlagen wird, die Zelle auf eine Herdplatte gelegt wird, usw.
Nicht-Markenhesrstellern ist das egal. Hauptsache billig.
Ich habe gerade mal auf meinen Kameraakku geschaut. 4,9 Wattstunden hat er. Das enspricht der Energie von 35 Schuß 9mm Para, um sich eine Vorstellung zu machen.
Leider gibt es keine Kennzeichnungspflicht für diese verpflichtenden Testvorschriften.
Und in der öffentlichen Wahrnehmung werden solche Akkus nicht als gefährlich empfunden, munter gekauft und im Handgepäck transportiert.
Gruß Helmut |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Helmut aus Köln Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 25.03.2015 um 11:34 Uhr
| Die Akkus sind nicht das Problem, der Umgang mit ihnen ist das Problem.
Ich habe im Keller verschiedene Lithiumakkus mit insgesamt rund 600 Wh gelagert, das sind aber nur die Modellbauakkus. Von denen hat vielleicht die Hälfte ein Hardcase, sprich eine robuste Kunststoffhülle. Der Rest sind einfache Folienakkus mit ner nachgerüsteten Silikonhülle.
Zwischenfälle hatte ich in all den Jahren nun keinen einzigen. Mir ist auch noch kein Handy, Notebook oder sonstwas abgeraucht welches Lithiumakkus hatte.
Starke Nickelakkus waren genauso gefährlich.
Viel bedenklicher finde ich persönlich dass eine Flugzeugcrew einen brennenden tragbaren DVD-Player nicht löschen kann bzw. das Flugzeug dann wohl keinen Metallbrandfeuerlöscher an Bord hatte.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2212
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 25.03.2015 um 14:28 Uhr
| Hallo Herr von Kringel,
wenn ich den Flug von vorherigen Tag heranziehe (der mit dem Peak)
erfolgte ein Sinkflug 36.000 -> 14.075 in 0:15 = 1462 ft/min = 445,6 m/min 7,4 m/sec
Bei der Unfallmaschine 37975 -> 6925 in 0:11 = 2822 ft/min =860 m/min = 14,3 m/sec
Also mit einer Sinkgeschwindigkeit mit fast doppelt soviel würde ich das nicht bezeichnen zumindest nicht bei diesem Flug.
Eher mit einen Notabstieg.
--
Grüße
Coco
----------------------------------------------------------
SLK forever:
R170 FL SLK200 10.2000 - 08.2004
R171 SLK200 09.2004 - 02.2011
R172 SLK200 03.2011 - ???
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an coco Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2212
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 25.03.2015 um 17:03 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von coco am 25.03.2015 um 17:54 Uhr ]
So seh ich das auch.
Und wenn man die neuesten Infos aus der PK dazu nimmt (Quelle ntv Merkel, Hollande, LaRoy)
- Stimmenrecorder (z.Zt) nicht auswertbar
- Datenrecorder gefunden aber Speicherkarte "herausgerissen"
und die bekannten Fakten:
- gerader Sinkflug vertikal wie horizontal
- kein Notruf und keine Antwort der Piloten auf Anfrage der Flugsicherung
wird m.E. ein Unfall immer unglaubwürdiger.........
Edit: Es wird immer seltsamer....jetzt gibt es wohl doch einen auswertbaren Recorder und den 2.hat man angeblich jetzt auf einmal
doch noch nicht gefunden (Quelle ntv, BEA)
--
Grüße
Coco
----------------------------------------------------------
SLK forever:
R170 FL SLK200 10.2000 - 08.2004
R171 SLK200 09.2004 - 02.2011
R172 SLK200 03.2011 - ???
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an coco Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1080
Mitglieder: 8
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
