Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8667
User seit 02.03.2006
 | |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16781
User seit 11.09.2004
|  Geschrieben am 31.07.2015 um 12:38 Uhr
| Hallo Ralf,
bei den Baureihen R171 und R172 würde ich an der Vorderachse immer 0,2 Bar mehr als die Werksempfehlung drauf machen.
Die Vorderräder haben einstellungsbedingt einen höheren Abrieb an der Innenflanke. Wenn die Reifen Richtung 3mm gehen, besteht die Gefahr, dass sie sich plötzlich innen auflösen, ohne dass du es rechtzeitig merkst. Wenn du den Luftdruck absenkst, wird diese Gefahr noch größer.
Ich halte daher MO Reifen mit verstärkter Flanke und höherem Luftdruck für sinnvoller.
Gruß
Guido 
--
R172 ///AMG + W212 |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an SLK172  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| Geschrieben am 31.07.2015 um 13:29 Uhr
|
Olli aus Mainhattan schrieb:
Auch sehr empfehlenswert in der serienmässigen Größe in 18": der Dunlop Sport Maxx GT.
Den Michelin PSS gibts leider in 18" nicht für den SLK.
Gude, Olli.
Hallo Olli,
den Michelin PSS gibt es doch für den SLK. 
In 225/40/R18 (91Y) XL & 245/35 R18 (92Y) XL.
Steht so in meiner Michelin-Liste.
--
Viele Grüße
Detlef
"Hubraum ist durch nichts zu ersetzen,
außer durch noch mehr Hubraum"
............................................................
SLK mit AMG-BIG-BLOCK (R171) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Det 59 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 91
User seit 10.10.2013
| Geschrieben am 31.07.2015 um 14:02 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von architech am 31.07.2015 um 14:03 Uhr ]
Prinzipiell sollte man wohl eher die Finger von den "MO"-Versionen bei Conti lassen - laut meinem Reifenfachmann haben die eine härtere Gummimischung, damit die Reifen bei Neuwagen zuverlässig die Leasingdauer ohne Reifenwechsel überstehen (das wäre sonst ein erheblicher Kostenfaktor für den Hersteller/Händler bei "all-inclusive-Verträgen") - allerdings auf Kosten der Haftung, vor allem bei Nässe.
Ich fahre jetzt rundum Conti SportContact 5 OHNE "MO" und bin zufrieden; vor allem hinten deutlich besser als die vorherigen SC 3. Haltbarkeit mal sehen...
--
Liter pro 100 km sind egal, wenn der Spaß pro Stunde stimmt  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an architech Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16781
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 31.07.2015 um 14:41 Uhr
|
architech schrieb:
Prinzipiell sollte man wohl eher die Finger von den "MO"-Versionen bei Conti lassen - laut meinem Reifenfachmann haben die eine härtere Gummimischung
Da diese Behauptung nicht auf die 5P-MO-Version zutrifft, kann das "prinzipiell" hier m.E. nicht so stehen lassen, auch wenn es vor 5-10 Jahren mal solche Reifen gab, die entsprechend negativ aufgefallen sind.
Gruß
Guido
--
R172 ///AMG + W212 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3065
User seit 09.07.2014
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5385
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 01.08.2015 um 10:43 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von S - FP 230 am 01.08.2015 um 10:49 Uhr ]
SLK172 schrieb:
Da diese Behauptung nicht auf die 5P-MO-Version zutrifft, kann das "prinzipiell" hier m.E. nicht so stehen lassen, auch wenn es vor 5-10 Jahren mal solche Reifen gab, die entsprechend negativ aufgefallen sind.
Hi Guido,
was ändert der Zusatz P? Wo liegen da die Unterschiede?
Werde mich wohl demnächst auch mit der Neubeschaffung von Reifen beschäftigen müssen und bin gerade relativ unsicher. Habe auf dem SL die Yokohama Advan Sport drauf und bin nach zugegeben erst 3.000 überwiegend bei Trockenheit gefahrenen Kilometern zufrieden.
Allerdings lese ich im Netz, speziell bei Nässeeigenschaften nichts Gutes über den Reifen. Bin bisher nur wenig bei Nässe gefahren und natürlich aufgrund der Neuanschaffung und geringen Erfahrung noch entsprechend zurückhaltend  !
Conti war für mich eigentlich immer eine der Reifenmarke die ich gerne fuhr, aber wenn ich hier die teils sehr wiedersprüchlichen Aussagen hört fällt es mir schwer mir einen Reim darauf zu machen.
Aber bei der Kombi 255/285 R18 will ich bei Nässe erstens nicht schwimmen und zweitens auch einen ordentlichen Bremsweg haben!
Gruß
Frank
--
„Ich gehöre einer Generation an, für die Multitasking bedeutet, auf dem Klo zu sitzen und eine Zeitung zu lesen.“
Michael Ringier, Schweizer Verleger |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an S - FP 230 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16781
User seit 11.09.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5385
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 01.08.2015 um 14:31 Uhr
| Danke Guido für die Antwort und die hilfreichen URL's!
Dann werde ich den mal auf meine Beobachtungsliste setzen, da der ganz gut erscheint.
Parallel werde ich die Yokohama's beobachten, denn wie gesagt bei Trockenheit bisher unauffällig, guter Grip, wenn auch manches Mal beim beschleunigen etwas "nervös" was aber bei der vorhandenen Leistung wohl eher normal ist.
Gruß aus dem heute leider verregneten Bad Wörishofen
Frank
--
„Ich gehöre einer Generation an, für die Multitasking bedeutet, auf dem Klo zu sitzen und eine Zeitung zu lesen.“
Michael Ringier, Schweizer Verleger |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an S - FP 230 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 734
User seit 14.05.2012
| Geschrieben am 01.08.2015 um 14:56 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Doc4matic am 01.08.2015 um 14:58 Uhr ]
Hallo
Ich fuhr und fahre auf alle meinen Mercedes Conti (Ausnahme der "B") als Sommer und Winterreifen. Bei Kauf der Fahrzeuge waren verschiedener Hersteller montiert die ich meist noch runter gefahren habe.
Der Conti ist für mich ein sehr ausgewogener Reifen der eigentlich jeden Bereich, sowohl im Sommer als auch im Winter abdeckt. Er passt von seiner Charakteristik sehr gut zum Heckantrieb und Serienfahrwerk.
Bei meiner SLK 230 fahre ich vorne MO Contis. Die hat mir mein Reifenhändler für vorne empfohlen nachdem sich die alten "normalen" Contis vorne aussen mehr abgefahren haben.
Ich fahre mit meinem SLK zügig aber nicht extrem Sportlich!
Für Spezialfälle gibt es bestimmt bessere Reifen aber in der Gesamtheit finde ich den Conti sehr gut.
Tschüss
--
Ein "A" (190), ein "C" (240T) ein "B"(200CDI) ein "SLK" 230 R170 und ein "CLC" 180K W203! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Doc4matic Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :859
