 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: Achtung bei Mobile SLK 350 in Tellursilber |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4826
User seit 26.09.2011
|  Geschrieben am 30.09.2013 um 00:10 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Susan am 30.09.2013 um 06:23 Uhr ]
Klar kann so ein Schaden gerichtet werden,nur möchte ich so ein Fahrzeug nicht fahren und will das wissen.
Jeder Händler der nicht gerade sein erstes Auto verkauft sieht wenn ein Wagen einen Unfallschaden hatte.Das kann man auch mit allerbester Reperatur nicht vertuschen für jemanden der sich damit auskennt.
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Glatze11  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 7631
User seit 28.04.2003
 | Geschrieben am 30.09.2013 um 14:48 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Sven_Kamm am 30.09.2013 um 15:00 Uhr ]
Hallo zusammen,
also - was hier editiert wurde sind Begriffe, die eine rechtliche Relevanz haben.
Und solange jemand nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt hier im Lande die Unschuldsvermutung - daraus leitet sich ab, dass vor einem rechtskräftigen Urteil manche Worte schlciht und ergreifend eine Verleumdung sind.
Ich hab das auch mal erlebt. Ein Auto mit reparierten Vorschäden habe ich einem Autohaus verkauft. Danach stand es bei einem anderen Händler (Bordsteinhändler ohne Werkstatt) und wurde dort als "unfallfrei" angeboten.
Aber weiß ich, unter welchen Voraussetzungen der das gekauft hat?
Ich kann nur vermuten...aber nicht laut und nicht schriftlich...
Und daher haltet es ein wenig mit Tony - nehmt die Warnung als Hinweis und seid vorsichtig mit Dingen, die ein Gericht erstmal feststellen muss.
Danke und Gruß
--
Sven Kamm
MBSLK.de - The SLK Community
Bitte haltet euch in euren Beiträgen an unsere Netikette.
http://tinyurl.com/besjyoz
Ein freundlicher Umgangston, aussagekräftige Themennamen, eine präzise Darstellung des Problems ist ein guter Anfang. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sven_Kamm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 12.03.2009
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 30.09.2013 um 16:05 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MyFirstSLK am 30.09.2013 um 16:10 Uhr ]
der Jo schrieb:
...
er (der Wagen - Anm. von mir) wurde als Restschrott verkauft
...
er (der Käufer? - Anm. von mir) hat ihn wohl neu aufgebaut und die Airbags erneuert
...
Seine (des Käufers? - Anm. von mir) Anzeige noch mal und die Daten vom Fahrzeug EZ 07/ 2006 und 79310 km und ich war der 2. Besitzer
...
Also wie ich die Postings von Jo verstehe, handelt es sich beim Käufer des Wracks und dem derzeitigen Anbieter des Autos um ein und denselben Menschen.
Oder habe ich da was falsch verstanden?
EDIT: Klar, dass man keine Vorverurteilung aussprechen darf/soll, aber zumindest die Hinweise zur fälligen Aufklärung, was dahintersteckt, sehe ich nicht als verwerflich an.
Ich habe meinen Kleinen übrigens auch bei einem Fähnchenhändler gekauft, habe vor Unterzeichnung des Kaufvertrags die Kontaktdaten des ehem. Besitzers erhalten und konnte diesen kontaktieren und ausfragen.
So bietet ein Autokauf auch bei Fähnchenhändlern eine gewisse Sicherheit, sich über die Vorgeschichte eines Autos informieren zu können.
--
Beste Grüsse
Hubert
via est vita
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstattung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 759
User seit 29.12.2011
| Geschrieben am 30.09.2013 um 17:29 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von TonyDom am 30.09.2013 um 17:33 Uhr ]
EDIT: Klar, dass man keine Vorverurteilung aussprechen darf/soll, aber zumindest die Hinweise zur fälligen Aufklärung, was dahintersteckt, sehe ich nicht als verwerflich an.
Genau, und dafür eignet sich so ein Forum hervorragend, um solche Warnungen auszusprechen.
Aber, ihr habt zu wenig Infos, um mit Begriffen wie "Betrug", "der gehört eingesperrt" umzuwerfen. Ich sehe im Moment noch keinen Betrug.
Steht unfallfrei im Inserat? War der Wagen wirklich so schlimm? (Für manch einen bricht nach einem Unfall eine Welt zusammen, und er sieht sein Auto nur noch als Schrott.)
Ist der Tachostand wirklich getürkt, oder gabs nur eine Verwechslung?
Alles könnte im Vertrag, beim Verkaufsgespräch noch richtig gestellt werden.
Warum ich mich hier einschalte: Letzte Woche war ein interessanter Film (authentische Geschichte). Ein junger Bub wurde missbraucht und getötet. Ein paar Zufälle ergaben eine Indizienkette, und es wurde der falsche verdächtigt.
Das ganze Dorf vorverurteilte den fälschlich verdächtigten Täter und die Einwohner zerstörten daraufhin das Leben der ganzen Familie.
Während des Filmes sagte ich noch zu meiner Frau: "So ein schmarrn, so primitiv sind doch nicht gleich alle Einwohner eines Dorfes, um in der heutigen Zeit jemand derartig zu vorverurteilen!"
Nachdem ich diesen Thread gelesen habe weiß ich, wie schnell sowas passieren kann.
echt krass !!!
--
Aphrodisiakum: R171 Facelift SLK 350 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an TonyDom Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 759
User seit 29.12.2011
| Geschrieben am 30.09.2013 um 17:47 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von TonyDom am 30.09.2013 um 17:48 Uhr ]
Sven_Kamm schrieb:
Und solange jemand nicht rechtskräftig verurteilt ist, gilt hier im Lande die Unschuldsvermutung - daraus leitet sich ab, dass vor einem rechtskräftigen Urteil manche Worte schlciht und ergreifend eine Verleumdung sind.
[Klugscheissmodus an]
Wenn man weiß, dass einer NICHT betrügt, es aber trotzdem behauptet, ist es Verleumdung.
Im obigen Fall jedoch, wo man es Nicht weiß, ist so eine Behauptung nur üble Nachrede. Kommt aber vom Strafmaß gleich hin.
[Klugscheissmodus aus]
--
Aphrodisiakum: R171 Facelift SLK 350 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an TonyDom Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 214
User seit 29.09.2012
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4101
User seit 02.08.2011
| Geschrieben am 30.09.2013 um 22:09 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von MyFirstSLK am 30.09.2013 um 22:24 Uhr ]
TonyDom schrieb:
Steht unfallfrei im Inserat? War der Wagen wirklich so schlimm? (Für manch einen bricht nach einem Unfall eine Welt zusammen, und er sieht sein Auto nur noch als Schrott.)
der Jo schrieb:
... aber der neue Verkäufer erzählt das es nur ein leichter Auffahrunfall war wo nur der Kotflügel und Stoßstange getauscht worden sei (angeblich vom Vorbesitzer)
der Jo schrieb:
...einen schwereren Unfall mit dem Wagen und er wurde als Restschrott verkauft...
Wie ich Jo verstehe, hat er offensichtlich Informationen, mit welchen Aussagen der Anbieter den Zustand des Autos Interessenten gegenüber beschreibt, welche sich m.E. eigentlich nicht mit der von Jo geschilderten Realität (siehe Photos) koppeln lassen.
EDIT: Was mich zu meinem Vorschlag bzgl. des Fernsehteams brachte, ist die Überlegung, wie lange ich auf meinen Kleinen sparen musste und wie ich dagestanden wäre, wenn ich für teures Geld (für das man auch einen unfallfreien, gut gepflegten anderen SLK bekommen kann) unwissentlich und ggf. falsch informiert ein Auto gekauft hätte, das früher wie in den Bildern von Jo ausgesehen hat.
Nicht jeder weiss, wonach er fragen muss und was in einem Kaufvertrag stehen muss, um den VK bei falschen Tatsachenbehauptungen in Regress nehmen zu können.
Und u.U. können dann Jahre des Sparens umsonst gewesen sein - wenn z.B. ein gutgläubig gekauftes Auto aufgrund Vorschäden gar keinen Tüv mehr bekommt (dieses Fahrzeug ist 12/2013 TÜV fällig).
--
Beste Grüsse
Hubert
via est vita
Seit 06.08.2011 Besitzer eines SLK200K R171, in andraditgrün-metallic und orientbeiger Leder-Innenausstattung, Bj: 03/2004. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MyFirstSLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 7631
User seit 28.04.2003
| | |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1035
Mitglieder: 9
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
