 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: Motorabdeckung für OM651 (250 CDI) nach Injektorentausch nicht mehr lieferbar! |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 225
User seit 14.11.2011
| |  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 339
User seit 18.06.2008
|  Geschrieben am 06.01.2014 um 12:25 Uhr
| Moin BlackBenz
Keine Ahnung ob dein " Abdeckungsproblem" noch aktuell ist ( komme aktuell zu selten zum lesen des Forums ) . 
Wenn Du die neuere Variante der Abdeckung montiert haben möchtest,müßte man auch die geänderten Aufnahmehalterungen montieren. 
Beim groben Durchsehen des EPC's ,ist z.B. auch das hintere Aufnahmeblech ( welches den Kugelbolzen hält ) geändert worden.
alt : A651 090 0141
neu : A651 090 2241
Trete mal deinem Werkstattmeister auf die Zehen ! 
Normalerweise gibt mein Arbeitgeber Arbeitsanweisungen heraus,bei dem sämtliche Teile und Umbaumaßnahmen detaliert angegeben sind heraus.
Für den betreffenden Mitarbeiter ist dies zwar zeitlich etwas Aufwendig , da er wirklich sämtliche untergeordnete Unterlagen heraus suchen/sichten muß.
Aber in der Regel sind sie Aufgeführt.
Bei uns im Busbau läuft dies über WAO's die übers Baumuster zu finden sind.
Wie das ganze jetzt im Kfz-Bereich gehandt habt wird kann ich dir nicht beantworten.
Im Zweifelsfall muß halt der betreffende NDL-Mitarbeiter im EPC das betroffene Motorenbaumuster aufrufen und dann sämtliche Befestigungsteile der Motorabdeckung abgleichen.
Durch einfachen Klick auf die betreffenden Positionsnummern kann er dann sehen ab welcher Fahrgest.Nr./Motornr. oder Datum das Teil geändert wurde.
Und danach muß er dann die benötigten Teile Zusammen suchen/stellen.
Gruß Ingwer
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Wurzel1966  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 07.01.2014 um 22:05 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Bärnd am 08.01.2014 um 00:27 Uhr ]
Wurzel1966 schrieb:
Moin BlackBenz
Keine Ahnung ob dein " Abdeckungsproblem" noch aktuell ist ( komme aktuell zu selten zum lesen des Forums ) .
Wenn Du die neuere Variante der Abdeckung montiert haben möchtest,müßte man auch die geänderten Aufnahmehalterungen montieren.
Beim groben Durchsehen des EPC's ,ist z.B. auch das hintere Aufnahmeblech ( welches den Kugelbolzen hält ) geändert worden.
alt : A651 090 0141
neu : A651 090 2241
Trete mal deinem Werkstattmeister auf die Zehen !
Normalerweise gibt mein Arbeitgeber Arbeitsanweisungen heraus,bei dem sämtliche Teile und Umbaumaßnahmen detaliert angegeben sind heraus.
Für den betreffenden Mitarbeiter ist dies zwar zeitlich etwas Aufwendig , da er wirklich sämtliche untergeordnete Unterlagen heraus suchen/sichten muß.
Aber in der Regel sind sie Aufgeführt.
Bei uns im Busbau läuft dies über WAO's die übers Baumuster zu finden sind.
Wie das ganze jetzt im Kfz-Bereich gehandt habt wird kann ich dir nicht beantworten.
Im Zweifelsfall muß halt der betreffende NDL-Mitarbeiter im EPC das betroffene Motorenbaumuster aufrufen und dann sämtliche Befestigungsteile der Motorabdeckung abgleichen.
Durch einfachen Klick auf die betreffenden Positionsnummern kann er dann sehen ab welcher Fahrgest.Nr./Motornr. oder Datum das Teil geändert wurde.
Und danach muß er dann die benötigten Teile Zusammen suchen/stellen.
Gruß Ingwer
Hallo
Du hättest dir deinen Bericht ersparen können, BB hat schon die Neue Abdeckung drauf.
Edit: Zitat repariert (auch wenn mir nicht ganz klar ist, warum man einen kompletten Beitrag direkt darunter nochmal als Zitat einfügt). Gruß vom Mod |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit 19.10.2006
 | Geschrieben am 09.01.2014 um 19:14 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BlackBenz am 09.01.2014 um 19:26 Uhr ]
Hallo Ingwer,
danke erstmal für den Tipp mit der Nummer, könnte in der Tat zusätzlich weiterhelfen. Im Gegensatz zu Aljubos Vermutung, ich hätte die passende neue Abdeckung schon drauf - ist die Thematik des Threads schon noch aktuell. Momentan ist immer noch die "halbe Lösung" Stand der Dinge. Laut Daimler sollte ja keine geänderte Nachrüst-Abdeckung mehr kommen, so mein AH. Der Vorschlag, die Abdeckung des neueren Modelljahres zu testen, entstand ja aufgrund meiner Initiative.
Wie gesagt ist das Thema durchaus noch aktuell. Allerdings steht mein Wagen zwecks Winterschlaf in der Garage und deshalb ist da grad wenig passiert. Passt aber ganz gut, da ich heute bei meinem Freundlichen vorstellig geworden bin in Sachen Motorabdeckung. Der Kollege vom ET hatte mich kürzlich informiert, dass er eine Technikanfrage gestellt habe zu dem Problem, die Antwort aber etwas länger auf sich warten ließ. Er hatte in der Anfrage gebeten, evtl. zusätzliche Bauteile zu nennen, die für den passenden Einbau noch erforderlich sind. Allein die Abdeckung hatte ja nicht funktioniert. Er hat mir heute dann die zusätzlich erforderlichen Teile genannt... Die von Dir genannte Teilenr. für besagte Aufnahme ist im Schreiben des Werkes allerdings nicht genannt. Aufgeführt sind:
A6510940106 (Gehäusedeckel), N910143006001 (4xSchrauben) und der Filtereinsatz A6510940104. Die Abdeckung A6510103713 mit 133,-€ käme dann dazu. Summe der Teile wäre dann netto ohne Einbau knapp 300,-€. So und da Daimler ja lediglich die Injektoren sowie den Austausch kostenseitig übernommen hat, eine Ersatzabdeckung angepasst an die neue Teilegeometrie aufgrund fehlenden "Nachrüstteils" aber laut letztem Stand der Dinge nicht mehr zur Debatte stand kann das nur heißen - ich kann den Krempel selber zahlen?!  Oder mit der halbierten Abdeckung alt rumfahren. Stichwort Wiederverkauf?! Habe ich Lust als Kunde Kosten dafür zu übernehmen, dass mir seitens Hersteller nur eine unbefriedigende halbherzige Lösung angeboten wird für einen Mangel , der nicht von mir verschuldet wurde, sondern letztendlich auf einem - ja ich würde es so nennen wollen - herstellerseitigen Konstruktions- bzw. Teiledefizit gründet? Klares Nein. Werde mich in der Angelegenheit nun direkt an den Hersteller wenden (Maastricht) und meinen Standpunkt erläutern. Adäquate Lösung (=passende Abdeckung etc.( und Kostenübernahme durch den Hersteller. Punkt. Auch wenn es nur ein Nullachtfuffzehn-Teil ist... Ich habe schließlich auch ein komplettes Auto erworben. Sollte das nicht funktionieren - dann wars das. Verarschen lassen muß man sich als Kunde nicht unbedingt. Und irgendwann reichts auch mal.
Ich halte Euch aufm Laufenden...
Gruß und nochmals Danke an die Tippgeber...
- BB  -
--
________________________________
...4134cm³ - 850Nm - 305kW - 'CCE'... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BlackBenz Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 225
User seit 14.11.2011
| Geschrieben am 09.01.2014 um 22:12 Uhr
| Hallo BB,
sag mal, auch wenn es etwas am Thema vorbei ist, wie hat sich der Tausch der Injektoren tatsächlich auf die Laufruhe und Leistungsabgabe des Motors ausgewirkt ?.
Und zum Thema Maastricht, würde ich mal in der Zusammenfassung sagen: gesteuerte Falschinformationen durch eine wenig professionelle Abfangjägertruppe. Komplett Sinnlos!
Ich für meinen Teil, werde noch bis zum Sommer diesen Jahres den SLK behalten, gibt es bis dahin keine wirklich belastbare Aussage zum Thema Injektorentausch, geht der SLK weg. So einfach ist das! 
--
R171 200K Facelift 2008´- 2012´
R172 250 CDI 2012´- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Highflow Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit 19.10.2006
| Geschrieben am 19.01.2014 um 19:15 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BlackBenz am 19.01.2014 um 19:19 Uhr ]
Highflow schrieb:
Hallo BB,
auch wenn es etwas am Thema vorbei ist, wie hat sich der Tausch der Injektoren tatsächlich auf die Laufruhe und Leistungsabgabe des Motors ausgewirkt ?.
Hallo Highflow,
sorry, da war noch eine Antwort offen... Habs erst grad gelesen.
Okay, trotz OT: bei Laufruhe und Leistungsabgabe stelle ich keine signifikanten Unterschiede fest. Wobei ich dazu sagen muß, daß ich bisher über den 'Punch', den der CDI von unten raus austeilt, nicht klagen konnte. Was mich stört ist in der Tat die rauhe Charakteristik des 2,1-Liters insgesamt. Unterschiede glaube ich aber nach dem Tausch der Injektoren bei a) dem Verbrauch (scheint sich leicht verbessert zu haben, zumindest läuft die Verbrauchs-Anzeige schneller nach unten als zuvor - vielleicht aber auch nur ein subjektiver Eindruck) und b) beim etwas härteren Start-Geräusch festgestellt zu haben. Muß aber relativierend dazu sagen, daß der Wagen jetzt wegen Saisonkennzeichen eh in der Garage steht und im Herbst aufgrund Zweitfahrzeug auch nicht mehr viel bewegt wurde.
Bezüglich Deiner Unsicherheit wegen der Injektoren in Deinem SLK - ich würde das ähnlich wie User syltfan handhaben und bei MB nachhaken bzw. mal ein bißchen Druck machen. Bei einem Ausfall dürfte es meines Erachtens aber keine Probleme geben bei Mercedes hinsichtlich Kostenübernahme. Das Dilemma ist ja bekannt und kein Kundenverschulden. Somit würde ich da im Falle des Falles (auch nach Ablauf der Garantiezeit) bezüglich Kulanz relativ entspannt sein. Möchte ich jetzt mal so behaupten. Meiner kam ja auch erst nach Aussetzung der KDM und die Werkstatt sah da keine Probleme, daß das MB zahlt. (Wäre ja auch noch schöner gewesen...)
Stichwort Maastricht - da bin ich trotz Für und Wider aktuell dran. Die Kosten für eine mögliche (Alternativ- bzw. Ersatzt-)Abdeckung für den Motor werde ich nicht übernehmen. Die aktuelle Lösung ist für mich nicht akzeptabel und ist auch nicht durch mein Verschulden entstanden. Ich werde aber auch erst Ruhe lassen, wenn das Auto wieder 'komplett' ist. Auch wenn es sich bloß um eine simple Abdeckung im Motorraum handelt.
Gruß - BB -
--
________________________________
...4134cm³ - 850Nm - 305kW - 'CCE'... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BlackBenz Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 225
User seit 14.11.2011
| Geschrieben am 24.01.2014 um 09:14 Uhr
| Danke BB für deine ausführliche Antwort!
Ich bin - wahrscheinlich - fälschlicher weise davon ausgegangen, dass bei deinem Fahrzeug auf Magnetinjektoren umgerüstet wurde, deshalb hat mich der Motorenlauf in diesem Zusammenhang auch sehr interessiert.
Auf dem Motorsteuergerät steht in Fettschrift eine CRD Nr. nach meinem Kenntnisstand lt. diese CRD-NR "3.50" Piezotec. Die Vorgängerversion müsste noch CRD "3.20" sein, wohlgemerkt immer nur auf die leidlichen Piezoelemente bezogen. Kannst Du evtl. mal bei Gelegenheit nachschauen was auf deinem Steuergerät für ein Aufkleber, respektive Formnummer drauf ist? Für mich persönlich sind nun fast alle Klarheiten beseitigt!
Dabei könnte es doch so einfach sein!
Als erstes eine klare Herstelleraussage auf welche Injektor-Technik nun beim OM 651 tatsächlich für die Zukunft gesetzt wird und vor allen Dingen, wann mit einer Einheitlichen Umsetzung zu rechnen ist. Das ist nach meinem dafür halten doch nicht zu viel verlangt, dieses dummhalte Geschwätz von irgendwelchen ausgesetzten KD-Maßnahmen ist für mich wenig nachvollziehbar.
--
R171 200K Facelift 2008´- 2012´
R172 250 CDI 2012´- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Highflow Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit 19.10.2006
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 225
User seit 14.11.2011
| Geschrieben am 24.01.2014 um 13:10 Uhr
| Hallo BB,
OK, deiner hat jetzt definitiv Magnet-Injektoren verbaut, wobei nach meiner Kenntnis die letzte Entwicklungsstufe des Steuergerätes die Version 3.20 wäre.
Mit diesem Stand der Technik wäre ich jetzt auch wieder zufrieden, vorausgesetzt die Motorabdeckung wäre noch etwas harmonisiert.
Gruß
Highflow
--
R171 200K Facelift 2008´- 2012´
R172 250 CDI 2012´- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Highflow Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 225
User seit 14.11.2011
| Geschrieben am 28.01.2014 um 15:47 Uhr
| MB ohne Bodenhaftung und Unverschämt obendrein!
Oder hab ich doch schon einen verkappten Chinakracher für teuer Geld gekauft? So nicht lieber Premiumhersteller
Jetzt reicht es mir, seit nunmehr über einem Jahr versuche ich eine vernünftige Auskunft zur geplanten Vorgehensweise der Injektoren-Umrüstung zu bekommen. Ein offensichtlich mehr als aussichtsloses Unterfangen, insb. mit Maastricht. Hätte große Lust den gesamten Schriftverkehr hier online zu stellen, mache ich evtl. sogar noch wenn das Fahrzeug weg ist. Vorher bin ich jedoch genötigt ein reines Saisonfahrzeug im Streusalz zum kleinen Service zu bringen, da in zwei Tagen die 90 Tagesfrist abläuft und es keinen Aufschub für Überwinterung gibt! Danke schon mal im voraus MB!
Nach einer erneuten Sachstandanfrage (Maastricht) zum Tausch der Injektoren, wurde mir heute mitgeteilt, dass mein SLK ja nicht in den MB-Fachwerkstätten gewartet wird (glatte Unterstellung), daher könnten man mir bedauerlicherweise auch keine weiteren Auskünfte erteilen da ja diese Fahrzeug nicht mehr in den Eigenen Listen vorhanden sei. Bitte wenden Sie sich an ihre Werkstätten vor Ort.
Das Fahrzeug wird verkauft, Schluss aus keine Lust mehr auf solch ein Umgang.
--
R171 200K Facelift 2008´- 2012´
R172 250 CDI 2012´- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Highflow Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :721
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
. 
