 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: "Upgrade" SLK 200K - SLK 320 |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 85
User seit 15.03.2006
|  Geschrieben am 17.01.2013 um 19:36 Uhr
| Hallo, habe Frontscheinwerfer verstanden, weil ich im Tread davor das Bild gesehen habe.
Wenn die Rücklichter von dir gemeint sind , sind vielleicht die Vorwiderstände vergessen worden oder Batterie/ Lampensteuergerät ist pleite.
Mit dem Booster , der soll doch denn Sinn haben das der Wagen im unteren Drehzahlbereich besser beschleinigt, So muß ich aber fast immer Kick Down treten dadurch wird das Automatikgeriebe sehr belastet.
Ich würde diesen Wagen nicht kaufen.
Grüße Peter
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an slksmart  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
 | Geschrieben am 17.01.2013 um 20:05 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von kauba1 am 17.01.2013 um 20:16 Uhr ]
Nun ja, zur Farbe. Ähnlich war ich bei meiner Suche damals auch eingestellt. Silber: No, Allerwelltsfarbe, jedes zweite Auto in der Republik ist silber. Schwarz: No. Meine letzten beiden Autos waren sw. Daher: Nicht schon wieder. Rot: Weiberfarbe. Vivianit: Gay. (Bitti wird mich schlagen, bitte verzeih mir). Dann kam nur noch Blau in Frage. Tolle Farbe, ganz besonders auf den Bildern, war mein Traum. Leider nix in der Art gefunden. Ergebnis: Silber, innen scarlett. Heute stehen zwei Silberne in der Garage. Ich hab's nicht bereut! Warum? Die Autos sind immer sauber, Waschanlagenbesitzer werden von uns niicht reich. VG Dieter.
NS: Ich wollte niemanden verletzen oder beleidigen, ggf. bittet ein reuiger Sünder demütigst um Absolution. |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 113
User seit 16.01.2012
| Geschrieben am 17.01.2013 um 20:13 Uhr
| Klar, man muss bei einem Gebrauchtwagen immer einen Kompromiss eingehen. Die Ausstattung, die ich gerne hätte, wird es wahrscheinlich auch nur kaum bis gar nicht geben. Aber silber finde ich halt (sorry!) total langweilig. Wenn ich jede Woche zum Waschen fahren muss stört mich das nicht... meine aktuelle Farbe (lazulithblau) ist auch sehr empfindlich gegen Dreck, wenn er sauber ist dafür aber umso schöner 
Tja, nur wohin nun damit... 
--
------------------------------------------------------------
Mercedes-Benz SLK 200 Kompressor Special Edition
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK200SE Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1087
User seit 08.12.2010
| Geschrieben am 18.01.2013 um 13:42 Uhr
|
slksmart schrieb:
SLK 230 mit dem SLK 320 zu vergleichen alleine von den Fahrhoechstgeschwindigkeiten ?
Nein.
Aber für alle, die den Link da links nicht finden:
200: 230 Nm
230: 280 Nm
320: 310 Nm
Unterschied 200 zu 230: 50Nm
Unterschied 230 zu 320: 30Nm
Vmax:
223 km/h
240 km/h
245 km/h
Unterschied 230 zu 320: 5 km/h
Unterschied 200 zu 230: 17km/h
0-100:
8,2 sec.
7,2 sec.
7,0 sec.
Unterschied 200 zu 230: 1 Sekunde
Unterschied 320 zu 230: 0,2 Sekunden
Da sind überall die Unterschiede von 230 zu 320 sehr klein nur, verglichen mit dem Unterschied 200 zu 230.
Und auch das hier ist quasi Unfug:
Mit meinem Motor M112 fege ich links mit bedachte Fahrweise vom Linken Niederrhein mit 1 mal tanken bis nach Muenchen durch
und gehe ohne Stressfaktor noch ein Pils trinken.
Denn die technischen Daten, die ich mir ja nicht ausdenke sagen, dass das mit einem 230 mindestens genau so gut geht, wenn nicht an sich eher noch besser.
13,8 l innerorts
7,2 l außerorts
9,6 l gesamt
Super
14,1 l innerorts
7,3 l außerorts
9,8 l gesamt
Super
16,4 l innerorts
8,0 l außerorts
11,1 l gesamt
Super
Der 320 braucht also auch außerorts 0,7l/100km mehr als der 230. Die technischen Werte von oben gepaart mit dem Verbrauch sind also meiner Ansicht nach nichts, was für den 320 spricht. Wenn man mal den von mir aus für manche etwas schöner klingenden Motor außer Acht läßt und eben, dass man mit dem 320 halt die höchst motorisierteste (und damit beste?) Version kauft.
Quelle der Daten ist das Forum hier übrigens: http://www.mbslk.de/modules.php?name=News&file=article&sid=176 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hausrocker Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 113
User seit 16.01.2012
| Geschrieben am 18.01.2013 um 15:37 Uhr
| Eine Sache hast du nun aber vergessen:
SLK 200: 1998 cm³
SLK 230: 2295 cm³
SLK 320: 3199 cm³
Ich kaufe mir lieber ein Auto mit mehr Hubraum, auch wenn die Fahrleistungen am Ende nur gering abweichen. Ich denke mal, den 230 mit dem 320 zu vergleichen macht nicht viel Sinn, weil es zwei sehr unterschiedliche Motoren sind und die Ansprüche der Fahrer eben auch unterschiedlich sind. Ansonsten hätte Benz ja nicht beide ins Angebot aufgenommen.
--
------------------------------------------------------------
Mercedes-Benz SLK 200 Kompressor Special Edition
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK200SE Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 18
User seit 26.08.2009
| Geschrieben am 18.01.2013 um 16:42 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Olaf M am 19.01.2013 um 01:33 Uhr ]
Hallo zusammen ,
muß mich SLK200SE anschließen .
Würde mich schon auf Grund des Motorenklangs für den 320 er entscheiden. Fahrt mal offen mit dem 230 er u. dann mit dem 320 er . Liegen Welten dazwischen , vor allen Dingen wenn es durch Tunnel o. enge Gassen geht .
Habe 4 Sommer 320 er gefahren u. war total begeistert , was anderes habe ich gar nicht in Erwägung gezogen .
Und zu den Verbräuchen , die genannt werden muß ich sagen : ist das nicht egal ?
Ist doch für die meisten hier ein Hobbyauto u. ob da jetzt ein halber o. ganzer Liter Kraftstoff mehr verbraucht wird ?
Ich habe den 320 er im Schnitt mit 8,5l gefahren . Minimum waren 7,1l u. Maximum
12,1l - reiner Stadtverkehr - habe das Auto teilweise zum arbeiten genommen u. das war dann reiner Großstadtverkehr .
Bei Ausfahrten mit unserer Sax Slk Truppe waren es im Schnitt 8l u. wir schleichen nicht u. d. Strecken bewegen sich immer so um die 250 - 300 Kilometer .
Viele Grüße
Helge |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Helge Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 85
User seit 15.03.2006
| Geschrieben am 18.01.2013 um 17:10 Uhr
| Und auch das hier ist quasi Unfug:
Mit meinem Motor M112 fege ich links mit bedachte Fahrweise vom Linken Niederrhein mit 1 mal tanken bis nach Muenchen durch
und gehe ohne Stressfaktor noch ein Pils trinken.
Denn die technischen Daten, die ich mir ja nicht ausdenke sagen, dass das mit einem 230 mindestens genau so gut geht, wenn nicht an sich eher noch besser.
Der 320 braucht also auch außerorts 0,7l/100km mehr als der 230. Die technischen Werte von oben gepaart mit dem Verbrauch sind also meiner Ansicht nach nichts, was für den 320 spricht. Wenn man mal den von mir aus für manche etwas schöner klingenden Motor außer Acht läßt und eben, dass man mit dem 320 halt die höchst motorisierteste (und damit beste?) Version kauft.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Hallo, ist wirklich super wie die technischen Daten zum Vergleich hier niedergelegt worden ist.
Für mich ist der SLK 320 Luxus .
Dieses Fahrzeug streut Ruhe,Gelassenheit und keine Hektik aus. Dieser Motor wird nicht hochtourig getreten um irgentwo am Limit zu fahren.
Ist der Fahrerin ein Hektiker der dauert in den Gängen rudert ist dieser SLK 320 viel zu langweilig.
Grüsse Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slksmart Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenvorschüler
Beiträge: 18
User seit 26.08.2009
| Geschrieben am 18.01.2013 um 17:43 Uhr
| Genauso , slksmart ,
der 3,2 l Motor , der ja in vielen BR verbaut wurde , ist damals v. vielen MB - Mitarbeitern als das " Sahnestück " bezeichnet worden u. das ist er auch .
Ruhe , Gelassenheit - besser hätte es man nicht sagen können . Ist was Richtiges u.
mittlerweile für kleines Geld zu kriegen .
Viele Grüße
Helge |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Helge Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 113
User seit 16.01.2012
| Geschrieben am 18.01.2013 um 19:22 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK200SE am 18.01.2013 um 22:32 Uhr ]
Danke für eure Antworten, das bestärkt mich nochmal in meinem Vorhaben
Ich hab mich bei der Probefahrt auch sehr schnell mit dem Auto "angefreundet". 
Ich werde am Montag evtl nochmal einen SLK anschauen. Hat sich im Produktionszeitraum des SLK 320 irgendetwas an der Technik geändert, was gegen ein Modell des ersten Modelljahres spricht?
--
------------------------------------------------------------
Mercedes-Benz SLK 200 Kompressor Special Edition
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK200SE Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 85
User seit 15.03.2006
| | |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :877
Mitglieder: 8
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
