 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: R171 mit 200k Motor? Eher enttäuschend... |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |  |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 16.04.2004 um 11:10 Uhr
|
Tom_Myers schrieb:
Hier noch ein Nachtrag zur Wertverlustdiskussion im Hinblick auf Motorengrößen: es wurde ja an einer Stelle gesagt, dass größere Motoren IMMER einen höheren Wertverlust aufweisen (bei Fahrzeugen in der identischen Baureihe natürlich). Dann schaut Euch mal die Kalkulationsfaktoren der Leasinggesellschaften für den R171 an:
Der 350er hat einen identischen bis besseren Faktor gemessen am Risiko der Ausfallwahrscheinlichkeit, d.h. die kühlen Rechner prognostizieren einen prozentual höheren Wertverlust beim 200er als beim größeren Bruder.
kannst du deine aussage bitte in irgend einer art belegen?
meine leasinggesellschaft (ASL) berechnet den 200er mit dem Faktor 1,29 und den 350er mit dem faktor 1,42.
dies war schon beim 170er so und für mich ein grund, den 200er zu bestellen... |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 16.04.2004 um 11:34 Uhr
|
Tucker schrieb:
Tja, ehrlich gesagt kann ich die Streitigkeiten nicht so verstehen. Ob 200er oder 350er. Ich denke mit beiden Varianten hat man einen tierischen Hammer unterm Hintern. Optisch wie leistungstechnisch. Ok. Ich selbst nenne einen 200er mein eigen. (42k) Vorher habe ich Alfa 156 gefahren. In den letzten 5 Jahren 2 Stück. Weil ich einfach überzeugt von dem Auto war und weil ich dachte er haette richtig Bums und Strassenlage für das Geld und es gaebe kaum was netteres fuer das Geld. Damals 30000 EUR. Und ich dachte es kann nicht besser werden mit dem 200er. Aber es wurde. Und wie !!! Sowohl Strassenlage als auch Beschleunigung, Sound und Geschwindigkeit. Obwohl da nur ein 1,8 Liter Motoerchen drinne ist. Für meine Begriffe geht er trotzdem richtig ab für einen Vierzylinder. Und mehr ist zwar schön, aber muss nicht unbedingt sein. Ich kann nur sagen. Ich bin in allen Punkten angenehm überrascht. Und den Kick, wenn ich auf Gas trete beim 200er habe ich auf jeden Fall !!!! Das einzige was ich wirklich zu bemaengeln habe sind diese ultrabilligen Sonnenblenden und die 13 Liter Verbrauch  Vielleicht noch paar silberne Kleinigkeiten die ich lieber in Alu gesehen haette. Und vielleicht noch die Fernbedienung fürs Dach, welche man schon sehr exakt ausrichten muss, damit Sie funktioniert. Aber alle diese Sachen nehme ich gerne in Kauf. Meine Meinung: Der 200er war exakt die Richtige Entscheidung, wenn das Portemonaie bei 42 K "Game over" sagt.
Lieber Tucker,
vielen Dank für Deinen Bericht, ich kann mir vorstellen dass der Wagen mit manuellem Getriebe auch richtig Spaß machen kann. Interessant finde ich, dass Du als erster User den hohen Verbrauch bestätigen kannst, der auch bei mir aufgetreten ist. Allerdings war bei mir der Effekt durch Automatik sogar noch ein Stück größer.
Gestern abend hatte ich die Gelegenheit kurz mit dem Wagen eines Freundes zu fahren - ein 200er der 170er Reihe. Hier meine Eindrücke in Kurzform:
Motor: kann zwar auch wieder am Getriebe liegen (gestern mit manueller 6 Gang), aber der Motor im 170er macht für mich eine Menge mehr her als im Neuen. Spricht bei unteren Drehzahlen deutlich direkter aufs Gas an, selbst Elastizität ist höher.
Fahrwerk: da finde ich den R171 besser, aber dieser war auch mit Sportfahrwerk ausgestattet. Wie schon oft erwähnt kann auch ich bestätigen, dass der R170 schwammiger ist und die Lenkung nicht so direkt erscheint wie im Neuen
Sound: leichte Verbesserung im R171, aber wirklich nicht dramatisch. Tja, entweder will DC gar nicht oder sie bekommen es beim 200er nicht hin. Bin gespannt, ob der 350er da mehr bieten kann aber wie gesagt: Zuffenhausen bleibt wohl unerreichbar!
Qualitätsanmutung: ist mir nicht so wichtig (sonst würde ich wahrscheinlich auch nicht so gern Porsche fahren), insgesamt wirkt alles im R171 moderner, aber nicht unbedingt hochwertiger. Aufgefallen sind mir beispielsweise wie vielen anderen auch der Schalthebel, der im R171 recht billig wirkt oder die Bedienelemente für Fensterheber, der auch aus einem Skoda Fabia stammen könnte. Aber mei, andere Sachen sind mir wichtiger
Raumangebot: auch das kein Killer Kriterium für mich, wie aber schon erwähnt ist die neue Kofferraumlösung traurig - weniger Tiefe und hoffnungslos zerklüftet - was haben sich die Ingenieure dabei nur gedacht?
Gesamturteil: ich bleibe definitiv dabei: der 200er ist für mich nicht die richtige Wahl. In der Preisklasse um 40-45k bekomme ich beim Wettbewerb in Bayern deutlich mehr fürs Geld, für 5-10k mehr steht ein 350er mit über 100PS mehr Power am Start.
Wertverlust wird beim 350er geringer ausfallen, ich prognostiziere beim 200er den gleichen Wertvernichtungseffekt der beim alten 200er aufgetreten ist, als das Facelift auf 163PS kam.
Mit der Einführung der mittleren Motorisierung wird sich der Preisunterschied zwischen 200er und 350er weiter verringern, dann entsteht möglicherweise noch zusätzlicher Preisdruck für das kleinste Modell.
Dies alles sind wie gesagt keine Spekulationen sondern können anhand der aktuellen Restwertprognosen (die auf umfangreichen und zumeist aussagefähigen Daten beruhen) nachgeprüft werden.
Dies nur als Hinweis an alle Neuwagenentscheider, die sich bei der Motorenwahl unschlüssig sind - aber einige werden sicher auch hier antworten: "wer entscheidet schon rational wenn es um einen zweisitzigen Sportwagen mit kleinem Kofferraum und hohem Verbrauch geht?" |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 16.04.2004 um 11:39 Uhr
|
nutellabrot schrieb:
Tom_Myers schrieb:
Hier noch ein Nachtrag zur Wertverlustdiskussion im Hinblick auf Motorengrößen: es wurde ja an einer Stelle gesagt, dass größere Motoren IMMER einen höheren Wertverlust aufweisen (bei Fahrzeugen in der identischen Baureihe natürlich). Dann schaut Euch mal die Kalkulationsfaktoren der Leasinggesellschaften für den R171 an:
Der 350er hat einen identischen bis besseren Faktor gemessen am Risiko der Ausfallwahrscheinlichkeit, d.h. die kühlen Rechner prognostizieren einen prozentual höheren Wertverlust beim 200er als beim größeren Bruder.
kannst du deine aussage bitte in irgend einer art belegen?
meine leasinggesellschaft (ASL) berechnet den 200er mit dem Faktor 1,29 und den 350er mit dem faktor 1,42.
dies war schon beim 170er so und für mich ein grund, den 200er zu bestellen...
Servus Nutellabrot,
hmm - die genannten Faktoren hören sich generell recht hoch an, ist das eine Berechnung auf den Nettolistenpreis? Mach mal den Check und dann sehen wir weiter! |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 694
User seit 11.08.2003
| Geschrieben am 16.04.2004 um 11:51 Uhr
|
Wertverlust wird beim 350er geringer ausfallen, ich prognostiziere beim 200er den gleichen Wertvernichtungseffekt der beim alten 200er aufgetreten ist, als das Facelift auf 163PS kam.
Glaube nicht dass der 350er weniger an Wert verlieren wird. Der Basis 200er hat aber laut AutoBild den geringsten Wertverlust in der Klasse der Roadster. |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an Airmax Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 16.04.2004 um 11:54 Uhr
|
Glaube nicht dass der 350er weniger an Wert verlieren wird. Der Basis 200er hat aber laut AutoBild den geringsten Wertverlust in der Klasse der Roadster.
Hallo Airmax,
welcher 200er ist gemeint - ich wette es handelt sich um den Wagen nach dem Facelift, also der 163PS Version. Die Preisentwicklung beim Startmodell dagegen ist katastrophal.
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 16.04.2004 um 12:01 Uhr
|
Tom_Myers schrieb:
Qualitätsanmutung: ist mir nicht so wichtig (sonst würde ich wahrscheinlich auch nicht so gern Porsche fahren)...
Hallo Tom,
Du scheinst ein Porsche-Experte zu sein. Sagt Dir die Qualität im 911er (996) nicht zu? Wir haben uns vor geraumer Zeit einen zwei Jahre alten 11er angeschaut und waren recht angetan vom Innenraum. Cockpit und Türverkleidungen wirkten recht hochwertig, da komplett mit Leder bezogen.
Sowas könnte mir im SLK auch gefallen...
Grüße
Frank
--
:::'Black is beautiful' - http://www.fgemein.com::: |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19092
User seit 26.07.2000
 | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 16.04.2004 um 12:11 Uhr
|
Tucker schrieb:
Tja, ehrlich gesagt kann ich die Streitigkeiten nicht so verstehen. Ob 200er oder 350er. Ich denke mit beiden Varianten hat man einen tierischen Hammer unterm Hintern. Optisch wie leistungstechnisch. Ok. Ich selbst nenne einen 200er mein eigen. (42k)
Ob der 200’er Kompressormotor absolut gesehen ein Hammer ist, sei dahingestellt und ist wohl nur sehr relativ zu bewerten. (Mein von mir bis vor wenigen Jahren gefahrenes Motorrad war da sicher mit einem Hammer von Motor ausgestattet und hat tatsächlich nur ein Bruchteil des 200’er SLK gekostet.)
Fakt ist, dass die Optik unabhängig vom Motor nahezu identisch ausfällt. Fakt ist ebenso, dass der R171 dem R170 in etlichen Punkten überlegen sein dürfte. Insofern sind die mercedestypisch überzogenen Preise für die nun gebotene Technik schon eher gerechtfertigt.
Ob der 200’er SLK gegenüber dem 350’er SLK einen höheren Wertverlust besitzen dürfte, ist reine Spekulation. Interessant ist die übliche Bewertung des Wertverlustes in Prozenten. Ist es für meinen Vermögensstand von relevanter Bedeutung ob ich in drei Jahren nur 30% Wertverlust (beim 350’er für 50.000 = 15000) oder wenn ich gar 40% Wertverlust (beim 200’er für vergleichbare 43.000 = 17.200) hatte? Wir reden bei diesem schon sehr krassen und kaum vorstellbaren Unterschied im Wertverlust vom Aufpreis für einen besseren Felgensatzes oder für das Audio 50 APS. Bei der Wahl dieser Gimmicks ist der spitze Rechenstift doch sicherlich bei vielen in der Tasche verblieben.
Ob die Leistung des 350’er SLK tatsächlich im gewünschten Maße zum Einsatz kommen kann, ist im Übrigen eine weitere Frage. Wer – wie ich – überwiegend im Stadtverkehr mit etlichen Kopfsteinpflasterstrecken unterwegs ist und ansonsten die meist grottenschlechten Strassen der neuen Bundesländer befahren darf, ist mit den 120 KW ausreichend bedient. Der Einsatz auf Autobahn und Bergpassagen dürfte sich wohl auf die arg beschränkte Urlaubszeit beziehen.
Ob 40.000 Euro für ein lediglich zweisitziges Fahrzeug überzogen sind, kann ebenso relativiert werden. Für diesen Einsatz bekomme ich derzeit einen bestens ausgestatteten und bei seiner Wertanmutung an jedem Zweifel erhabenen Audi A6 mit 5 Sitzplätzen, richtigem Kofferraum und einem Ambiente bzw. einer Ausstattung, dass/die tatsächlich zum Cruisen auf der Autobahn und zu sportlichen Bergfahrten taugt.
Fakt ist, wer sich für einen SLK entscheidet, tut dies nicht aus Vernunft oder gar nur mit dem Rechenstift. Ich denke, die meisten werden es im Glauben daran tun, sich etwas Schönes zu leisten. Andere hängen sich eben für teures Geld Kunstwerke an die heimischen Wände oder lassen sich eben auf andere nette Art und Weise das Ersparte aus der Tasche ziehen.
Gruß SLK-Fan
--
Der Feind des Guten ist stets das Bessere! |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 894
User seit 05.02.2004
| Geschrieben am 16.04.2004 um 12:21 Uhr
| Fakt ist, wer sich für einen SLK entscheidet, tut dies nicht aus Vernunft oder gar nur mit dem Rechenstift. Ich denke, die meisten werden es im Glauben daran tun, sich etwas Schönes zu leisten. Andere hängen sich eben für teures Geld Kunstwerke an die heimischen Wände oder lassen sich eben auf andere nette Art und Weise das Ersparte aus der Tasche ziehen.
Gruß SLK-Fan
@SLK-Fan!
Joooohhhh, genau so ist es! Und wenn es einen gepackt hat ist es auch egal wieviel PS der Bursche hat und ob die Oberflächen kratzempfindlich sind und ob die Schalter halten! 
Mir wäre nur wichtig, dass er dicht ist. 
Und schon hat man wieder ein Auto "aus dem Bauch raus" gekauft (und ist glücklich und zufrieden)!
Gruß vom Niederrhein
Andreas  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLKAP777 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :843
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
