MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - AMS Heft 11/2012

Tim55

... ist OFFLINE

Tim55

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 514
User seit 03.04.2008

Geschrieben am 10.06.2012 um 23:48 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Tim55 am 10.06.2012 um 23:57 Uhr ]

SLK172 schrieb:

Und früher oder später werden dann eh viele von denen, die hier in diversen Threads derzeit lästern, dann doch nen 172er AMG in der Garage stehen haben. Das ist der Lauf der Dinge und war beim Übergang vom 170er zum 171er nicht anders.

Gruß

Guido

--
ECO8 + EQP (2012)

Genau Guido, was hat doch der gute FM vor ca. 3 Jahren hier über den SLK 55 R171 gelästert, zu schwer, zu lahm, viel zu wenig PS für 5,5 L Hubraum etc. etc. und dann hat er sich doch einen gekauft Wetten sein nächster Wagen wird ein SLK 55 R172 !!

VG
Tim

--
SLK 55 AMG Edition 1 obsidianschwarz

Antworten

E-Mail an Tim55

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 571
User seit 18.09.2006

Geschrieben am 11.06.2012 um 11:41 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von FM am 11.06.2012 um 11:46 Uhr ]

Hi Ihr Zwei.

Stimmt schon, den R171 55er wollte ich anfangs überhaupt nicht wegen der veralteten Motorentechnik und Gewichtsverteilung, dummer- oder glücklicherweise habe ich dann ein Probefahrtwochenende bekommen, welches dann überzeugen konnte...aber mit PP.

Den R172 werde ich demnächst natürlich auch in einem AMG-Event mit allen anderen AMG-Typen im direkten Vergleich probefahren (Parallelen tun sich auf

, das Motorkonzept gefällt mir wieder mal ganz und gar nicht), aber am R172 packt mich auch das Aussendesign nicht so wie beim R171er. Aber dass man niemals nie sagen soll, wissen wir spätestens sein Connery.

Mir gehts rein um die Kundenzufriedenheit:
Am besten hätte man die Entscheidung doch dem Kunden überlassen, ähnlich dem C63 mit diversen PP: Wer Sprit sparen will mit Zylinderabschaltung, bekommt den jetzigen Motor, wer ein PP+ haben will, bekommt den Motor mit anderen Köpfen, Ansaugung und Fächern mit dann 460 Ps, und wer Lust auf mehr hat, bekommt gegen entsprechenden Aufpreis auch den Bi-Turbo. Die einzigen Alternativen, die mich reizen würden, wären natürlich die zwei letzgenannten, aber diese Wahlmöglichkeit wurde uns ja leider nicht eingeräumt, weshalb ich zu 2-3 anderen AMG-Modellen tendiere, falls überhaupt dieses mal Stern. Den R171 werde ich erst mal mindestens noch diese Saison, eher auch noch nächste behalten; bis dahin sind auch andere AMG-Modelle als junge Sterne in "vernünftige" Preisregionen gerutscht.

Grüsse
FM

Antworten

E-Mail an FM

Affiliate-Anzeigen:

SLK172

... ist OFFLINE

SLK172

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 16786
User seit 11.09.2004

Geschrieben am 12.06.2012 um 12:36 Uhr

Hallo,

sicher kann man es immer noch irgendwie besser machen und mehr Varianten anbieten.

Man sollte dabei aber nicht vergessen, dass es den Motor bis auf weiteres NUR im SLK gibt und wie gering die Stückzahlen des R172 bisher ausfallen. Mit einem C63 ist das nicht vergleichbar, und von daher versuchen AMG und Mercedes mit ihrem Angebot eben bestmöglich den Bedarf abzudecken.

Wer es mehr oder anders will, muss dann halt zum "Tuner" gehen.

Gruß

Guido

--
ECO8 + EQP (2012)

Antworten

E-Mail an SLK172

benzmen

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forengrundschüler

Beiträge: 39
User seit 01.03.2012

Geschrieben am 15.06.2012 um 12:33 Uhr

Hallo,

denke auch das der SLK 55 mit ausreichend Leistung aufwarten kann und ob die Beschleunigung jetzt 4,6 oder 5,0 Sek. beträgt spielt im Alltagsbetrieb lediglich eine untergeordnete Rolle. Mehr geht natürlich immer und wer Wert darauf legt kann sich beim "Veredler" individuell bedienen.

Mir ist allerdings auf Grund der letzten Testergebnisse von diversen MB Fahrzeugen in diversen "Fachzeitschriften" aufgefallen, dass MB bei den Beschleunigungswerten die Werksangaben seltenst bis überhaupt nicht erreicht - die Mitbewerber sind da mit ihren Angaben deutlich näher an der Realität.

Z.B. Vergleichstst AMS aktuelles Heft - Audi TT RS Roadster, BMW Z4 sDrive 35is, SLK 350, Porsche Boxter S - alle Fahrzeuge erreichen bzw. unterbieten ihre Werksangaben bei der Beschleunigung auf 100 km/h, lediglich der SLK verfehlt die Werksangabe um 0,5 Sek.

Ich denke nicht, dass diese sich wiederholende Diskrepanz bei den Messergebnissen bei MB Fahrzeugen bei den Redakteuren der jeweiligen Zeitschrift zu suchen ist.

Nur damit ich nicht falsch verstanden werde, die 0,5 Sek. beim 350er sind für mich im Alltagsbetrieb genau so unwichtig wie die 0,4 Sek. beim 55er, aber warum sind die MB Werksangaben im Gegensatz zum Wettbewerb in der Realität nicht erreichbar?

Eine Streuung bei der Motorleistung gibt es hier wie da. Werden die MB Werksangaben mit "nackten" Fahrzeugen ermittelt und die Fahrzeuge im Test wiegen dann 100 kg mehr durch entsprechende Ausstattung? Oder werden beim Wettbewerb gezielt Fahrzeuge an die Fachzeitungen zum Test gegeben, die eine positive Leistungsstreuung aufweisen?

Bin hier für mich zu keinem klaren Ergebnis gekommen und bin hier auf eure Meinung gespannt.

LG benzmen

Antworten

E-Mail an benzmen

Affiliate-Anzeigen:

SLK172

... ist OFFLINE

SLK172

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 16786
User seit 11.09.2004

Geschrieben am 26.06.2012 um 12:41 Uhr

benzmen schrieb:

Oder werden beim Wettbewerb gezielt Fahrzeuge an die Fachzeitungen zum Test gegeben, die eine positive Leistungsstreuung aufweisen?

Hallo Benzmen,

ich denke, dass deine Vermutungen in die richtige Richtung gehen. Ein sehr schönen Thread zu dem Thema (unglaubliche Beschleunigung des Audi A7) gibt es hier:

http://www.motor-talk.de/blogs/andyrx/unglaubliche-oder-gefakte-testwerte-und-fahrleistungen-t3983262.html

@FM: nur noch mal, um die Sache mit den Motoren "gerade" zu ziehen: es ist richtig, dass i.d.R. nicht jeder Motor bei AMG auf den Prüfstand geht. Das war vermutlich die Aussage während deiner Werksführung.

Bei einem Serienanlauf eines neuen AMG Motors werden aber die ersten x Motoren einer 100%-Prüfung unterzogen. Meiner war als einer der allerersten Motoren auch auf dem Prüfstand und hat dort die volle Leistung gebracht.

Gruß

Guido

--
ECO8 + EQP (2012)

Antworten

E-Mail an SLK172