---

Captain schrieb: Dauergeschwindigkeit von 180km/h auf der Autobahn Durschnittsverbrauch 11,5L/100km. Gemütliches Cruisen auf der Landstrasse 9,2L/100km.

---

---

Mein alter 55er hat da 2 bis 3 Liter mehr verbraucht.

---

---

Champagnerluft schrieb:

. . . . misst muss ich gleich zu Mercedes und wieder abbestellen!

Beste Grüße

--
Champagnerluft




Ein Auto muss so viel PS haben das du beim aufschließen schon Angst hast
Walter Röhrl

---

---

55er Original schrieb:
Hallo,
Dann scheint der neue ja Leistungsmäßig sehr nach unten zu streuen,wenn er in zwei unterschiedlichen Magazine die Werksangabe von 4,6sec auf hundert nicht erreicht.Doch wie ich finde schon sehr enttaueschend.Natürlich ist mir klar das es nicht auf die 0,2sec ankommt aber trotzdem nicht so berauschend.
Gruss
Markus

---

---

d-amur schrieb:

hallo

immer häufiger Frage ich mich, ob die Herren Redakteure (also selbsternannte unkontrollierte Asse) noch alle "stramm" haben.

Diese inkompetenten Birnen, die selbstverständlich keinen SLK AMG ihr Eigen nennen, schwadronieren über die Sprintfähigkeiten auf der Rennstrecke, haben vermutlich eine Ejakulation, wenn im Testwagenvergleich der EINE unfassbare 0,5 Sekunden länger bis 100kmh braucht (wie lange dauert ein Wimperschlag?..).

Wobei, sie - die Asse - schrubben kostenlos die Fahrzeuge runter, verheizen auf der gepriesenen Rennstrecke gemütlich einen kostenlosen Satz Reifen und rennen wartend den Rest des Tages sabbernd zum gespendeten Dinner.

Wer von den hier geschätzen Lesern (und AMG Eignern) hat an diesen weltfremden, aber schicken Yuppietest ein Interesse? An hirnlosen Stammtisch-Testtabellen und dem hochtrabendem Gelaber über Nuancen im Fahrverhalten?

Man stelle ohne rosarote Brille fest: der AMG ist kein Porsche, kein BMW, kein Hilfsferrari. Will er garnicht sein. Das unterstellen die Birnen der Presse... nur diese.

Es ist dem Eigner eines AMG völlig wurscht, ob der EINE 3 ltr. mehr Kofferraumvolumen hat, der andere einen Rennslalom um 1,1kmh schneller durcheilt oder der, genau der, eine Kaffeetasse weniger Sprit verbraucht.

Man hat selber Freude am Fahrzeug, hätte sich sicherlich auch für anders Fabrikat entscheiden können. Man genießt die bärenstarke Kraft dort, wo es drauf ankommt: im regulären Strassenverkehr, beim überholen oder Sprint auf der Autobahn...

Alles, was die Zeitungsredakteure nass-forsch an Differenzen darzustellen geruhen, geht dem Liebhaber der Marke am Arsch vorbei. Den Eignern münchner Fahrzeuge ebenso wie denen aus Zuffenhausen.

Es sei denn, ähh, man geilt sich an diesen praxisfremden "Tests" auf oder verfällt angesicht schlimmer 0,2 Sekunden Sprintverlust in Agonie.

Wo steht Ihr denn, als gestandenen SLK (AMG) Eigner?

cheers
D-AMUR

--
Hubraum vor Wohnraum

---

---

Gruss
Markus
SL47 schrieb:

---

55er Original schrieb:
Hallo,
Dann scheint der neue ja Leistungsmäßig sehr nach unten zu streuen,wenn er in zwei unterschiedlichen Magazine die Werksangabe von 4,6sec auf hundert nicht erreicht.Doch wie ich finde schon sehr enttaueschend.Natürlich ist mir klar das es nicht auf die 0,2sec ankommt aber trotzdem nicht so berauschend.
Gruss
Markus

---

Sehr enttäuschend finde ich eher Kommentare wie deinen. Wegen 0,2 Sekunden, das sind 2-Zehntelsekunden, das Produkt schlecht machen und von mangelnder Leistung reden. Unglaublich...
Diese 0,2 Sekunden können schließlich an sehr vielen Faktoren liegen, die mit Fahrzeug/Motor mal überhaupt nichts zu tun haben. Dazu zählen z.B. Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Meßtoleranzen, Gripniveau der Fahrbahn, Reifenprofiltiefe, Windgeschwindigkeit, etc.
Schonmal darüber nachgedacht?!

---

---

55er Original schrieb:

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.Ich möchte das Auto überhaupt nicht schlecht machen.Ich habe lediglich geschrieben das er in zwei unabhängigen Tests die Werksangabe nicht erreicht hat.

---