Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 124
User seit 25.11.2011
| |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 11519
User seit 13.07.2004
 | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 415
User seit 24.09.2011
|  Geschrieben am 23.12.2011 um 07:18 Uhr
| Hallo
Nein ich bin kein Außendienstler, aber sonst sehr viel unterwegs und für meine Fahrten ist ein Roadster genau das richtige Fahrzeug. Ich fahre sehr viel offen und das schon seit mehr als 15 Jahre.
Ich kenne Leute die fahren um die 50.000 km im Jahr und das mit einem Roadster, also deine Ausssage der SLK wäre für mich nicht das richtige Auto
finde ich schon anmaßend, was für mich richtig oder falsch ist entscheide ich schon selbst und lasse es mir nicht von anderen vorschreiben.
das sehe ich auch so.
mein 171er ist von 4/2005 und ich habe -auch ohne Aussendienst- schon 235.000 km auf der "Uhr";davon haben mir die allermeisten km viel Fahrspaß bereitet. |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an syltfan  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1001
User seit 15.05.2001
| Geschrieben am 23.12.2011 um 08:48 Uhr
| Moin!
So, jetzt hatte ich auch das Vergnügen... 
Im Vergleich zu meinem jetzigen R171 350 Sportmotor (Schalter) sieht es für den 250CDI (Automat) sehr gut aus.
Nachfolgend ein Vergleich der für mich wichtigen Punkte:
- Fahrleistungen sind ebenbürtig, bei der Beschleunigung macht der 350er keinen Stich, im TopSpeed dürfte er besser sein (konnte ich wetter- und reifenbedingt nicht testen)
- Verbrauch: Der 250CDI ist natürlich klarer Sieger mit 6,7l/100km (über 3412km gemessen) gegenüber meinem mit 11,2l/100km (über 31760km gemessen)
- Fahrwerk: Der 250CDI (normales Fahrwerk) liegt einfach souveräner auf der Straße als mein 350er mit Sportfahrwerk. Der Grenzbereich ist deutlich höher!
- Sitze: Auch hier deutlicher Vorteil für den R172. Seitenhalt ist viel besser, Polsterung auch. Selbst meine Frau, die sich mit ihren 1,57m beim R171 den Kopf am Airscarf-Gitter gestoßen hat, hat nun die Kopfstütze an der richtigen Stelle.
- Sound: Ok, das war natürlich zu erwarten, daß hier der Sportmotor klar vorne liegt. So einen Sound bietet auch der R172 350er nicht mehr. Für den 250CDI spricht, daß er sich akustisch generell zurückhält. Lieber leise als ein Scheiß-Sound!
- Bremsen: Die normale Bremsanlage des R172 lässt der (größeren) Bremsanlage der 350ers keine Chance. Die Bremsleistungen sind nicht mehr vergleichbar, es ist wie Anker werfen. Und als weitere Verbesserung wäre im AMG-Paket des R172 sogar noch die größere Bremsanlage des 350ers enthalten.
- Schaltung: Ja, schwierig, das zu vergleichen. Für mich als eingefleischtem Schalter-Fahrer ist die R172-Automatik die erste, die meine Wünsche halbwegs befriedigt. Speziell beim CDI kaschiert sie den systemimmanenten Nachteil der Anfahrschwäche relativ gut. Wer schon mal mit einem handgeschalteten 220CDI in eine vielbefahrene Straße einbiegen wollte und dabei (gefühlt ewig) auf das Einsetzen des Schubs warten musste, weiß Bescheid. Jedoch braucht man selbst im 250CDI ein sensibles Füßchen, damit man nicht im ersten Moment zu viel Gas gibt und einem dann das ESP die Leistung wieder rausnimmt.
Alles in allem fällt es mir nun weniger schwer, über eine eventuelle Ablösung meines geliebten Nasenbärs nachzudenken.
Viele Grüße
Michael
--
Life is too short to live in funeral acceptable colors. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MP Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 23.12.2011 um 14:51 Uhr
| Hallo Michael
Schöner Bericht, du hast im wesentlichen die Erfahrungen bestätigt die ich auch gemacht hatte. Der Motor hält sich im betriebswarmen Zustand akustisch sehr zurück, wie du schon schreibst ist der CDI im Zwischenspurt nicht langsamer als der 350 er.
Dieselfahrer sind Langstreckenfahrer (wie ich) und da ist auch der Verbrauch eine wichtiges Kaufargument wenn der CDI eingefahren ist, könnte ich mir vorstellen das ein Verbrauch von 5 - 6 Ltr. ohne weiteres zu schaffen ist.
Gruß Aljubo
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 469
User seit 17.04.2011
| Geschrieben am 23.12.2011 um 23:35 Uhr
| urlaubsbedingt war ich rund vier wochen nicht im forum, aljubo, möchte aber EINDEUTIG deine meinung teilen, dass die antwort anmassend ist.
meine wahl wäre definitiv auf den diesel gefallen, wäre er denn schon im mai dieses jahres verfügbar gewesen. und ich fahre IMMER offen, auch bei minusgraden. mach weiter so, ich lese deine beiträge gerne!
helmut
--
Für kleine hässliche Autos ist das Leben zu kurz.
Sechs Toyotas (daher SLKoyota) mit über 1 Mio. problemlosen km - E-Klasse (210) meines verstobenen Vaters - und jetzt parallel SLK 200 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLKoyota Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 24.12.2011 um 09:38 Uhr
| Hallo Helmut
Danke für die "Blumen" ich nehme an das du meine Antwort auf den Bericht von Tim55 beziehst, der geschrieben hatte ich zitiere "Wenn du soviel Kilometer fährst ist der SLK definitiv nicht "das richtige Auto"
Ich glaube ich bin alt genug um zu wissen was für mich das richtige Auto ist. Ich fände es anmaßend, wenn ich jemanden sagen würde der sich einen 55 AMG kauft und nur 5000 km in Jahr fährt, dies sei das falsche Auto.
Ich werde auch in Zukunft so um die 30.000 km im Jahr fahren und das entweder weiterhin mit meinem Z 4 oder möglicherweise in Zukunft mit einem SLK 250 CDI.
Wünsche Dir und deinen Angehörigen
ein frohes Fest und viele Sonnenstunden im Jahr 2012
Gruß Aljubo |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1001
User seit 15.05.2001
| Geschrieben am 27.12.2011 um 20:12 Uhr
| So, eben bestellt 
Mal schaun, ob's der erste Yellowstone R172 hier in der Community wird...
Und, auch als Wenigfahrer (bei mir 13000km/a) lohnt sich der Diesel.
Da müsste Super schon sehr viel billiger als Diesel angeboten werden, daß sich das nicht mehr lohnen würde...
Viele Grüße
Michael
--
Life is too short to live in funeral acceptable colors. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an MP Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 455
User seit 08.12.2007
| Geschrieben am 27.12.2011 um 22:16 Uhr
| Hallo Michael,
grundsätzlich -und dies habe ich an anderer Stelle bereits gesagt- finde ich, dass mutige Farben zu dem 172 sehr gut passen. Yellowstone ist natürlich schon eine eigene Nummer. Sehr, sehr mutig, Du wirst sicherlich der Erste in der Community sein, meinen Glückwunsch und Respekt!!
Ich bin den 250er ebenfalls gefahren und war wirklich angenehm überrascht. Guter Vortieb in allen Lagen.
Kleines Manko war allerdings das recht kurze Drehzahlband. Dagegen ist das Raumgefühl -kombiniert mit dem Panoramadach- wirklich sehr gut, fast schon wie im SL.
Bevor ich eine Entscheidung treffe, möchte ich noch im kommenden Frühjahr einen neuen 55er ausprobieren.
Schöne Grüsse aus dem Norden
hotte100
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hotte100 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1455
User seit 01.06.2002
| |
|
Anonym :958
