Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 469
User seit 11.07.2004
|  Geschrieben am 04.04.2013 um 15:35 Uhr
|
SLK172 schrieb:
Dietmar hat bemängelt, dass sein R172 mehr verbraucht als sein R171, obwohl die Werksangaben (die - wie du schreibst - ja Vergleiche zwischen verschiedenen Fahrzeugtypen ermöglichen sollen) das Gegenteil sagen
Es ging mir hier nicht speziell um Dietmar sein Fahrzeug, sondern allgemein um die Postings, die immer wieder die angeblich falschen Werksangaben skandieren.
Inwiefern Dietmer sein Vergleich Bestand hat ist schwer zu sagen. Sohat mein R172/200 Handschalter in den ersten Monaten auch über 10 Liter verbraucht und lag damit deutlich höher als mein R 170/200 Handschalter (9,5 l). Heute, nach rund 14.000 Km, liegt mein R 172 bei 8,5/8,6 l.
Gruß
Volker
--
Man gönnt sich ja sonst nichts |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an VL  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16862
User seit 11.09.2004
 | Geschrieben am 04.04.2013 um 16:00 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK172 am 04.04.2013 um 16:00 Uhr ]
HC schrieb:
SLK172 schrieb:
R172 mehr verbraucht als sein R171, obwohl die Werksangaben das Gegenteil sagen
Sollte sich mittlerweile rumgesprochen haben, daß die neuen Verbrauchangaben nach NEFZ Laborwerte sind, alte "Richtwerte" also viel realisitscher waren.
Warum sollte der 172 denn sooo viel weniger verbrauchen als der 170/171?
Scheinbar hat sich noch nicht überall rumgesprochen, dass die NEFZ Werte bereits länger gelten und dass die Verbräuche von R171 und R172 nach den gleichen Methoden ermittelt wurden. 
Aber egal.
Natürlich wurde weiterentwickelt, um den Verbrauch im tatsächlichen Betrieb zu senken, z.B.
- Automatikgetriebe mit "Segelmodus"
- 7G statt 5G
- Start-Stopp
- Schichtmotor
- Turbo statt Kompressor
etc.
Ich bitte das nicht persönlich zu nehmen, aber nachdem ich mit nunmehr 25+ eigenen Fahrzeugen ab Baujahr 1980, immer mal wieder diversen Mietwagen und Fahrtrainings gewisse Erfahrungen gesammelt habe, denke ich, dass zu 95% der Mensch den Unterschied im Verbrauch zu verantworten hat, wenn der vom Werk angegebene Verbrauch deutlich verfehlt wird.
Und auch hier gilt: das Abrufen der Leistung erhöht den Verbrauch. Wenn mehr Leistung -> höherer Verbrauch, egal was in der Werksangabe steht.
--
R172 ///AMG + W212 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 775
User seit 08.04.2011
| Geschrieben am 04.04.2013 um 16:18 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von mm-slk am 04.04.2013 um 16:20 Uhr ]
Da kann ich Guido nur zustimmen, der Spritverbrauch wird schon stark vom Fahrer beeinflusst. Ich bin ein tendenziell sparsamer Fahrer und konnte mit allen zuletzt gekauften Fahrzeugen inkl. des R172 200BE (handgeschaltet) in der Nähe der Normverbräuche fahren. Meine Frau hingegen braucht bei gleicher Fahrstrecke und eigentlicher langsamerer Fahrweise rd. 1 Liter mehr Sprit. Später schalten, mehr bremsen, da gibt es vermutlich reichlich Gründe.
Bei dietmarr halte ich den Verbrauch allerdings für ungewöhnlich hoch, wenn der Verbrauch mit dem R171 bei gleicher Fahrstrecke sparsamer war, wird wohl ein Defekt vorliegen.
--
mm-slk |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mm-slk Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 04.04.2013 um 22:44 Uhr
|
mm-slk schrieb:
Da kann ich Guido nur zustimmen, der Spritverbrauch wird schon stark vom Fahrer beeinflusst.
Dietmar wird seinen 172er wohl kaum anders fahren als den Vorgänger. Nach einer Woche hast du sicher noch keine Tankfüllung hinter dir, oder? Auch ich rate den Verbrauch über die Tankrechnungen zu prüfen. Du wärst nicht der Erste dessen Vebrauchszähler dejustiert ist. Das kann man dann anhand deiner erfahrenen Werte beim Service einstellen.
Sollte sich der Verbauch bestätigen, dann ab in die Werkstatt damit.
--
Geist ist geil |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1097
User seit 16.01.2004
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 469
User seit 11.07.2004
| Geschrieben am 04.04.2013 um 23:10 Uhr
| So wie ich es verstanden habe, ist Dietmars SLK erst rund 1800 km gefahren. Dafür ist der Spritverbrauch durchaus im Bereich des möglichen. Nach meiner eigenen Erfahrung sinkt der Verbrauch bis 10.000 km kontinuierlich. Ich vermute, dass MB während der "Einfahrphase" die Motoren mit einem fetteren Gemisch fährt, welches dann langsam durch die Elektronik zurück geregelt wird.
Gruss
Volker
--
Man gönnt sich ja sonst nichts |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an VL Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 79
User seit 07.02.2005
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit 19.10.2006
| Geschrieben am 05.04.2013 um 18:40 Uhr
|
Limba schrieb:
Fahre meinen Diesel zur Zeit bei nicht nur gemütlicher Fahrweise und nur Kurzstrecken mit 6,1 Liter. Wenn man drauf achtet ist die 5 vorne kein Problem.
Kann ich so bestätigen... Jüngster Niedrigrekord bei meinem CDI - 5,3l/100km laut Anzeige (Strecke gemischt über Land Bundesstraße plus Ortschaften 145km, v Durchschnitt 67km/h)...
--
__________________
...born in Sant' Agata... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BlackBenz Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16862
User seit 11.09.2004
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 469
User seit 11.07.2004
| |
|
Anonym :970
