Schreiberlevel: Forenquintaner Beiträge: 96
User seit 01.05.2007
Geschrieben am 01.04.2012 um 19:25 Uhr
Hallo, ich melde mich wieder nach mehrjähriger SLK-Abstinenz wieder zurück
Ich krame mal den Thread wieder hervor, weil die Anfangs gestellte Frage noch immer nicht beantwortet wurde.
Ist der Unterschied 200/250 nur eine Chipsache?
Neben dem Neuwagenpreis kann man mit dem 200er noch einiges an der motorbezogener Steuer (AT) auf Dauer einsparen.
Was die prinzipielle Überlegung ist: 200 kaufen, "entdrosseln" und als 250er fahren.
Übersehe ich da etwas bis auf die Garantie?
Schreiberlevel: Forenvorschüler Beiträge: 16
User seit 28.03.2012
Geschrieben am 02.04.2012 um 19:05 Uhr
Hallo zusammen
Dies fand ich ein sehr interessantes Thema, da ich auch mit dem 250 liebgeäugelt habe. Bei mir wird es dennoch ein 200 werden, da der Unterschied zu meinem aktuellen R170 163 PS Kompressor doch recht beträchtlich ist und mir eigentlich die Leistung schon jetzt reicht. Was mir aktuell fehlt, ist ein sonorer Motorsound.
Als Laie hätte ich eine Frage (ohne in die technischen Details zu gehen): gibt es einen Grund, warum Mercedes vom Kompressor zum Turbo gewechselt ist? Evtl. niedrigerer Verbrauch? Bessere Akkustik? Ist dies eine andere Form der Aufladung?
Danke im Voraus für eure Rückmeldung.
Gruss
Christer
Schreiberlevel: Forenkaiser Beiträge: 16786
User seit 11.09.2004
Geschrieben am 02.04.2012 um 20:04 Uhr
Christer schrieb:
Als Laie hätte ich eine Frage (ohne in die technischen Details zu gehen): gibt es einen Grund, warum Mercedes vom Kompressor zum Turbo gewechselt ist? Evtl. niedrigerer Verbrauch? Bessere Akkustik? Ist dies eine andere Form der Aufladung?
N'abend,
ja, es ist eine andere Form der Aufladung.
Ja, der Verbrauch war ausschlaggebend.
Der Sound hat sicherlich keine Rolle gespielt.
Geschrieben am 01.04.2012 um 19:25 Uhr 
Antworten
Antworten mit Zitat
Anonym :1317
