 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: AMG Maschine, wann? Und was wäre mit Biturbo/Leichtversion |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrünschnabel
Beiträge: 6
User seit 05.02.2011
|  Geschrieben am 06.02.2011 um 16:07 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von xl1200l am 06.02.2011 um 16:23 Uhr ]
Hi!
Ich lese schonlange mit.
ich habe einen sehr sehr gut gepflegten R 170 230 K mit Tuning, was nur geht.
Da der 171er so ein entsetzlich häßliches teil war  , habe ich gewartet, und siehe da, nach einem Fehlgriff hat Benz wieder ein normales Design hinbekommen  , kein Pseudo-Formel-1 Lächerlichkram!
Der 172er gefällt mir gaz gut, nun die frage:
ich habe ja nun so...an die 240/250 Ps in meinem Tuning 230er, da will ich ja keinen 180er fahren(denn nichts anderes ist ja der sog 200er) und den 6 Zylinder finde ich im 171er auch eher laut und Durchzugsschwach!
Den 55er sicherlich nicht, wobei ich, als ich den fuhr, den Eindruck hatte, dass der keineswegs unten gut lief, sondern eher nur obenrum!
Es wäre enfach toll, wenn es ein vernünftig-schnelles Auto gäbe!
Ein Auto mit WENIG Gewicht, statt eine bleischwere Ente mit Ps vollzustopfen!
So zb der Bmw Z4 Biturbo: ein Sahnemotor, den könnte man noch tunen, auf, sagen wir, 450 Ps und 600 Nm, aber dann: der Z4 wiegt 200 Kg(!!) mehr, als sein Vorgänger!
Ein Roadster, mit über 1,6 Tonnen!
Das ist doch lächerlich!
Mazda hat mit dem Mx-5 den Roadster wiederbelebt, und zwar mit einem LEICHTEN, kleinen Auto!!!
Lachhaft, da versandet jede Dynamik; die Autos werden zu geradeausfahr-Autobahngranaten; nichts mehr mit Querdynamik und leichtfüssigem Antritt !
Autobahn-geradeaus-Granaten, da kann man auch Limousine fahren, mit Turbodiesel! 
Ein 172er, mit der klassischen Optik, die nichtmehr so peinlich/"Laut" ist, wie der leidige 171er, und dann mit einem gewicht von....1,3 to(so, wie der 170er es ja auch konnte!), und einer Motorisierung mit einem scharfen Biturbo 6 Zylinder, so um die 3,5 Liter mit um die 450 Ps und 600 Nm, könnte die absolute Granate sein! 
Nissan kann sowas mit dem Gt-R bauen , nur sieht so ein Nissan eben auch aus, wie....
Und einfach nur einen fetten, schweren, das Auto arg frontlastig machenden V8 reinzubauen, ist ja nun irgendwie die technische Kompetenz aus den 50er Jahren !
Ein hochaufgeladener Motor, könnte weniger verbrauchen, als ein V8 Monstrum und seidig-scharf abgehen, ich bin mal kuuurz einen Gt-R gefahren, das ist der Wahnsinn, was der für einen Druck hat  !
So ein wagen wäre ein traumwagen.
Ansonsten ist ein 350er mit etwa 64.000 einfach nur teuer, zumal nicht schneller, als mein 230er!
1300/240=5,41 sek
1550, real wohl eher 1600/306= um die 5,5 angegeben!
Wäre toll, wenn da was käme von Mercedes, ich schiele schon zum Gt-R oder bei Audi zum TT Rs,(340 satte Ps und starkes drehmoment, aus einem aufgeladenem 5 Zylinder) der aber sieht aus wie eine Stück Seife...
Der Z4 ist eben ein Bmw, mit dem peinlichen Image der Marke Bmw, und schwer....wenn der Z4 nun noch ne Leichtversion hätte und getunt auf...400 Ps käme, würde ich Ihn schon kaufen...
Edit:
der Motor aus dem Cl 500 ist zb toll: ein gedowngradeter V8, mit eben nicht viel gewicht und 5,5 Liter, sondern 4,6 Litern und Biturbo!
Bringt stämmige 450 Ps und 700(!) Nm.
Da ginge was, bei gutem(akzeptablem) Verbrauch.
Ein 6er mit Biturbo reichte aber locker aus.
Auf jeden fall wäre das wahre Dynamikthema Leichtbau, das macht-ausser Porsche- kaum einer, DAS kostet nämlich geld und Entwicklung!
Statt dessen kommen satte Maschinen mit satter Leistung....
Theoretisch super Verbrauchswerten, die real aber Unsinn sind...
Gewicht tötet jede Dynamik. |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an xl1200l  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19093
User seit 26.07.2000
 | Geschrieben am 06.02.2011 um 16:43 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Olli aus Mainhattan am 06.02.2011 um 16:48 Uhr ]
Tja, das Leben und auch der Fahrzeugkauf ist eben kein Wunschkonzert. Natürlich steht Leichtbau in direktem Zusammenhang mit Fahrdynamik. Bezahlen möchte das aber leider kaum jemand. Das hat man damals schon beim SLK55 Black Series gesehen (mit nur zweistelliger Auflage).
Der Sechszylinder kommt für mich dagegen überhaupt nicht in Frage. Kein Vergleich beim Sound zum V8, einfach überhaupt kein Vergleich. Beim Gewicht sehe ich das etwas anders. Ein V6 Bi-Turbo mit wassergekühltem LLK wiegt sicherlich mind. genausoviel wie ein V8 Sauger. Da ist mir der V8 Sauger einfach in jeder Disziplin lieber, wahrscheinlich würde der V8 Sauger sogar im praktischen Fahrbetrieb auch weniger verbrauchen als ein V6 Bi-Turbo.
Vielleicht werden ja deine Hoffungen doch erhört und es kommt auch wieder ein SLK55 AMG Black Series vom R172 raus, dann solltest du wahrscheinlich 120-130 t€ auf der hohen Kante haben
Gude, Olli.
P.S. der neue AMG wird aller Wahrscheinlichkeit nach auch wieder ein SLK55 mit dem neuen 5,5l Saugmotor (Vierventiler) und ~420PS.
--
live vom TÜV aus Süderbrarup:
"Alles original AGM - das gehört so" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Olli aus Mainhattan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3682
User seit 17.03.2007
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrünschnabel
Beiträge: 6
User seit 05.02.2011
| Geschrieben am 06.02.2011 um 22:12 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von xl1200l am 06.02.2011 um 22:14 Uhr ]
Das hat nichts mit Wunschkonzert zu tun, und auch Ironie a la der passt sicher suuuper zu mir, hat da nichts zu suchen!
Fakt ist, dass ein V8 Motor elend schwer ist , Fakt ist, dass Turbo(oder Kompressor) Aufladung erheblich etwas bringt, so dass nun nach Audi auch sogar Bmw seine ewigen 6 Zylinder mit Turbo versieht !
Die haben einfach mehr druck, und sind so sehr nah am V8 dran, so dass man diesen nicht mehr braucht(es gibt keine M Version vom Z4, warum auch, der Biturbo is stärker, als die alte M Version und getunt auch kaum schwächer als der 4 Liter V8.
Das ist also Stand der Technik/Entwicklung.
Leichtbau muss auch nicht extrem sein, mit Kohlefaser, usw, Fakt ist aber, dass die Autos alle elend schwer werden, und so langsam/träge! 
Mein Slk 230 mit 240 ps ist kein bischen langsamer, als ein 1600 Kg V6 von heute mit 306 Ps.
da läuft doch was falsch....
Mazda hat es damals mit dem Mx-5 gezeigt: intelligent und leicht muss ein Kurvenräuberauto sein, im Grunde sind das alles keine Roadster, es sind 2 Sitzversionen von Familienkutschen !
(Slk basiert zu 85% auf C Klasse, auch "Zäh-Klasse" genannt!). |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an xl1200l Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 310
User seit 18.07.2007
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 111
User seit 15.10.2007
| Geschrieben am 07.02.2011 um 06:49 Uhr
| Den meisten Teilnehmern hier im Forum reichen die Fahrleistungen des aktuellen 55ers vollkommen aus. Ebenso sind Sie von der Optik dieses Wagens überzeugt. Da gibt es vermutlich keinen Diskussionsbedarf.
In Bezug auf Deine Thesen empfehle ich Dir dringend, mit dem Kauf Deines nächsten Wagens einfach solange zu warten, bis MB Deinen Traummotor baut und Du dann glücklich sein wirst.
Solange dieser Motor nicht im Programm ist, kannst Du ja weiter träumen und mit Deinem getunten 170er 4 Zylinder zusätzliche Rekorde aufstellen...
--
SLK 55 AMG, Obsidianschwarz, Leder schwarz, |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an stefschra Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner
Beiträge: 275
User seit 12.03.2007
| Geschrieben am 07.02.2011 um 08:19 Uhr
| Hi
Bist du mal einen C 63 mit PP+ gefahren? Ich für meinen Teil habe kein Problem, wenn sich der R172 an der C-Klasse orientieren sollte, was Agilität, Kraft (überraschenderweise nicht nur bei hohen Drehzahlen) und natürlich den Sound angeht.
Bezüglich Verbrauch habe ich meine Zweifel, ob ein aufgeladener 6-Zylinder tatsächlich viel effizienter ist. Auch wenn er in eine andere Preisklasse gehört: Der 911 Turbo beispielsweise (auch kein Leichtgewicht) verbraucht im Alltag auch nicht gerade wenig.
Wenn du einen relativ puristischen Roadster suchst, schau dir mal eine Elise an. Da lässt sich mittels Aufladung auch noch etwas rausholen.
Persönlich freue ich mich auf jeden Fall auf den neuen V8 (obwohl ich momentan einen aufgeladenen 6-Zylinder fahre) und hoffe, dass dieser gleich zu Beginn mit dem MCT kommt. Die AMG-Version des C-Coupés soll übrigens den gleichen Motor bekommen.
Gruss |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an V6Kompressor Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 07.02.2011 um 17:50 Uhr
|
xl1200l schrieb:
Die haben einfach mehr druck, und sind so sehr nah am V8 dran, so dass man diesen nicht mehr braucht
Hi,
lass mich raten. Du hast noch nie den V8 gehabt, oder? Kein aufgeladener V6 Motor kommt an die Art der Leistungsentfaltung des V8 jemals ran.
Und ich meine hier keine Messwerte, sondern nur das Gefühl.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 58
User seit 07.02.2009
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 493
User seit 13.03.2005
| Geschrieben am 07.02.2011 um 21:24 Uhr
|
Gerd122 schrieb:
lass mich raten. Du hast noch nie den V8 gehabt, oder? Kein aufgeladener V6 Motor kommt an die Art der Leistungsentfaltung des V8 jemals ran.
Und ich meine hier keine Messwerte, sondern nur das Gefühl.
Hallo Gerd,
schon mal 'nen P. turbo gefahren?
Ich stimme dir zu, dass die Art der Leistungsentfaltung eine etwas andere ist (mit dem Ladedruck kommt der Tritt ins Kreuz) - aber der V8 wird m.E. hier etwas überbewertet.
Sicher, der Sound ist gut, weil er eher Understatement signalisiert - aber die "gefühlten Messwerte" können täuschen
Gruß
Alfred (55'er, 2005 - 2010 )
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an alfman Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :960
Mitglieder: 5
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
