 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: Windschott vs. Airguide |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 310
User seit 18.07.2007
| |  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1760
User seit 05.08.2004
 | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 409
User seit 21.02.2009
|  Geschrieben am 07.02.2011 um 09:32 Uhr
| Hi,
beim Audi TT gibt es ein elektrisch ein- und ausfahrbares Windschott. Auch nicht schlecht.
Ob die Elefantenohren (der Begriff "Schweineohren" ist ja schon belegt  ) auch wirklich den Zug verringern, muss die Praxis zeigen. An der Größe würde ich das nicht festmachen. Man glaubt kaum, welche Wirkung das mini-Klappschott des MX-5 zeigt.
Grüße
Axel |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Uncle Benz  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3677
User seit 17.03.2007
| Geschrieben am 09.02.2011 um 16:09 Uhr
|
Uncle Benz schrieb:
Hi,
beim Audi TT gibt es ein elektrisch ein- und ausfahrbares Windschott. Auch nicht schlecht.
Ob die Elefantenohren (der Begriff "Schweineohren" ist ja schon belegt ) auch wirklich den Zug verringern, muss die Praxis zeigen. An der Größe würde ich das nicht festmachen. Man glaubt kaum, welche Wirkung das mini-Klappschott des MX-5 zeigt.
Grüße
Axel
Hal.lo Axel,
ja, das wäre eine saubere und angemessene Lösung gewesen: ein elektrisch ausfahrbares Windschott. Machbar, trotz Klappverdeck: man muss es nur wollen und können ("Das beschde oder garnix..."). 
Jetzt ham'wer halt das garnix...
Wäre besser gewesen, als die würdelosen Dumbo-Ohren... 
--
Herzliche Grüße!
Hal
--------
"No surrender, no retreat!" (B5 - IV/15) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hal9000 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 176
User seit 23.10.2007
| Geschrieben am 10.02.2011 um 07:21 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von smoth2802 am 10.02.2011 um 07:23 Uhr ]
hal9000 schrieb:
ja, das wäre eine saubere und angemessene Lösung gewesen: ein elektrisch ausfahrbares Windschott. Machbar, trotz Klappverdeck: man muss es nur wollen und können ("Das beschde oder garnix...").
Jetzt ham'wer halt das garnix...
Wäre besser gewesen, als die würdelosen Dumbo-Ohren...
Meine Güte Hal, jetzt mach mal halblang...
ich verstehe ja, dass Dir der R172 nicht gefällt (über Geschmack lässt sich nicht streiten) und auch das Airguide nicht - aber musst Du wirklich über jedes Detail dieses Autos so gnadenlos herziehen? Und das, obwohl Du weder Auto noch Windschott jemals "live" gesehen hast (was beim R172 wirklich einen großen Unterschied macht)?
Ich persönlich habe Airguide für meinen R172 auch nicht bestellt. Muss ich auch nicht, weil es ja auch noch ein anderes, weniger "spezielles" Windschott zur Auswahl gibt. Aber es wird sicher den ein oder anderen geben, der die beiden Flügelchen mag (die Reaktionen auf Aircap beim E-Cabrio waren zu Beginn auch sehr "verhalten", mittlerweile wird kaum ein Auto ohne verkauft).
Die elektrische Betätigung im Audi ist klasse, ja. Der TT hat im Roadster auch massig Platz für so ein Ding, denn im Coupé sind da ja noch zwei Notsitze, die im Roadster wegfallen (Proportionen...?). Und hast Du das Ding mal ausprobiert? Sitzt viel zu weit hinten, viel zu viel Abstand zwischen Windschott und Überrollbügel - da pfeift so richtig schön der Wind durch.
Und im Z4 gibt es nur ein (ebenfalls manuell zu bedienendes) Windschott, das mehr oder weniger genauso aussieht wie das "kleine" im SLK (aber für mehr Geld).
Man kann von Airguide halten, was man will - ich habe Respekt davor, dass Mercedes auch mal was neues ausprobiert, auch auf die Gefahr hin, damit auf die Nase zu fallen. Wenn immer nur produziert wird, was jedem gefällt, hätte es die Formel 1-Nase für den R171 auch nie gegeben...
So, das musste ich mal loswerden.
Gruß
Heiko
--
Frontantrieb ist entgangene Lebensfreude |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an smoth2802 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 45
User seit 03.09.2009
| Geschrieben am 10.02.2011 um 13:14 Uhr
| Also ich habe die Elefantenohren aka Airguide für meinen (Jahres-) Wagen mitbestellt. Sollten es in der Praxis wirklich so grässlich aussehen bzw. nutzlos sein, bleiben die Ohren eben eingeklappt.
Man muß die Ohren ja ohnehin nicht ständig ausgeklappt haben. Es reicht ja die Ohren dann auszufahren, wenn einem die Luftwirbelung gerade stört.
--
SLK-Jahreswagenfahrer  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an K-Rated Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 50
User seit 03.08.2009
| Geschrieben am 10.02.2011 um 18:22 Uhr
|
Wenn immer nur produziert wird, was jedem gefällt, hätte es die Formel 1-Nase für den R171 auch nie gegeben...
Ich kann mich täuschen, aber ich glaube der 171 war auch so erfolgreich gerade wegen seines Aussehens.
Ich jedenfalls habe ihn nicht gekauft, weil er ein Mercedes ist, sondern weil er mir gefällt.
Airguide geht garnicht 
Den wirst du doch damit auf dem Gebrauchtwagenmarkt nie wieder los
Ich könnte mir vorstellen, dass der aktuelle Z4 dem R172 wesentlich mehr Käufer abnimmt, als der alte (Hängebauch-) Z4 dem R171. Die Schnauze des R172 ist doch auf den Bildern schon sehr gewöhnungsbedüftig. Aber mal abwarten, wie er live rüberkommt.
MfG Gerald |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slkgary Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 10.02.2011 um 18:51 Uhr
| OK ich habe die Airguide und die Überrollbügel in Alu wieder abbestellt und den "normalen" Windschott genommen. Außerdem hätten die Überrollbügel in Alu die Lieferzeit verlängert, so mein Freundlicher.
Könnte sein, daß mein SLK schon Ende März da ist
LG Roadman
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3650
User seit 31.05.2006
| Geschrieben am 10.02.2011 um 22:09 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von psr-slk am 10.02.2011 um 22:10 Uhr ]
Das erinnert mich an das Fusseltuning, wo hier mal zu seligen Zeiten ein User vorschlug, seine Kappe hinter den Sitz zu klemmen, und die dann zu verdrehen, so dass der schirm seitlich steht...
Sah total Panne aus, und war technisch dasselbe!
Ich bin ja nun der Jenige mit der Base-cap als Windschott.
Das Problem ist zumindest bei meiner Körpergröße und Sitzposition an der ich wegen Ersterem nicht viel ändern läßt, dass ich trotz Glaswindschott am rechten Ohr ein permantens Wummern hörte, so als wenn man mit geöffnetem Schiebedach oder Seitenfenster fährt. Dies schon bei gemütlichen 70-120 auf der Landstraße. Auf der linke Seite war bzw. ist alles ruhig.
Mit der Hand hatte ich dann rausgefunden, das ein Schott unmittelbar hinter dem Ohr das Geräusch und Wummern beseitigt. Dies wäre auch gegangen mit 'nem Minischott am vorderen Scheibenrahmen, weil, wenn eine Hand dort etwa über dem Innenspiegel leicht über die Kante gehalten wurde, war auch Ruhe.
So blieb halt das Segelohr übrig, weil ein Windschot vorne, wie jetzt auch beim CLK zu bekommen, habe ich nun mal nicht.
Ich mach da keinen Hehl draus, ohne diese Lösung hätte ich den Wagen längst gegen ein anderes Cabrio eingetauscht.
Denn wenn man ständig nur auf einem Ohr so beschallt wird, ist das schlicht weg nervtötend. Und das Auto soll mir ja Freude bereiten. Da gibt es andere Design und vor allem Tuninglösungen vor allem aus der Breiter, Tiefer Gruppe, die sind weit aus schrecklicher und unpassender und über Lacher steh' ich dann locker drüber.
Der 172er könnte mich auch annierem, da zu zu schlagen. Er hat eine neue Sitzstruktur mit scheinbar breiteren Schulterteil und Kopfstützen und da kann es durchaus sein, dass dann dort das Wummern, so wie ich es habe und empfinde nicht mehr auftritt, egal ob mit Schott oder Segelohren.
--
Gruß Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an psr-slk Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3677
User seit 17.03.2007
| Geschrieben am 21.02.2011 um 16:14 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von hal9000 am 21.02.2011 um 16:20 Uhr ]
smoth2802 schrieb:
hal9000 schrieb:
ja, das wäre eine saubere und angemessene Lösung gewesen: ein elektrisch ausfahrbares Windschott. Machbar, trotz Klappverdeck: man muss es nur wollen und können ("Das beschde oder garnix...").
Jetzt ham'wer halt das garnix...
Wäre besser gewesen, als die würdelosen Dumbo-Ohren...
Meine Güte Hal, jetzt mach mal halblang...
ich verstehe ja, dass Dir der R172 nicht gefällt (über Geschmack lässt sich nicht streiten) und auch das Airguide nicht - aber musst Du wirklich über jedes Detail dieses Autos so gnadenlos herziehen? Und das, obwohl Du weder Auto noch Windschott jemals "live" gesehen hast (was beim R172 wirklich einen großen Unterschied macht)?
Ich persönlich habe Airguide für meinen R172 auch nicht bestellt. Muss ich auch nicht, weil es ja auch noch ein anderes, weniger "spezielles" Windschott zur Auswahl gibt. Aber es wird sicher den ein oder anderen geben, der die beiden Flügelchen mag (die Reaktionen auf Aircap beim E-Cabrio waren zu Beginn auch sehr "verhalten", mittlerweile wird kaum ein Auto ohne verkauft).
Die elektrische Betätigung im Audi ist klasse, ja. Der TT hat im Roadster auch massig Platz für so ein Ding, denn im Coupé sind da ja noch zwei Notsitze, die im Roadster wegfallen (Proportionen...?). Und hast Du das Ding mal ausprobiert? Sitzt viel zu weit hinten, viel zu viel Abstand zwischen Windschott und Überrollbügel - da pfeift so richtig schön der Wind durch.
Und im Z4 gibt es nur ein (ebenfalls manuell zu bedienendes) Windschott, das mehr oder weniger genauso aussieht wie das "kleine" im SLK (aber für mehr Geld).
Man kann von Airguide halten, was man will - ich habe Respekt davor, dass Mercedes auch mal was neues ausprobiert, auch auf die Gefahr hin, damit auf die Nase zu fallen. Wenn immer nur produziert wird, was jedem gefällt, hätte es die Formel 1-Nase für den R171 auch nie gegeben...
So, das musste ich mal loswerden.
Gruß
Heiko
--
Frontantrieb ist entgangene Lebensfreude
Hal.lo Heiko,
hast ja im Prinzip nicht Unrecht, nur ICH habe das blöde Motte "Das Beste oder nichts" schließlich nicht erfunden und gehe damit mein Image aufpolieren!
Und die logische Konsequenz dieses Mottos ist eben: ALLES was nicht das Beste ist - ist eben NICHTS!(und auf gut schwäbisch dann halt: GARNIX)
Und da die Dumboohrenschwenkwindschöttchen namens Airguide eben offensichtlich nicht das Beste sind...
Im Übrigen habe ich Aspekte, die mir am neuen BMF-SLK gefallen, schon wiederholt ausdrücklich gelobt: die Außenspiegel, das Lenkrad, das Glasdach, die Metallblenden hinten an den Ü-Bügeln...
--
Herzliche Grüße!
Hal
--------
"No surrender, no retreat!" (B5 - IV/15) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hal9000 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1064
Mitglieder: 6
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
Geschrieben am 07.02.2011 um 08:42 Uhr 
