 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: Sammelthread: Eure Meinungen zum neuen 172 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3648
User seit 31.05.2006
|  Geschrieben am 13.01.2011 um 23:17 Uhr
| Vielleicht liegt das fehlende Kribbeln bei Vielen einfach daran, dass zumindest in der Gesamtheit betrachtet die Änderungen zum 171 geringer ausfallen, als damals der Sprung vom 170, der doch etwas kürzer, kompakter und vor allem in der Seitenlinie und Dachkontur eckiger war.
Jetzt ist doch die Seitenlinie, das Dach und auch das Heck fast  unverändert. Lediglich die Front fällt wirklich auf und von der Seite betrachtet wirkt sie bei der übrigen Keilform und rundheit etwas störend.
Gefallen tut mir jedoch das Innendesign, obwohl es doch konträr zu den runden Linien der Seitenansicht und auch Draufsicht ist.
Na dann mal sehen wie er in natura aussieht.
--
Gruß Peter |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an psr-slk  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 14.09.2007
| Geschrieben am 13.01.2011 um 23:47 Uhr
| Super Auto .... super Design... wobei es mir persönlich ohne AMG fast sogar besser gefällt. Das die schöne rote Metallic Farbe nur über Designo zu haben ist finde ich schade.
Ansonsten fast perfektes Auto... was meiner Meinung nach persönlich zu verbessern wäre:
- Allradantrieb (wird nicht kommen hatten wir schon) 
- Vierzylinder mit mehr Power so um die 240 PS
- 6-Zylinder im Schnitt meiner Meinung nach mit 8000 EUR Mehrpreis zu teuer. (Subjektiv meine (!!) Meinung - außer anderen Felgen und Innenlichtpaket kein Unterschied zu 250er mit Automatik - mich hier bitte korrigieren. Zusatzpakete teilweise billiger das ist alles...)
Nahezu perfektes Auto vom Design schöner als der R171 obwohl mir der schon super gefallen hat und ich ihn ja auch noch fahre...
Gruß Rylex
--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Rylex Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 306
User seit 08.06.2005
 | Geschrieben am 14.01.2011 um 06:50 Uhr
| @ all
Nach den bis jetzt vorliegenden Bildern gefällt mir der neue R172 sehr gut.
Aussen :
Besonders die seitlichen Lufteinlässen mit den beiden Sicken. Wobei die obere fast bis zum Türgriff verläuft. Weiterhin der über dem Türgriff beginnende Hüftschwung mit oberer Kante ( Peilkante ? ), die auch von hinten schön sichtbar ist.Die hinteren Seitenteile sind nach meiner persönlichen Meinung harmonischer ausgestellt. Der Fugenverlauf im Bereich Kotflügel/ Tür / Dachholm hat sich so geändert, daher ergibt sich doch eine Änderung der seitlichen Linienführung. Legt mal bitte Bilder vom R171 und R172 nebeneinander, dann fällt das erst richtig auf.
Als Oldtimerfan gefällt mir die neue Front ebenfalls, fehlt vielleicht eine kleine Chromleiste rund um die Kühleröffnung ( siehe Pagode oder 190 SL ).
Das AMG Paket gefällt mir besser als die Serienoptik.
Innen :
Sehr gelungen mit den blanken Lüftungsdüsen. Die silberne Mittelkonsole wäre mir zuviel. Alles andere sieht gut aus, muss man aber in Natura sehen und fühlen.
Jedenfalls freue ich mich schon auf die Präsentation, dann werde ich mir das Auto aus allen Blickwinkel genau anschauen und erfühlen
Gruß Knut
P.S.: jeder SLK , ob R170 , R171 oder R172 hat was besonderes für sich... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an knureg Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8591
User seit 17.04.2005
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3677
User seit 17.03.2007
| Geschrieben am 14.01.2011 um 09:51 Uhr
|
knureg schrieb:
(.....)
Als Oldtimerfan gefällt mir die neue Front ebenfalls
(.....)
Hal.lo Knut,
nichts gegen dich und deine persönliche Auffassung, aber genau da liegt in meinen Augen das Problem des neuen SLK: Wenn ich Ende des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts ein Auto gestalte, das an der wichtigsten Stelle (Frontgestaltung) Designelemente von Oldtimern der Nachkriegszeit aufnimmt, habe ich definitiv was falsch gemacht!
Damit mich keiner falsch versteht: dieses Design war zu seiner Zeit wunderschön und ich liebe und verehre Stilikonen, wie den Gullwing, den Ro80, den 60er Jahre Stingray oder manche Heckflossenstraßenkreuzer, aber ihre Zeit ist ein halbes Jahrhundert vorbei und es ist schon peinlich, sie bei neuen Autos zu zitieren - und ein Verbrechen gegen den guten Geschmack, sie so plumb nachzuahmen!
Wenn man, z.B. im Auto-Bild 1/11, den Original Gullwing und den SLS nebeneinander auf einem Foto sieht, erkennt man sofort, was ich meine: die Form und die Proportionen des Flügeltüren-SL sind einzigartig und göttlich - der SLS ist - allen Designpreisen zum Trotz - im Vergleich nur eine aufgeblasene, peinliche Imitation des Gullwing mit falschen, plumben Proportionen. 
Deshalb: besser die(se) alten Götter verehren und anbeten, als falsche Götzenbilder nach zu bauen...
Der 171er zitierte die Gegenwart seiner Zeit (Freche und originäre Formel 1 Nase mit optimiertem Jahrhundertwechsel-Design) und wurde so zur provozierenden Stilikone - als ich damals das erste Foto von ihm sah, begann mein Herz zu RASEN und ich wusste, den musste ich HABEN! 
Der 172er übernimmt - weil niemendem etwas besseres einfiel? - diese Grundform nur leicht modifiziert und versucht sie einerseits mit peinlichen Vergangenheitszitaten (die wie eine "Pappnase" aufgesetzt wirkende Front; die VEB-Plaste&Elaste-Luftauslässe am Armaturenbrett) und andererseits mit modernistischem Sickenschnickschnack (seitliche Lufteinlässe und deren Umfeld Richtung Türgriff; Gestaltung des höckerarigen Heckspoilers) aupzupeppen. Ein Designmischmasch der Beliebigkeit. 
Mercedes scheint, wenn man sie Fahrzeuge der letzten Jahr betrachtet, offensichtlich ein allgemeines Designproblem zu haben: Alles mögliche wird ausprobiert, aber nichts will so richtig zum Markenimage passen und die Zeit der großen Designentwürfe liegt schon viele Jahre zurück!
--
Herzliche Grüße!
Hal
--------
"No surrender, no retreat!" (B5 - IV/15) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hal9000 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1141
User seit 19.12.2000
| Geschrieben am 14.01.2011 um 12:48 Uhr
| Design ist kein geschützter Begriff. Und in jeder Zeitepoche gibt es Leute, die meinen, sie seien die einzigen, die wüssten, was "richtiges" und "zeitgemässes" Design ist.
Design und das Aussehen eine Autos sind und bleiben Geschmacksache. Ich empfinde die Front nicht unbedingt als "uralt" oder "Oldtimer-Gesicht". Mir persönlich ist sie einfach - wie das ganze Auto - zu wuchtig.
Was mir bei den Postings aber gefällt: Jeder schreibt seine Sicht der Dinge - und das macht die Analyse (= wie ist das Design bei den Leuten angekommen) recht spannend und zeigt auf, dass niemals alle Leute gleich fühlen...
--
Jedenfalls ist es besser, ein eckiges Etwas zu sein als ein rundes Nichts (Friedrich Hebbel, dt. Dichter, 1813-1863) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an winner Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3648
User seit 31.05.2006
| Geschrieben am 14.01.2011 um 13:24 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von psr-slk am 14.01.2011 um 13:26 Uhr ]
Ein Nnachteil hat das Pummeldesign in der Seitenlinie auf jeden Fall, und das vielleicht noch schlimmer als beim 171er.
Man kommt so schlecht an die Park- oder Ticketautomaten dran, wenn man nicht seitlich anecken will. Extrem lästig habe ich das schon bei meinem 171er empfunden, wenn man z. B. auf Frankreichs (oder I) Autobahnen an die Ticketautomaten muss.
Die Automaten dort sind davor und dahinter so mit Beton eingerahmt, dass es einfach kritisch wird, zu nah ranzufahren. Zumindest sind mir immer die Arme zu kurz. Bei Autos mit weniger Hüftspeck oder nahezu senkrechten Seitenteilen habe ich das Problem nicht.
--
Gruß Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an psr-slk Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3677
User seit 17.03.2007
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 128
User seit 04.11.2003
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 324
User seit 01.01.2004
| Geschrieben am 14.01.2011 um 14:54 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BrunoM am 14.01.2011 um 15:05 Uhr ]
Interessantes Thema! Sehe den Wagen heute das erste Mal auf den Bildern.
Am besten wird man ihn erst auf der Straße beurteilen können.
Aber ich muss HAL9000 schon Recht geben in dem Punkt, dass das Design nicht wie aus einem Guss ist. Viele verschiedene Designelemente wie die Front, Sicken, eckig und doch gleichzeitig rund. So als ob man nicht genau weiss wo die Designreise hingehen soll. Vielleicht will man möglichst viele Kunden gleichzeitig ansprechen? Es wird sich zeigen ob es gelingt.
Kenne jetzt auch den CW-Wert nicht, aber die stehende Front lässt keine besonders guten Werte erwarten. (Thema Verbrauch und Hochgeschwindigkeitsperformance speziell bei AMG-Version). z.B. Porsche gelingt der Spagat zwischen ausgefeilter Aeorodynamik und Design z.B. beim Porsche Turbo in letzter Zeit immer sehr gut.
Bin mal gespannt wie der AMG R172 aussehen wird, hoffentlich nicht a la SL63 AMG... Hier fand ich das kantige Design mit dem runden SL Heck und dem protzigen Diffusor-Look und Schweller-Optik einen großen Rückschritt, im Vergleich zum "runden" SL. Die mässigen Verkaufszahlen des SL63 scheinen dies zu belegen, obwohl sonst sicher ein super Auto...
Viele Grüße
Bruno |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BrunoM Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1009
Mitglieder: 4
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
Geschrieben am 14.01.2011 um 09:49 Uhr 
