 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R172
| Tipps und Technik R172 » » Thema: Sammelthread: Eure Meinungen zum neuen 172 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 14.09.2007
|  Geschrieben am 18.04.2011 um 11:11 Uhr
| Im Grunde genommen ist es doch ganz einfach. Es wird sich zeigen ob der R172 mit den Verkaufszahlen des R171 über die Zeit mithalten kann.
Wenn sich nach 1-2 Jahren dann rausstellt, dass die Kunden das Auto nicht kaufen, weil es vielen zu teuer ist... oder eben viele Autos nur mit Grundausstattung bestellt werden - kann man daraus ja lernen.
Solange das Auto gekauft wird, wird sich hier nichts ändern. Wenn das Auto aber nur ein halbes Jahr gut läuft und dann die Verkaufszahlen in den Keller gehen... spätestens dann tut sich was.
Gruß Rylex
--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18) |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Rylex  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16778
User seit 11.09.2004
 | Geschrieben am 18.04.2011 um 11:31 Uhr
|
Rylex schrieb:
Wenn sich nach 1-2 Jahren dann rausstellt, dass die Kunden das Auto nicht kaufen, weil es vielen zu teuer ist... oder eben viele Autos nur mit Grundausstattung bestellt werden - kann man daraus ja lernen.
Moin Rylex,
was meinst du "draus lernen"? Dass der Wagen dann billiger wird, oder dass es höhere Rabatte gibt?
Ich wüsste nicht, warum sich der R172 nicht gut verkaufen sollte, immerhin ist er relativ günstig im Vergleich zum Vorgänger. Der 200er ist mehr als 1.000€ billiger geworden und die 800€, die der 350er teurer geworden ist, holt man mit dem Minderverbrauch wieder raus.
Es gibt zwar keinen 280er mehr und auch keinen 6-Zylinder mit Schaltung, aber das waren eh "Randerscheinungen". Die Mehrheit der 6-Zyl. Kunden hat schon beim R171 ganz einfach zum 350er gegriffen. Und die 4-Zylinder Kunden haben jetzt sogar eine größere Auswahl: 200, 250, 250CDI.
Gruß
Guido 
--
*** R172 + W212 schwarz *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 18.04.2011 um 11:47 Uhr
|
cmfly schrieb:
Optisch keine Revolution und preislich ein Fiasko. Leute, ein 4 Zylinder für 60000€ (250er) geht garnicht.
nunja, 60k ist zudem erstmal nur der LP. Desweiteren wenn ich so überlege, das der popelige 1,4 Liter Golf meiner Frau auch schon knapp 37k nach Liste gekostet hat, ist der Preis für den SLK gar nicht so übertrieben.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit 19.10.2006
| Geschrieben am 18.04.2011 um 12:57 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BlackBenz am 18.04.2011 um 12:57 Uhr ]
Was die Preise anbelangt liegen denke ich alle drei Premium-Hersteller aus D mittlerweile auf einem (wenn auch beachtlichen  ) Niveau. Was mich aber auch etwas erschreckt, ist daß mit etwas Ausstattung der 250er sehr rasch auf die 60T€ oder darüber zuwandert. Da kommt man dann doch schnell ins Grübeln, auch wenn vielleicht ein paar Prozent Nachlaß drin sind.
@Guido: Stichwort 280/300er Entfall - ich persönlich bin der Überzeugung, daß es für diesen Motor immer noch einen Markt gäbe. Beim Verkauf meines letzten Wagens war uA die Tatsache, daß es ein Schalter war, ausschlaggebend für das Interesse des späteren Käufers. Die Lücke zwischen 250 und 350 ist meines Erachtens leistungsmäßig zu groß. Downsizing hin oder her - der 250 ist kein adäquater Ersatz. Ob sich der günstige Verbrauch - der natürlich für den Motor spricht - in der Realität bewahrheitet, muß man sehen.
Gruß - BB
PS: Pferdestärken sind ja nicht alles; daher hat mir der 3-Liter stets genügt. Müssen keine 300+ sein. Maximum 250PS, mehr brauche ich nicht. Ich denke, daß ich da aber eine nette Alternative gefunden haben dürfte.
--
_________________________
... 987 ... carrara ... cocoa ... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BlackBenz Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 14.09.2007
| Geschrieben am 18.04.2011 um 13:51 Uhr
|
SLK172 schrieb:
was meinst du "draus lernen"? Dass der Wagen dann billiger wird, oder dass es höhere Rabatte gibt?
Ja ich tippe dann eher auf höhere Rabatte. Das der Wagen billiger wird in Form vom Listenpreis ist eher utopisch 
Es wird ja jetzt für das E-Klasse Coupé ein 252 PS starker kleiner 6-Zyl. kommen. Ob das auch irgendwann mal für den SLK kommt bleibt abzuwarten. Beim E-Klasse Coupé kann man es schon so als 300er Modell konfigurieren.
Mir wären jedenfalls 60.000 Steine (oder mehr) für einen 4-Zyl. zu teuer... Technik hin oder her.
Gruß Rylex
--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Rylex Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16778
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 18.04.2011 um 14:04 Uhr
|
Rylex schrieb:
Mir wären jedenfalls 60.000 Steine (oder mehr) für einen 4-Zyl. zu teuer... Technik hin oder her.
In meiner Preisliste kostet der 250er 44.256€.
Wer meint, den SLK mit Distronic und einem abdunkelbaren Dach für 2.400€ aufrüsten zu müssen, hat dann so oder so ein "Problem", unabhängig vom Motor.
Man kann doch MB keinen Preisvorwurf machen, nur weil entsprechende Optionen angeboten werden.
Ich bleibe dabei: ein vernünftig ausgestatteter 250er ist für knapp über 50T zu haben. Niemand wird gezwungen einen entsprechend ausgestatteten Ausstellungswagen für 60T beim Händler zu kaufen.
Gruß
Guido
--
*** R172 + W212 schwarz *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 14.09.2007
| Geschrieben am 18.04.2011 um 14:29 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Rylex am 18.04.2011 um 14:31 Uhr ]
SLK172 schrieb:
Wer meint, den SLK mit Distronic und einem abdunkelbaren Dach für 2.400€ aufrüsten zu müssen, hat dann so oder so ein "Problem", unabhängig vom Motor.
Man kann doch MB keinen Preisvorwurf machen, nur weil entsprechende Optionen angeboten werden.
Doch kann man zu 100% - wenn Mercedes immer noch denkt, dass sie z.B. beheizte Scheibenwaschdüsen als Aufpreisoption in der Liste anbieten, kann man nur den Kopf schütteln. So etwas sollte bei so einem Auto grundsätzlich zur Serienausstattung gehören. Dazu ist das Auto schon teuer genug.
Scheibenwischer mit Regensensor ist noch so ein Witz... kann man serienmäßig verbauen - die Karre ist teuer genug. PRE Safe System... schönes Beispiel. Überall wird gelobt wie sicher Mercedes ist... jo kostet... kein Problem mit... also nochma 392,70 EUR anstatt das serienmäßig zu verbauen. Größerer Tank gewünscht? Klaro... nochma 119 EUR... alles Kleinbeträge gar keine Frage... davon wird keiner arm. Sorgt bei mir trotzdem für Kopfschütteln weil ich das Auto so schon teuer genug finde.
Das Spezial-Variodach mag nett anzusehen sein sorry aber das braucht man wirklich nicht. Entweder man fährt offen oder geschlossen... bei nem Coupé könnt ich das verstehen. Bei nem Cabrio nicht wirklich.
Warum kauft man sich ein neues Auto? Weil man etwas möchte, was man vorher nicht hatte. Mein R171 hat eigentlich alles was ich brauche bis auf die Automatik. Das sehe ich ein dafür würde ich mehr bezahlen.
Kurze Rechnung...
mein R171 280 mit Sportpaket, COMAND und allem was man braucht ohne Automatik bei knapp 53.000
der R172 250 mit der identischen Ausstattung und Automatik liegt bei ca. 60.815 EUR (wenn wir die Automatik abziehen für 2500) bleibt: 58.315 EUR übrig...
58.315 - 53.000 = 5.315 EUR Mehrpreis bei identischer Ausstattung (soweit per Konfigurator wählbar)... und dafür hab ich nicht mal nen 231 PS 6-Zyl. sonden nen 4-Zyl. mit 204 PS der zwar ausreichen mag aber nicht ma 250 schafft...
Von daher ist nur das Design für mich kein Grund das Auto zu kaufen. Für die besseren Features (Distronic Plus, usw.) würde man sicher zahlen aber bei identischer Ausstattung schon mal locker 5.000 EUR mehr sorry... dazu bin ich dann zu geizig.
Gruß Rylex
--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Rylex Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16778
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 18.04.2011 um 14:48 Uhr
| Hallo Rylex,
du vergleichst Äpfel mit Birnen...
Der einzige Punkt, in dem ich dir recht gebe, ist der Entfall das 280ers (den ich auch lange Jahre gefahren habe). Gut, da muss man sich halt entscheiden, ob es der 250er oder der 350er wird.
Beheizte Schweibenwaschdüsen: brauche ich nicht unbedingt. Die Düsen sind jetzt unter der Haube, außerdem fahre ich den Wagen nicht bei Frost.
Regensensor: habe ich aktuell nicht drin. Der Wagen fährt auch mit normalem Intervall (2-stufig). Es gibt noch Leute, die auf den Regensensor verzichten können.
Tank: das wurde bereits hinreichend lange diskutiert hier im Forum. 1. verbraucht der Wagen so viel weniger, dass du den kleineren Tank gar nicht bemerkst. 2. Erhöht ein größerer Tank den Normverbrauch und damit die Kfz-Steuer. Wer's dann trotzdem haben will, kann die 119€ sicher dafür zahlen.
Sportpaket: so wie ich das in Erinnerung habe, hast du nur das "Sportpaket" beim 171. Das neue AMG Sportpaket beinhaltet aber auch das AMG Paket und die AMG Felgen, ist also mit dem alten Sportpaket nicht vergleichbar.
Comand: wenn du mit dem alten Comand zufrieden warst, tut's vielleicht auch der MAP Pilot, das spart schon mal 2.100€. Oder willst du unbedingt im Auto surfen?
Dann kommt noch die Inflation von 2007 bis 2011 dazu, und schon ist der 250er dann doch günstiger als dein 280er...man muss nur mal ehrlich rechnen. 
Gruß
Guido
--
*** R172 + W212 schwarz *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 14.09.2007
| Geschrieben am 18.04.2011 um 15:32 Uhr
|
SLK172 schrieb:
Tank: das wurde bereits hinreichend lange diskutiert hier im Forum. 1. verbraucht der Wagen so viel weniger, dass du den kleineren Tank gar nicht bemerkst.
Also ich fahre meinen SLK 280 im Schnitt mit ca. 10 Litern... mal sind es 9,x und mal 10,x ... selten auch mal 8,x oder 11,x daher im Schnitt ca. 10 Liter. Und da tuckel ich nicht nur mit 1500 UPM durch die Gegend sondern geb auch mal richtig Gas. Beim R172 350er hab ich in der AMS gelesen ... Testverbrauch von ca. 11 Litern. Gut die werden das Auto getreten haben wie Sau... wenn man dann aber nen 250er nimmt und den geschönten Normverbrauch mal real betrachtet werde ich sicher irgendwo bei 8-9 Litern rauskommen ca. Das macht den Unterschied zu meinem 280er auch nicht mehr fett. Der ist nämlich mit 9,7 Litern angegeben und fährt auch die 10 Liter im Schnitt.
Ja Du hast Recht bei meinem Sportpaket waren keine AMG Felgen dabei das ist richtig... mein Fehler. Da hast Du Recht... die brauch ich aber auch nicht
Beim COMAND Internet benötige ich nicht unbedingt... aber ich möchte Freisprecheinrichtung mit Blutooth und SAP-Anbindung wie jetzt auch im SLK. Und ich denke dazu benötigt man das COMAND? Aber auch hier kann ich mich irren
Ist doch eigentlich auch egal. Ich wollte nur meine Gründe aufzeigen, warum ich dem Auto, dass ich wirklich vom Design her super finde jetzt im Vergleich zum R171 skeptisch gegenüberstehe...
Gruß Rylex
--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Rylex Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16778
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 18.04.2011 um 15:50 Uhr
| Hallo Rylex,
zum Verbrauch des 350ers kann ich persönlich mangels Erfahrung noch nichts sagen. Die ersten Berichte hier im Forum bestätigen einen deutlich geringeren Verbrauch als beim 171.
Wir sind gestern bei unserer Tour mehr als 200 km in Kolonne gefahren. Mein 200er zeigte anschließend 7,4 Liter Verbrauch im KI an. 3 Autos hinter mir fuhr ein 200/171 PreFL auf genau der gleichen Strecke mit 9,4 Liter laut KI. Ich denke das zeigt schon, in welche Richtung der Verbrauch beim 171 geht.
In Prozent sind das 21% weniger Verbrauch bei nur 14% verkleinertem Tank, die Reichweite hat sich also vergrößert... 
Neben Klima bei allen Motoren, Reifendruckkontrolle und schwarzem Innenhimmel ist beim R172 auch das Audio 20 mit integrierter BT Verbindung bereits Serie.
Wenn du dein SAP anschließen möchtest, wird noch die Komfortelefonie mit der hässlichen Antenne auf dem Heckdeckel benötigt. Ein Comand ist nicht notwendig.
Wann steht denn die 172 Bestellung bei dir an?
Gruß
Guido
--
*** R172 + W212 schwarz *** |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :987
Mitglieder: 1
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
