Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner
Beiträge: 279
User seit 18.03.2008
|  Geschrieben am 19.01.2011 um 14:54 Uhr
|
das Sülzkotlett schrieb:
Ansonsten ist er im Gesamteindruck aber akzeptabel schick geworden und gerade sein merkwürdig designter Vorgänger sieht schlagartig sehr alt aus, finde ich. An die Qualität des Designs des Originals von 1996 kommt aber auch der Neue auch nicht mal ansatzweise ran, leider.
Gruß
Michael
Genau das finde ich jetzt überhaupt nicht...im Gegenteil. Meist geht es mir auch so-kommt was neues,sieht das Alte"alt" aus.
Aber meinen 171 finde ich,zumindest als Mopf, gar nicht alt dagegen.
Extrem, wie die Meinungen auseinander gehen beim Neuen...
--
Kalorien sind die kleinen Tierchen, die man tagsüber nicht sieht und die sich dann nachts in den Schrank schleichen und die Kleidung enger nähen... |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Rotsch  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1464
User seit 19.10.2006
 | Geschrieben am 19.01.2011 um 22:20 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von BlackBenz am 19.01.2011 um 22:21 Uhr ]
RPGamer schrieb:
BlackBenz schrieb:
(...) ich betrachte immer die Möglichkeit, was bekomme ich an Auto für ein entsprechendes Invest geboten. Und da liegen die Preise, die ich spontan verglichen habe nicht weit auseinander, will sagen - einen 172er neu gegen einen nicht zu 'alten' 987 Boxster. (...)
Dann nehm doch einfach einen ähnlich alten und gebrauchten 55er (R171) und einen nagelneuen 987er Boxster S mit in deinen Vergleich auf, mal sehen wer dann das bessere Preis-/Leistungsverhältnis hat. 
--
Gruß,
Markus
Mhm, ja genau - noch ne schöne Alternative. Oder ich ziehe dann zusätzlich auch einen entsprechenden TT und den passenden Z4 hinzu, damit es noch mehr Auswahlmöglichkeiten gibt.  Denke aber, daß wir das Spiel hier jetzt nicht unendlich weitertreiben sollten?! Wenn man denn unbedingt einen V8 braucht...  Ich jedenfalls verspüre den Drang nicht unbedingt - fühle mich adäquat motorisiert, und das wird auch in Zukunft sicher so sein, gleich wie.
--
_________________________
... 987 ... carrara ... cocoa ... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an BlackBenz Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 455
User seit 08.12.2007
| Geschrieben am 20.01.2011 um 15:46 Uhr
| Hi Leute,
der Neue ist doch von seiner Designsprache (moderner Retrostyl) her gesehen sehr gelungen. Die Technikwerte klingen ja auch nicht schlecht. Der 171 war aber mit Abstand das mutigste Projekt.
Eine reine Rennkiste war der SLK ja ohnehin noch nie, nicht zuletzt auch deshalb, weil Mercedes hinsichtlich des Komforts niemals kompromißlos war. Gut so! Mit den Preisen ist es ja immer so ne Sache. Die Deutschen zahlen -eben weil wir die Kisten lieben- deutlich mehr als alle anderen Erdenbewohner. Meckern zählt da nicht, gerade wenn man bedenkt, dass ein Unterklassemodell -wie der Golf- schon gut motorisiert an die 30 kt€ kostet. Nur kollektive Enthaltsamkeit würde helfen, lässt den Frust jedoch stark anschwellen - das wollen wir ja auch nicht!
Ich persönlich warte noch ein Weilchen, bevor ich zuschnappe!!
Grüsse
hotte 100 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an hotte100 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 45
User seit 03.09.2009
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4593
User seit 09.05.2004
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 523
User seit 20.06.2005
| Geschrieben am 22.01.2011 um 08:02 Uhr
|
Taunusboy schrieb:
Das wird beim 172er ähnlich bleiben, da sich auch der Verbrauch reduziert.
Hallo,
Das wird vom Anwendungsfall abhängig sein:
- Im Stadtverkehr kann der R172 bestimmt durch die Start-Stop-Automatik Kraftstoff sparen. Aber da ist die Reichweite ja eher unerheblich, da an jeder Ecke eine Tankstelle zu finden ist.
- Auf Landstraßen / Autobahnen wird der Spritverbrauch nicht soviel weniger sein wie beim R171. Hier wirkt sich der kleinere Tank bestimmt auf die mögliche Reichweite aus.
Aber egal:
Einerseits hat der SLK mit 60 Liter Tank immer noch eine sehr gute und praxistaugliche Reichweite und zweitens ist die Bestelloption mit 70 Liter Tank ja möglich.
Gut, wenn man selbst entscheiden kann  - Schlecht wenn es wieder extra Geld kostet. 
Grüße
Herbert
--
Wenn die geistige Sonne tief steht, werfen auch Zwerge lange Schatten... |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HerbertHuber Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 411
User seit 13.07.2010
| Geschrieben am 22.01.2011 um 09:42 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Mika350 am 22.01.2011 um 09:47 Uhr ]
Mercedes weiß eben wo noch was zu holen ist.Ich habe mir mal den Spaß erlaubt und mir einen R172(350) konfiguriert,kam auf 83000 EUR.
--
Wenn Männer sich mit ihrem Kopf beschäftigen,nennt man das denken.Wenn Frauen das gleiche tun,heißt das frisieren.Anna Magnani |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Mika350 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 41
User seit 03.08.2007
| Geschrieben am 22.01.2011 um 09:58 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Erumi am 22.01.2011 um 09:59 Uhr ]
Taunusboy schrieb:
K-Rated schrieb:... ich habe mich beim R171 immer über den relativ großen Tank und die damit verbundene gute Reichweite gefreut.
Das wird beim 172er ähnlich bleiben, da sich auch der Verbrauch reduziert.
Papier ist geduldig und inzwischen wissen wir ja wohl alle dass der tatsächliche Verbrauch meistens nach oben abweicht. Bleibt also nur abzuwarten bis die ersten Besitzer darüber berichten können.
Vielleicht will uns Mercedes mit einer geringeren Reichweite jetzt schon auf das Elektroauto vorbereiten 
Der Porsche Cayman/Boxter hat übrigens auch nur einen 64l Tank.
Gruß
Hermann |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Erumi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 31
User seit 05.01.2009
| Geschrieben am 23.01.2011 um 19:27 Uhr
|
SLK 350 Sportmotor schrieb:
cevau schrieb:
Der 350er hat von 200kW auf 225kW zugelegt, aber ist von 0 auf 100 von 5,5 auf 5,6 braucht er länger ?
Hi Cevau,
der 350er hat nicht wirklich zugelegt. Der 350er Pre-FL welches ab 06/2004 gebaut wurde hat 200kw. Der 350 Sportmotor der ab 04/2008 gebaut wurde hat 224 kw.
--
Sonnige Roadstergrüsse,
Stephan 
Zeig was geht dank Ultimate
*** SLK 350 Sportmotor Palladiumsilber / Leder Nappa Schwarz ***
Ja, das ist mir auch bewusst, trotzdem beantwortet das ja nicht meine Frage. Ist doch irgendwie eigenartig mit den 0 auf 100 Werten oder ? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an cevau Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1011
