Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2212
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 16.01.2011 um 16:11 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von coco am 16.01.2011 um 16:12 Uhr ]
psr-slk schrieb:
[...] Da mit Feuchttüchern oder Lappen drüber zu gehen war bzw. ist eine Katastrophe. Es bleiben immer Fussel hängen, die kaum runter zu bekommen sind.
[...]
Hast Du es mal mit schwarzen Tüchern probiert? Ich nehme dazu immer ausrangierte alte Baumwollsocken mit etwas Wasser und danach "Amor all matt" auch mit schwarzen Socken.
--
Grüsse
Coco
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an coco Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 16.01.2011 um 18:27 Uhr  
|
SLK172 schrieb:
Jetzt zu deinen Argumenten. Im Grunde lässt sich die Kritikliste locker halbieren mit einfachsten Maßnahmen. Dann bleibt am Ende nicht mehr so viel übrig außer einigen Geschmacksfragen und der Getriebefrage.
Gruß
Guido
SLK 350 Sportmotor schrieb:
- die Antenne auf dem Kofferaum. Der Wagen ist teuer genug. Warum spart MB an den paar Euros sie zu verstecken? Ich bekomme das nicht in den Kopf Die Radioantenne ist jetzt versteckt in Front- und Heckscheibe. Es handelt sich hier nur um die optionale GSM/DAB-Antenne
-> brauche ich wegen Komforttelefonie
- das billig aussehende silberne Innenraum Plastik sollte man m.E. erst mal live sehen und kann man durch Sonderausstattungen anders haben
-> d'accord. Schwarzes Holz oder Carbon stellen Alternativen dar, sind aber auch aufpreispflichtig
- die furchtbare rote Innenraumbeleuchtung ist ein Extra, welches du nicht bestellen musst
-> O.K.
- die Uhr in der Mitte des Cockpits. Geschmacksverirrung?ist ein Extra, welches du nicht bestellen musst
-> O.K.
- der Airscarf uncool ist ein Extra, welches du nicht bestellen musst
-> Hab ich jetzt auch und ist aus meiner Sicht ein Muss
- Windschottlösungen skurril ist ein Extra, welches du nicht bestellen musst, das Standardwindschott ist auch nicht skurril
-> O.K. aber das jetzige Glaswindschott finde ich besser
- 70 Liter Tank kostet Aufpreis ist ein Extra, welches du nicht bestellen musst, die Reichweite mit Standardtank dürfte gleich sein wie beim R171
-> O.K, würde ich aber bestellen
- insgesamt mit Extras deutlich teurer aber wenn mal alles bestellt was es gibt
-> Hab mal eine ähnliche Konfig wie mein jetzigen gemacht und kam wesentlich höher
- 1,8 Liter im 250er. Die spinnen bei MB (der 250er ist überflüssig)den würdest du doch eh nicht kaufen
-> O.K. und stimmt
- kein AMG vor Herbst einfach abwarten, war immer so
-> 2004 kam der R171 direkt als AMG. Leider war er nicht lieferbar und hatte Automatik als ich das Pre-FL bestellte
Hi Guido,
danke für Deine Ausführungen. Habe enige Punkte mit -> kommentiert.
--
Sonnige Roadstergrüsse,
Stephan
Zeig was geht dank Ultimate
*** SLK 350 Sportmotor Palladiumsilber / Leder Nappa Schwarz ***
| Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 16.01.2011 um 20:45 Uhr  
| Hi,
hier mal meine Meinung zum 172er, obwohl ich in absehbarer Zeit sicher kein Auto kaufen werde
Erster Gedanke als ich ihn gesehen habe (wohlgemerkt nur am Bildschirm, live kenn ich ihn noch nicht): URGS!
Die Schnauze gefällt mir überhaupt nicht, da lacht mich gerade die flache, fast zierliche Nase des 170er mehr an. Überhaupt mag ich es nicht, wenn alle Modelle eines Herstellers die selbe Front haben (huhu, Audi). Mir gefällt es wenn ein 210er, ein 202er und ein 170er nebeneinander stehen. Von wegen Abwechslung^^
Irgendwie sieht mir der 172 zu geschwungen aus.
Innen ist das Schlimmste für mich die Fadenkreuzlüftungsschlitze und das irgendwie verloren wirkende Handschuhfach. Gut gefallen mir die Zierstreifen und die rote "Ambiente"-Beleuchtung. Bernstein hätte mir aber noch besser gefallen.
Das Lenkrad sieht rattenscharf aus, wirklich schön. Die Uhr in der Mitte des Armaturenbretts ist aber wirklich fehl am Platz. (gsd Sonderausstattung)
Der Rest geht in Ordnung, gut gefällt auch der große Bildschirm vom Navi und die Armlehne. (wenngleich man das Navi auch zusätzlich als Headup miteinbauen hätte können)
Insgesamt bleib ich gern beim "Oldtimer"-170
Gruß,
HdK
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 156
User seit 17.10.2005
| Geschrieben am 16.01.2011 um 22:41 Uhr  
| 6 Jahre 171 und es werden mehr werden
Mir gefällt der neue nicht spricht mich nicht an und das war's dann auch schon.
Der 171 ist zeitlos und in meinen Augen steigt sein Wert von Tag zu Tag.
Was ist den schon besser an diesem neuen 172 auch ja die Seitenspiegel sehen besonders toll aus die hat man bei der Planung vergessen und musste sie jetzt an die Türen kleben
Ich bleibe bei meinem SLK 350 mit dem wirklich guten Sportmotor und einen schönen Original Sound.
Für den neuen verbrenne ich kein Geld - und wenn es mich den doch mal jucken sollte dann wechsle ich evtl. zu Porsche die bauen zwar den 911 immer noch aber er sieht jedesmal besser und jünger aus dies kann man vom 172 wohl nicht sagen.
Gruss Andy | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slk_200-171 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 16.01.2011 um 22:55 Uhr  
|
slk_200-171 schrieb:zu Porsche die bauen zwar den 911 immer noch aber er sieht jedesmal besser und jünger aus
Naja, 911 sieht mehr oder weniger immer gleich bzw. sehr ähnlich aus. Da kann man eben an der Form und am Konzept nicht viel verändern, sonst wärs kein 11er mehr
Die Seitenspiegel wirken aber am 172 recht elegant finde ich.
Gruß,
HdK
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer" | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkaiser
Beiträge: 16758
User seit 11.09.2004
| Geschrieben am 16.01.2011 um 23:44 Uhr  
|
slk_200-171 schrieb:
Was ist den schon besser an diesem neuen 172 auch ja die Seitenspiegel sehen besonders toll aus die hat man bei der Planung vergessen und musste sie jetzt an die Türen kleben
Bei aller Liebe zum Design sollte man auch mal gewisse technische Fortschritte akzeptieren und den Ingenieuren nicht pure Blödheit unterstellen (ja, den Smiley habe ich gesehen).
Der R172 ist breiter geworden und bietet jetzt mehr Schutz bei einem Seitenaufprall, u.a. durch den zusätzlichen Airbag und vielleicht auch durch stärkere Türen.
Wie blöd würde wohl ein (Mega-)Außenspiegel aussehen, der immer noch vorne am Dreieck befestigt wäre?
Man erinnere sich nur an die unzähligen Diskussionen um die 171-MOPF-Spiegel.
Gruß
Guido
--
*** E-Klasse Avantgarde schwarz/schwarz *** | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK172 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forengrundschüler
Beiträge: 41
User seit 03.08.2007
| Geschrieben am 17.01.2011 um 07:47 Uhr  
| Ich bin ja nun seit drei Jahren in das Porschelager gewechselt, aber beim neuen 172 könnte ich schwach werden und wieder zurück zu Mercedes kommen.
Mir gefällt der neue optisch recht gut, besonders im AMG-Style. Im März ist ja die Vorstellung bei den Händlern, mal schauen wie er so im Original dasteht.
Gruß
Hermann | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Erumi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Diplomforenuser
Beiträge: 1491
User seit 22.12.2007
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenobersekundaner
Beiträge: 371
User seit 14.09.2007
| Geschrieben am 17.01.2011 um 17:20 Uhr  
|
Erumi schrieb:
Ich bin ja nun seit drei Jahren in das Porschelager gewechselt, aber beim neuen 172 könnte ich schwach werden und wieder zurück zu Mercedes kommen.
Hi Hermann,
darf man fragen, was Dir an Porsche nicht gefällt?
Ich habe mir jetzt mal ein paar verschiedene SLK 172 konfiguriert. Mir gefällt der neue SLK sehr gut aber ich halte den Preis doch für zu deutlich zu hoch. Gut das ist der ganzen Sonderausstattung geschuldet aber leer will man den auch nicht fahren.
Nach ein bißchen rumspielen kommt man schnell auf Werte wie:
SLK 350 - 306 PS - AMG => ca. 74000 EUR
SLK 250 - 204 PS Normal => ca. 64000 EUR
Wenn ich bedenke das mein SLK 280er 2007 mit nahezu Vollausstattung und Sportpaket deutlich deutlich billiger war ... kann ich jetzt nur mit dem Kopf schütteln.
Meiner persönlichen (!!!) Meinung nach ist das Auto diesen Preis nicht wert. Das sage ich grade im Bezug auch auf die Probleme, die ich bisher im Bereich Service mit Mercedes hatte. Es ist ein wirklich schönes Auto aber aktuell wäre es mir das Geld nicht wert.
Wenn man im Vergleich einen normalen Cayman (nicht S) nimmt, kommt man mit Vollausstattung auch auf ca. 72000 EUR.
Da würde ich dann eher zu Porsche tendieren wenn ich schon soviel Geld ausgebe.
Alles nur theoretisch gesponnen...
Gruß Rylex
--
"Hochmut kommt vor dem Fall" (Sprüche 16,18) | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Rylex Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 177
User seit 15.10.2007
| Geschrieben am 17.01.2011 um 17:46 Uhr  
| Der R172 gefällt mir von Tag zu Tag immer besser. Ich komme beim SLK 200 BlueEFFICIENCY als Sondermodell Edition 1 mit ein paar weiteren Extras auf ~ 55.000 €uro. Nicht gerade ein Schnäppchen, aber gönnt sich ja sonst nichts.
Die Sonderlackierung designo magno gletschergrau ist traumhaft schön.
Ich werde jetzt bis März warten und dann sehr wahrscheinlich bestellen.
Viele Grüße
SLK-2008 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-2008 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|