Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 11519
User seit 13.07.2004
 | |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 11519
User seit 13.07.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 66
User seit 11.11.2007
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 10867
User seit 04.11.2004
|  Geschrieben am 31.10.2009 um 12:27 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Olaf M am 31.10.2009 um 12:33 Uhr ]
Gerd Sauerland schrieb:
@all
bei den Uni Kühlern wird ja anscheinend, weil es wohl einfacher geht, nur die untere Befestigungsmöglichkeit genutzt.
Warum nicht die obere?
Würde dadurch der Kühler nicht noch etwas nach unten wandern?können.
Die obere Kante wirkt so etwas abgedeckt.
Moin Gerhard!
Der Uni liegt schon unten auf, da geht wirklich gar nichts mehr! Daher hatte ich u.a. die Halter auch schon abgewinkelt (siehe Pic). Darüber sieht man die Halterung für den Stoßfänger. Aufgrund der Anschrägung passt dieser Uni überhaupt da rein. Ansonsten wäre das Volumen wieder etwas geringer ausgefallen.
Und zu der Größe des ACC - ich weiss ja nicht welche Uni-LLKs verbaut wurden, aber von den Netzmaßen her gibt es da nur eine sehr begrenzte Auswahl was das Maximum bezügl. des Volumens angeht.
Der LLK von Gerd hat etwa 0.4 Liter mehr Volumen als der größtmöglichste Uni. Wer meint er könne sonst noch nach oben gehen irrt auch, da geht nichts und es wäre auch absolut sinnlos, da im oberen Bereich der Wasserkühler verdeckt werden würde.
Btw @ Claus: Musstest Du oben an der Kunststoffumrandung etwas wegschneiden?
--
Viele Grüße aus dem Süden von Hamburg > Olaf
5. Jahre mit geupten 230FL, aktuell mit 32er Asphaltbrenner unterwegs... 
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Olaf M  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5787
User seit 15.07.2006
| Geschrieben am 31.10.2009 um 16:32 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von bitti am 31.10.2009 um 17:08 Uhr ]
vorab,
das Teil war so groß, da musste der ganze drüber sitzende schwarze Kunstsoffkram komplett raus sonst hätte der Schacht auf keinen Fall gereicht. Ich war schon ersachrocken als ich das bemerkt habe, da sich mir der Sinn dieses schwarzen Kunststoffrahmens eh nicht erschlossen hat hab ichs kurzerhand rausgerissen und vermisse bisher nichts.
Masse muss ich nochmal eroieren. Ich will hier keinen Wettbewerb starten wer den voluminösesten LLK hat sondern nur wissen wie`s wirklich isst. Grund ist einfach die verblüffende so nicht erwartete Wirkung dieses Teils.
Und ich versuche mal das Teil von der Aufängung her konstruktiv noch tiefer zu bringen damit die Schlauchführung nicht mehr in Konflikt mit dem Abschlepphaken ist. Da liegt ja auch Gerds Vorteil mit dem schnellen und unkomplizierten Einbau seiner Sonderkonstruktion.
Oben muss der LLk nicht befestigt werden. Durch meine sehr stabile Unterkonstruktion steht der alleine ohne die zusätzlich noch stabilisierenden Schlauchverbindungen schon bomenstabil.
Grüße
Claus
Masse: 550X65X180.... bedeutet er ist rd. 800 ccm größer als Gerds und das könnte einiges erklären |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an bitti Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5787
User seit 15.07.2006
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 127
User seit 07.07.2008
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5787
User seit 15.07.2006
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 127
User seit 07.07.2008
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5787
User seit 15.07.2006
| |
|
Anonym :994
