 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: SLK R170 oder Audi TT Cabrio |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
 |  Geschrieben am 13.10.2009 um 17:39 Uhr
|
slkguru2008 schrieb:
Ich werde mich mit Sicherheit wenn ich mir ein neuen Kaufe ein Passat oder sowas holen, oder evtl. einen Audi A6/8 oder sowas... Langsam geht mir der SLK auf die Nüsse  mit den 5 Millionen Reperaturen
nichts gegen Passat oder Audi A6 aber wenn ich mich nicht ganz täusche ist das eine andere Art Auto als der SLK und nicht vergleichbar.
SLK ist kuschelig eng
SLK ist sexy da bei Sonne oben ohne
Passat und Co. ist genial zum einkaufen oder um damit zum Flughafen zu fahren, mehr bieten diese Autos aber nicht.
Ich fahre einen aktuellen Audi A4 Avant und weiß was ich schreibe.
Gruß
Gerhard
--
SLK 55 AMG - cubanitsilber
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Gerd122  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 62
User seit 08.06.2008
|  Geschrieben am 13.10.2009 um 18:15 Uhr
| Hallo,
ich hatte den Thread eröffnet......
die Entscheidung wurde mir heute abgenommen. Da die Sache mit meinen Unfall vor Gericht geht, ich dringend ein Auto benötige, darf ich jetzt meinen Verkaufen und von dem Erlös ein anderes Fahrzeug kaufen.
Das wird dann weder ein SLK noch ein TT. Sch****
Wahrscheinlich ne C-Klasse.
Also, wenn jemand nen Unfall SLK haben will, mal in die Kleinanzeigen hier im Forum schauen. Photos auf Anfrage.
......könnte heulen ! 
Wenn ich mich jetzt entscheiden würde : SLK, aber 230er anstatt 200er, Farbe sch****egal, hauptsache SLK..... Grmpf
--
Der mit dem SLK-Dauergrinsen...
--> einmal Cabrio, immer Cabrio <-- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an nikkes Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3496
User seit 08.07.2005
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 62
User seit 08.06.2008
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 13.10.2009 um 23:28 Uhr
| Gott wie kann man nur einen SLK mit einem simplen TT vergleichen? Ein TT ist nichts anderes als ein Golf in anderem Blechkleid. Motorquereinbau und Frontantrieb - das wenn ich schon höre stellen sich mir sämtliche nichtvorhandenen Nackenhaare auf! Das ist die kostengünstigste Art ein Auto zu bauen, daher hat ja jeder noch so simpel Kleinwagen Motorquereinbau und Frontantrieb. In diesem Fall teilt sich der TT die Plattform mit Golf, Audi A3, Seat Leon, Skoda Oktavia. Wie will so ein Auto einen eigenen Charakter haben wenn Plattform, Motoren und auch sonst fast die gesamte Technik gleich ist? Am schlimmsten sind die TT mit Frontantrieb, die haben laufend scharrende Vorderräder weil das Fahrzeug so kopflastig ist und hinten zu wenig Gewicht hat. Die quattro-TT scharren zwar nicht, sind aber hoffnunglos untersteuernd weil sie die VW Technik haben. Die teure quattro Technik haben nur die Audi, die den Motor längs eingebaut haben, wie z. B. A4. Noch dazu kommt das der TT ein Stoffdach hat und einen ultrakleinen Kofferraum und ich glaube das sie immer noch nen Zahnriemen haben, voll mittelalterlich und billig eben. Hinzu kommt das ein TT ein anfälliges Auto ist. Aber wen wundert das? Schliesslich wird der TT ja in Ungarn gebaut, nix made in germany wie beim SLK  |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1787
User seit 28.11.2001
| Geschrieben am 13.10.2009 um 23:46 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Tomm am 13.10.2009 um 23:50 Uhr ]
orangino schrieb:
Gott wie kann man nur einen SLK mit einem simplen TT vergleichen? Ein TT ist nichts anderes als ein Golf in anderem Blechkleid. Motorquereinbau und Frontantrieb - das wenn ich schon höre stellen sich mir sämtliche nichtvorhandenen Nackenhaare auf! Das ist die kostengünstigste Art ein Auto zu bauen, daher hat ja jeder noch so simpel Kleinwagen Motorquereinbau und Frontantrieb. In diesem Fall teilt sich der TT die Plattform mit Golf, Audi A3, Seat Leon, Skoda Oktavia. Wie will so ein Auto einen eigenen Charakter haben wenn Plattform, Motoren und auch sonst fast die gesamte Technik gleich ist? Am schlimmsten sind die TT mit Frontantrieb, die haben laufend scharrende Vorderräder weil das Fahrzeug so kopflastig ist und hinten zu wenig Gewicht hat. Die quattro-TT scharren zwar nicht, sind aber hoffnunglos untersteuernd weil sie die VW Technik haben. Die teure quattro Technik haben nur die Audi, die den Motor längs eingebaut haben, wie z. B. A4. Noch dazu kommt das der TT ein Stoffdach hat und einen ultrakleinen Kofferraum und ich glaube das sie immer noch nen Zahnriemen haben, voll mittelalterlich und billig eben. Hinzu kommt das ein TT ein anfälliges Auto ist. Aber wen wundert das? Schliesslich wird der TT ja in Ungarn gebaut, nix made in germany wie beim SLK
Aha ..  . Der SLK R170 hat die Plattform der C-Classe von 1993. Die Motoren und Gebtriebe sind ebenfalls Baukastensystem, was nicht unbedingt schlecht sein muss.
Bei einem Frontantrieb hat man bei leistungstarken Fahrzeugen in der Tat einen Traktionsnachteil, allerdings verursacht durch die dynamische Achslastverschiebung. Das hat aber nichts mit der Kopflastigkeit zu tun, ganz im Gegenteil: Die Kopflastigkeit bringt sogar noch Traktionsvorteile, hat aber fahrdynamisch dafür andere, wesentlicherere Nachteile.
Den Unterschied der Quatro-Technik bei längs bzw, quer eingebauten Motoren hab ich nicht verstanden  .
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Tomm Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 14.10.2009 um 00:15 Uhr
| Was hat das mit dem R170 zu tun, es geht doch um den aktuellen TT, also auch im Vergleich um den R171. Aber selbst der R170 hat die aufwendige Lösung Heckantrieb/Längsmotor. Immerhin stammt der SLK von ner C-Klasse ab, das ist ein himmelgrosser Unterschied als wenn ein Auto von nem Golf abstammt. Ausserdem wurde Antriebsstrang und vieles mehr extra für den SLK geändert und der SLK war das erste Auto mit Metallklappdach. Und ein SLK hat bei weitem nicht soviele Teile gemeinsam mit der C-Klasse als ein TT mit einem Golf, das kann man nie und never vergleichen.
Ich habe 8 Jahre bei Audi gearbeitet, das ist das allerletzte in was ich mein Geld stecken würde. Ein TT ist für mich ne Mogelpackung, wodurch wird der Mehrpreis zum Golf gerechtfertigt wenn alles bis auf die Optik gleich ist? Abgesehen davon ist der Golf das bessere Auto weil er in Deutschland gebaut wird. Audis mit Motorquereinbau wie z. B. A3 und TT haben nicht den Audi-Allradantrieb, sondern den VW-Allradantrieb. Das ist ein komplett anderes Allrad-Antriebskonzept. Bei den Audis mit Motorlängseinbau ist zwar die Gewichtsverteilung auch nicht ideal, aber dafür ist der Allradantrieb heckbetont. Beim Allrad-TT ist das nicht möglich, daher fährt er sich immer wie ein Fronttriebler. Beim aktuellen TT musste Audi soger absichtlich Stahl statt Alu im Heckbereich verbauen sonst wäre das Heck noch leichter geworden. Ein Auto was hinten zu wenig Gewicht hat, wer traut sich da Vollgas fahren, wenn er bei hohen Geschwindigkeiten hinten leicht wird? Ich bin nicht lebensmüde. Man hat ja gesehen was das für ein Desaster war beim TT der ersten Generation. Da musste dann nachträglich ESP und ein Heckspoiler verbaut werden um das Heck zu stabilisieren. Der Unterschied ist der, ein Hecktriebler ist von Haus aus stabil und sportlich wegen der ausgewogenen Gewichtsverteilung, ein Fronttriebler dagegen muss erst nachträglich stabil bzw. sportlich gemacht werden durch diverse Hilfsmittel. Ich sag nur neuer GTI, da greift die Elektronik so geschickt in den Frontantrieb ein das nur noch wenig Kraf verloren geht. Aber langweilig bleibt es trotzdem, die Untersteuertendenz bleibt und ein driften geht sowieso nicht. Ich bin einmal damit gefahren und nie wieder, denn von der Hochgeschwindikeitsstabilität ist dieses Auto Lichtjahre von meinem SLK R170 entfernt und das wird immer so bleiben weil bei nem Frontantriebskonzept das Gewicht im Heckbereich fehlt. |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 14.10.2009 um 00:22 Uhr
| Ach ja, nur noch zur Info, ein Frontantrieb hat bei schnellem Anfahren aus dem Stand dahe einen starken Nachteil, weil sich beim schnellen Anfahren das Gewicht eines Fahrzeugs nach hinten verlagert. Ein Fronttriebler wird beim SCHNELLEN Anfahren vorne leicht und daher quietschen und scharren die Reifen, weil sie durchdrehen.
Bei nem Hecktriebler verlagert sich natürlich bei schnellem Anfahren das Gewicht auch nach hinten, nur das es sich beim Hecktriebler eben auf die Antriebsachse verlagert, da ja diese hinten ist.
Soviel noch dazu... |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4912
User seit 23.03.2004
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 14.10.2009 um 13:09 Uhr
|
HarryB schrieb:
orangino schrieb:
...der SLK war das erste Auto mit Metallklappdach.
Einspruch! 
Das gabs schon mind. zweimal vor dem SLK:
Peugeot 401/402 Eclipse
Ford Fairlane Skyliner
Dann sag es doch so: "der SLK war das erste schöne Auto mit Metallklappdach"
Gruß
Gerhard
--
SLK 55 AMG - cubanitsilber
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :866
Mitglieder: 6
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
