 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: welcher, 200 k oder 300 ???? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
 |  Geschrieben am 30.06.2009 um 17:40 Uhr
| Hi,
also bei mir hatte der 200er einen Durchschnittsverbrauch über die 3 Jahre Haltedauer von 10,57 Litern. Der geringste Verbrauch über eine komplette Tankfüllug war 8,38 Liter. Das sind aber echte Werte und keine BC-Werte.
Okay, es war der alte 200er mit 163 PS, der neue soll ja weniger verbrauchen.
Gruß
Gerhard
--
SLK 55 AMG - cubanitsilber
**************************
die Verbindung von zwei Graden ist eine Kurve |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Gerd122  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1811
User seit 21.01.2006
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 315
User seit 12.03.2009
| Geschrieben am 01.07.2009 um 08:11 Uhr
|
Gerd122 schrieb:
bei mir hatte der 200er einen Durchschnittsverbrauch über die 3 Jahre Haltedauer von 10,57 Litern. Der geringste Verbrauch über eine komplette Tankfüllug war 8,38 Liter. Das sind aber echte Werte und keine BC-Werte.
Okay, es war der alte 200er mit 163 PS, der neue soll ja weniger verbrauchen.
Meine Werte sind selbstverständlich auch manuell berechnet (Tankbelege/ km-Stand bei Volltanken).
Vor dem letzten Tanken z.B. 998 km zurückgelegt. DVerbrauch 6,8.
Also ich weiss nicht wie du gefahren bist, aber ich empfinde diesen Verbrauch als deutlich zu hoch!
Im Grunde halte ich die Werksangabe (7,7) für realistisch.
Ansonsten hast du recht, der neue ist vor allem länger übersetzt und läuft somit (auf der Autobahn) niedertouriger.
Würde den 200er aber auch keinem 'notorischen Schnellfahrer' empfehlen, weil ich denke, daß sich der Verbrauchsunterschied etwas relativiert. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an HC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 514
User seit 03.04.2008
| Geschrieben am 01.07.2009 um 10:01 Uhr
|
HC schrieb:
Gerd122 schrieb:
bei mir hatte der 200er einen Durchschnittsverbrauch über die 3 Jahre Haltedauer von 10,57 Litern. Der geringste Verbrauch über eine komplette Tankfüllug war 8,38 Liter. Das sind aber echte Werte und keine BC-Werte.
Okay, es war der alte 200er mit 163 PS, der neue soll ja weniger verbrauchen.
Meine Werte sind selbstverständlich auch manuell berechnet (Tankbelege/ km-Stand bei Volltanken).
Vor dem letzten Tanken z.B. 998 km zurückgelegt. DVerbrauch 6,8.
Also ich weiss nicht wie du gefahren bist, aber ich empfinde diesen Verbrauch als deutlich zu hoch!
Im Grunde halte ich die Werksangabe (7,7) für realistisch.
Ansonsten hast du recht, der neue ist vor allem länger übersetzt und läuft somit (auf der Autobahn) niedertouriger.
Würde den 200er aber auch keinem 'notorischen Schnellfahrer' empfehlen, weil ich denke, daß sich der Verbrauchsunterschied etwas relativiert.
Hallo, die Verbrauchswerte von Gerd hatte ich mit meinem letzten 200er (163PS) in etwa auch. Meiner Meinung für ein 1,8l Motor eindeutig zu hoch.
Gruß
Tim
--
SLK 55 AMG obsidianschwarz |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Tim55 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 16781
User seit 11.09.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 355
User seit 23.07.2006
| Geschrieben am 01.07.2009 um 15:02 Uhr
| Ich muss zugeben, daß der 200er hier etwas schlecht weg kommt 
Wobei diese Motorisierung die meistverkaufte ist und sich nicht auf dieses spezielle Forum bezieht. Man sollte einfach nicht vergessen in welchem Forum wir hier sind und ganz klar die Gesamtheit aller Fahrzeuge in betracht zieht.
Ich fahre jetzt selber den 200K und bin super zufrieden. Ich hatte mir natürlich auch überlegt einen Größeren zu holen. Aber für mich sollte es ein Spaßauto werden, mit dem ich zur Arbeit fahre, an den Wochenenden cruise und mich nicht über die ohnehin schon überteuerten Wartungskosten und Spritkosten ärger. Da ich nicht sonderlich schnell fahren kann (bin überwiegend in der Stadt oder über Land unterwegs) hat sich die Frage einer größeren Motorisierung gar nicht gestellt. Wenn man den kleinen 200er fordert bringt er ganz ordentliche Fahrleistungen. Nicht alle Fahrer auf deutschen Straßen haben 184PS untern Hintern. Der Durchschnitt liegt m.E. ohnehin unter 100PS. Überwiegend Kleinwagen. Die Leistung auf Autobahnen reicht um eigentlich alle Auto zu überholen, wenn man es drauf anlegt. 240km/h fährt nunmal nicht jeder. Und auf welchen Autobahnen kann man schon länger dieses Tempo fahren?
Ich würde mir daher nicht so den großen Kopf machen. Wenn Du das Geld über hast und sonst nicht weis wohin damit, dann würde ich mir allerdings einen 280 bzw. 300er holen.
Was das Kompressorpfeiffen angeht hatte ich es ganz stark bei meinem damaligen Vorführwagen während der Probefahrt bemerkt. Bei meinem jetzigen Automatikwagen höre ich gar nichts mehr  . Aber ich gehe mal davon aus, daß der Kompressor noch heile ist  .
Eigentlich kann man hier auch keine objektive Kaufberatung abgeben. Du musst wissen was Du an Geld über hast und welches Auto Du gerne fahren möchtest. Daher bleibt ja nur, mal beide probe zu fahren und Dich dann zu entscheiden. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerbel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 01.07.2009 um 15:13 Uhr
|
Gerbel schrieb:
Ich muss zugeben, daß der 200er hier etwas schlecht weg kommt
nein, der 200er kommt hier nicht schlecht weg. Es ist im Grunde die einzigst vernünftige Entscheidung bei ein so unvernünftigen Autos wie dem SLK.
Auch ich war mit meinem 200er sehr zufrieden und schnell genug war er im Grunde auch. Eigentlich gibt es keinen vernünftigen Grund einen größeren Motor zu brauchen. Aber es gibt einen unvernünftigen Grund, und der heisst: "SPASS" und am meisten SPASS macht dann der V8.
Gruß
Geerhard
--
SLK 55 AMG - cubanitsilber
**************************
die Verbindung von zwei Graden ist eine Kurve |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 355
User seit 23.07.2006
| | |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :717
Mitglieder: 1
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
