MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - Autobild Roadster

Topper

... ist OFFLINE

Topper

Schreiberlevel:
Forenunterprimaner

Beiträge: 446
User seit 30.09.2005

Geschrieben am 15.05.2009 um 12:59 Uhr

Hallo,

und nochwas, rechnen war noch nie deren Stärke.

Was die für Fehler in die Tabelle reinhauen ist die wahre Pracht.

Wenn man die Testwerte manchmal mit der Punktevergabe vergleicht merkt man die Rechenschwäche der Redakteure.

Peinlich, Peinlich

--
Gruß Arno....
************************************

Jeden Tag ne gute Tat !
Heute scheiss ich auf den Staat !

************************************

Antworten

E-Mail an Topper

Holger

... ist OFFLINE

Holger

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 695
User seit 01.03.2000

Geschrieben am 20.05.2009 um 15:12 Uhr

Hallo zusammen,

Topper schrieb:
Hallo,

und nochwas, rechnen war noch nie deren Stärke.

Was die für Fehler in die Tabelle reinhauen ist die wahre Pracht.

Wenn man die Testwerte manchmal mit der Punktevergabe vergleicht merkt man die Rechenschwäche der Redakteure.

Peinlich, Peinlich

--
Gruß Arno....

ich lese die Autobild gerne. Als wenn die Redakteure tatsächlich noch "von Hand" rechnen würden

Der Witz war gut ...
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Redakteur viel mit der Umsetzung im späteren Heft zu tun hat; aber egal. Die Fehler entstehen unter dem Zeitdruck in dem jedes Heft entsteht. Und auch andere Magazine sind davor nicht gefeit.
Interessant ist vorallem, dass keiner die Zeitung mag, aber alle sie lesen

Zurück zum Vergleich: Wieso sollen Spass-Mobile mit den gleichen Bewertungskriterien wie Limousinen verglichen werden? Ich fand's ganz interessant und unterhaltsam.

Übrigens kaufen die meisten Menschen Autos nach Geschmack und nicht nach Testberichten.

Ciao
Holger

--
SLK 200 K, BJ 07/00, >115Tkm, Erstbesitzer

Antworten

E-Mail an Holger

Affiliate-Anzeigen:

fischmanni

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 21.05.2009 um 10:00 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von fischmanni am 21.05.2009 um 10:07 Uhr ]

Hallo

Ich lese grundsätzlich Auto Bild Sport Cars sowie Sport Auto regelmäßig. Ist auch eine gute Übung für eine Sache die gerade bei unserer heutigen Medienlandschaft überwichtig ist: Zwischen den Zeilen lesen!
Für mich wäre der SLK Erste Wahl, gefolgt vom Nissan.
Der BMW ist sicher nicht schlecht, aber als Gebrauchttwagenkäufer muss ich erst mal schauen wie haltbar der Bi- Turbo ist. Falls er so ´Toll ´wie der 6 Zylinder M- Motor ist. Nein danke!
Porsche ist Preis Leistungsmäßig jenseits von gut und böse.
Der Audi ist ein VW mit 5 Ringe Preisaufschlag und optisch der schlechteste, bei mir daher ganz hinten.
--
Mehrjungfraumann und Blaubarschbube vereint!!

Antworten

orangino

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 26.05.2009 um 00:51 Uhr

Ein Fahrzeug aus dem Volkswagen-Konzern gewinnt einen Vergleichstest in der Auto-Bl.. *lach* - welch eine Sensation. Ich rate vorher immer die Reihenfolge wer gewinnt und liege immer richtig.

Der SLK hat mit dem Boxster den besten Motor, über die Viertel-Meilen-Distanz ist der SLK sogar schneller als alle anderen. Und trotzdem schneidet der SLK im Test so schlecht ab und trotzdem wird der Motor in diesem Artikel total schlecht gemacht. Und das obwohl er ein Hochdrehzahlkonzept hat.

Es gewinnt ein Audi TT mit hochgezüchtetem 4-Zylinder 2,0 Liter Motörchen, ein Fahrzeug das auf einem Golf basiert, kopflastig und mit Motorquereinbau.

Wer diese Zeitung für ernst nimmt ist selber schuld.

Der SLK 350 ist dem TT-S meilenweit überlegen.

Diese Zeitung ist was für VW und Audi Fans.

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

Gerd122

... ist OFFLINE

Gerd122

Schreiberlevel:
Forenfürst

Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 26.05.2009 um 10:03 Uhr

orangino schrieb:
Der SLK 350 ist dem TT-S meilenweit überlegen.

hmm, der SLK ist dem TT nicht unbedingt meilenweit überlegen, aber du kannst die Fahrzeuge auch nicht miteinander vergleichen. Zwei grundverschiedene Ansätze, das einzige was die gemeinsam haben sind das beide Fahrzeuge 4 Räder haben.

Gruß

Gerhard

--
SLK 55 AMG - cubanitsilber
**************************
die Verbindung von zwei Graden ist eine Kurve

Antworten

E-Mail an Gerd122

Coolman

... ist OFFLINE

Coolman

Schreiberlevel:
Forenobersekundaner

Beiträge: 345
User seit 11.11.2005

Geschrieben am 26.05.2009 um 10:24 Uhr

Hallo,
also mir gefallen Autos, bei denen man nur anhand der Farbe des Rücklichtes erkennen kann wo vorne und hinten ist, überhaupt nicht! Das Ding sieht in der Seitenansicht vorne wie hinten genauso aus, grottenhässlich es könnte auch ein gequetschter Beetle sein!
Der Audi käme bei mir auch auf den letzten Platz!

Gruss Robert

--
Rasen ist etwas für Gärtner. Geniesser bevorzugen Kurven...

Antworten

E-Mail an Coolman

Affiliate-Anzeigen:

Topper

... ist OFFLINE

Topper

Schreiberlevel:
Forenunterprimaner

Beiträge: 446
User seit 30.09.2005

Geschrieben am 26.05.2009 um 20:44 Uhr

Hallo Robert,

Danke !!!

Meine Worte.

Sorry für alle TT Fan´s, aber das Ding ist echt ein "Rundgelutschtes Bonbon"

Dagegen sieht der BMW echt Super dagegen aus.

--
Gruß Arno....
************************************

Jeden Tag ne gute Tat !
Heute scheiss ich auf den Staat !

************************************

Antworten

E-Mail an Topper

orangino

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 26.05.2009 um 23:22 Uhr

Ein TT hat ein simples 08-15 Konzept mit Motorquereinbau-Technik usw. Dieses Konzept ist kostengünstig, darum hat ja jeder Kleinwagen usw. auch Motorquereinbau. Am schlimmsten sind frontgetriebene TT, die scharren mit den Vorderrädern beim kräftigen Gasgeben weil sich beim Gasgeben das Gewicht nach hinten verlagert, daher der Traktionsvorteil des Heckantrieb (auf trockener Strasse natürlich). Mit nem Fronttriebler die Reifen quietschen lassen - ein echtes Kunststück *lach*. Setzt euch mal in nen frontgetriebenen TT und gebt Stoff dann werdet ihr froh sein wieder in eurem SLK zu sitzen *g*. Ausserdem ist ein TT nicht eigenständig, das ist Großserientechnick aus dem Konzernregal. Der 6-Zylinder 3,2 war beim TT der Versuch, einen viel zu grossen Motor quer in einen viel zu kleinen Motorraum zu pressen, noch dazu wurde die Kopflastigkeit nochmals erhöht durch den grossen Motor. Daher hat der TT-S nen 4-Zylinder um vorne Gewicht wegzunehmen. Eine neutrale Achslastverteilung bekommt man halt nur mit dem Heckantriebskonzept. Dem TT wurde Sportlichkeit mit viel elektronischen Fahrhilfen anerzogen, ein Hecktriebler fährt von Haus aus sportlich. Und noch ein Manko hat der TT, das Fahrzeug ist bedingt durch sein Konzept so leicht an der Hinterachse das Audi einen elektrisch ausfahrbaren Spoiler einbauen musste um nicht das selbe Desaster wie beim Vorgänger zu erleben. Wer traut sich da noch schnell fahren falls der Spoiler mal nicht ausfährt, z. B. im Winter wenn er festgefroren ist und Eis draufliegt oder der Spoiler mal kaputt ist? Noch dazu sind TT total anfällig und unzuverlässig. Vielleicht kommt das daher das der TT nicht in Deutschland gefertigt wird wie der SLK sondern in Ungarn. Ausserdem haben manche Motoren noch Zahnriemen. Und dann die Optik, da weiss man nicht wo hinten und vorne ist und sieht aus wie eine Kakerlake. Dieses Auto ist für mich eine totale Katastrophe - in jeder Hinsicht. Das ist meine Meinung und ich bin froh wenn andere anderer Meinung sind. Wo kämen wir denn hin wenn jeder einen SLK fahren würde *lach*

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

drrerpol

... ist OFFLINE

drrerpol

Schreiberlevel:
Forendoktor

Beiträge: 1652
User seit 22.06.2005

Geschrieben am 27.05.2009 um 13:32 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von drrerpol am 27.05.2009 um 16:12 Uhr ]

Nettes Thema: Ich fahre seit gut zehn Wochen Audi TT Roadster S-Line.
Siehe auch hier: http://www.mbslk.de/modules.php?&name=Forums&file=viewtopic&topic=54505&forum=7

Eigentlich mag ich die Audis nicht leiden.
Ich finde lediglich den TT 8J vom Design her ansprechend. Mir gefällt der 171er MOPF nicht besser und nicht schlechter, der SLK bzw. der TT ist lediglich anders.

Auch ich habe bereits mit meinem alten Haus und Hof Mercedes-Händler über den Kauf eines 200k MOPF vehandelt. Nach Probefahrten mit TT 2.0TFSI und SLK fiel die Wahl vor allem wegen des Motors auf den TT. Dagegen wirkt der etwas in die Jahre gekommene M271 leider etwas bieder.
Ich konnte mich auch nicht wirklich mit der Kombination Frontquer im TT anfreunden, trotzdem wurde und werde ich das Gefühl nicht los, dass der TT Kreise um einen 184PS SLK fährt - Golf-Technik hin oder her...
Und das Gerücht, dass die Räder angeblich ständig durchdrehen kann ich nicht bestätigen - bei mir konnte ich das erscheinen der ESP-Regelkontrolllampe - außer man provoziert's mutwillig - bis dato an einer Hand abzählen. Im normalen Fahrbetrieb ist das kaum ein Problem, bei Nässe jedoch mehr als wahrnehmbar.

Die Haptik im Innenraum finde ich bei beiden nicht wirklich ansprechend - zumindest nicht im Vergleich zu meinem letzten Fahrzeug. Zuviel Plastik...
Ich vermisse das erweiterte Lederpaket. Dann wäre auch das Kombiinstrument und noch ein paar andere Kleinigkeiten meines TTs mit Leder bezogen.
Ich kann nicht erkennen, dass die Verarbeitung im TT besser ist als im SLK.

Ich kam nur zum TT, da ein vergleichbarer ausgestatteter SLK - der nochdazu deutlich unagiler ist - eine ganze Ecke teuerer gewesen wäre. Das lag wohl auch daran, dass der Audi-Händler meinen CLK beim Ankauf wohl sehr agressiv bewertet hat.

Den TTS übrigens finde ich ziemlich peinlich: Vier Auspuffendrohre, zuviele Schweller, LED-Tagfahrlicht...

Wolfgang

--
... jetzt Audi TT Roadster!
http://www.spritmonitor.de/de/user/drrerpol.html

Antworten

E-Mail an drrerpol

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 27.05.2009 um 18:35 Uhr

Hallo Wofgang

Hatte vor längerer Zeit auch den TT 2,0 probegefahren, im Punkt Motor muß ich dir recht geben, da kann der 200 er mit 184 PS nicht mithalten. Vor allem beim Zwischenspurt ist er spontan und sehr giftig aber auch innen ist er sehr
nett gemacht, wenn er ein Dach wie der SLK hätte würde ich zu Audi umsteigen. Aber somit muß ich nächste Woche mal den Neuen Z 4 testen.

Gruß Aljubo

Antworten