Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 88
User seit 05.01.2009
| |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19092
User seit 26.07.2000
 | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 406
User seit 17.02.2008
|  Geschrieben am 17.01.2009 um 19:31 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von d-amur am 17.01.2009 um 19:33 Uhr ]
Hamann330 schrieb:
dem Beitrag kann ich außer Arroganz leider nichts entnehmen... Wenn du soviel Geld hättest wie ich deinem Text entnehme dann würdest auch keinen SLK55 fahren.
Gerade weil es absolut nicht meine Art ist Geld herauszuschmeißen und ich ein kühler Rechner bin steh ich für mein Alter finanziell excellent da.
Du würdest doch auch keine 2000 EUR Miete für ne 35 qm Wohnung zahlen nur weil dir die Aussicht gefällt, oder? irgendwo muss der kosten/nutzen Faktor noch stimmen. Und da der Boxster keinesfalls schlechter als der SLK ist - wenn nicht in der Summe sogar besser - muss eben für den Expresszuschlag erst einmal Argumente geliefert werden. Das ist für mich keine frage des leisten könnens sondern des wollens... und da bin ich wohl nicht AMG Fan genug oder einfach zu vernünftig um jede erdenklich anfallende Summe ,,ohne zu Zucken" zahlen zu wollen.
hmm,
offensichtlich benötigst Du eine private Erläuterung meiner simpelster Fakten:
Es geht nicht um Arroganz, es geht darum, dass solches Kaliber an Autos generell "richtig" Geld kostet. Vom Kaufpreis, über den Wertverlust bis hin zum Unterhalt.
Wenn dann Spezies auftreten und "bemängeln", dass aber ein anderer Hersteller im Bereich Kasko tatsächlich eine Nuance günstiger wäre - selbstverständlich unter vorsätzlichem Weglassen der dortigen Nebenkosten -
kann erlaube ich mir, diese schöngerechnete Relation in Frage zu stellen.
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an d-amur  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 17.01.2009 um 21:35 Uhr
| Es gibt nun mal unterschiedliche Spartriebe: Die einen genießen es sich was etwas Besonderes leisten zu können ohne Rücksicht auf Verluste. Auf der anderen Seite gibt es die Fraktion, die ein Maximum an Preis/Leistung erwartet. Nicht zu vergessen das breite Mittelfeld irgendwo zwischen diesen Polen.
Ich bin auch der Meinung dass man einen AMG nicht nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten kaufen kann. Entweder der Spaß ist es einem wert oder eben nicht und man greift wo anders zu. Ich werde jedenfalls vom Blubbern jedes Zylinders entschädigt.
Stefan
--
Meine Nachbarn haben gehört dass ich den Neuen habe.  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 406
User seit 17.02.2008
| Geschrieben am 18.01.2009 um 00:32 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von d-amur am 18.01.2009 um 00:41 Uhr ]
hallo Stefan,
so isses...
Ähh, allerdings: die Kosten sind für alle Genießergruppen gleich (hoch). Und, wer bereits beim Planungsstadium anfängt, hier und da -zu Recht- ein paar Euro sparen zu wollen, der ist sich über den Gesamtkostenaufwand möglicherweise nicht im Klaren.
Weil, angesichts -z.B. "Trinkgeld-Differenzen" im Versicherungsbereich- die tatsächlichen Aufwändungen dramatisch höher liegen. Und, ggf. sind im Folgejahr die Typklassen ratz fatz umgedreht...
Demzufolge bleibe ich dabei: wer erste Klasse fahren möchte, muss auch den Fahrpreis für die erste Klasse kalkulieren. Und nicht darauf hoffen, hier und da den Wert eines Kastens "Pissfix" einzusparen zu können. Damit die ganze Fuhre überhaupt in Gang bleibt.
In den Fällen ist es dringend ratsam, besser eine Kategorie niedriger "zu driven".
Niemand möchte hier den Jungs den Gaudi ausreden. Allerdings ist das Forum auch voll vom Gejammer, wenn "irgend etwas dafür" viel teurer ist, als man beim 200er oder Golf bezahlen muß (vgl. z.B. das "Jaulen" hinsichtlich Bremsservice beim AMG).
cheers
Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an d-amur Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 514
User seit 03.04.2008
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 88
User seit 05.01.2009
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004
| Geschrieben am 18.01.2009 um 10:32 Uhr
| Dann drifte ich mal zurück. Bei mir geisterte die Frage "brauchst du den AMG?" auch durch diverse Träume. Der 320 lief wie ein Uhrwerk, der gemopfte 350 wäre eine schöne Stufe drüber gewesen. Natürlich überschlägt man dann mal grob, was da für Kosten zusammenkommen 320 vs. 350 vs. AMG. Versicherung, Steuern und Superplusbonus bei Mehrverbrauch sind schnell überschlagen. Beim Service konnte ich in der Liste der Werkstattkosten außer den Bremsen nichts Außergewöhnliches finden. Da ich meinem 320er aber in 70 tkm gerade mal eine Minifuge in die Scheiben bremste, sollte der Neue auch standhaft bleiben.
Zum Glück siegte dann doch die Unvernuft. Niemand braucht so ein Auto, aber für das Gebotene ist der Unterhalt absolut vertretbar. Fahr mal einen Probe, ich denke dann verflüchtigen sich viele deiner Zweifel von selbst.
Viel Spaß beim Kauf,
Stefan
--
Meine Nachbarn haben gehört dass ich den Neuen habe. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Taunusboy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1357
User seit 03.11.2005
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3682
User seit 17.03.2007
| |
|
Geschrieben am 18.01.2009 um 00:59 Uhr 
Aber Erbsenzähler verbrennen sich hier ganz schnell die Finger 
Anonym :1254
