Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
|  Geschrieben am 28.09.2008 um 13:13 Uhr
| Hallo zusammen,
die MO-Reifen haben den Nachteil, dass die Pkw-Hersteller die Vorgaben längst nicht so häufig verbessern wie wie Reifenhersteller ihre eigenen Reifen. Deshalb ist ein Nicht-MO-Reifen in aller Regel das aktuellere Produkt, ein MO-Modell dürfte dem entsprechenden Vorläufer von vor einigen Jahren näher kommen.
--
Grüße
ABC
______________________________________________________
Mein 6. SLK seit '97: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
"Drei Ausrufezeichen", fuhr er fort und schüttelte den Kopf.
"Sicheres Zeichen für einen kranken Geist." (T. Pratchett) |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an ABC  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
 | Geschrieben am 28.09.2008 um 21:50 Uhr
|
ABC schrieb:
Hallo zusammen,
die MO-Reifen haben den Nachteil, dass die Pkw-Hersteller die Vorgaben längst nicht so häufig verbessern wie wie Reifenhersteller ihre eigenen Reifen. Deshalb ist ein Nicht-MO-Reifen in aller Regel das aktuellere Produkt, ein MO-Modell dürfte dem entsprechenden Vorläufer von vor einigen Jahren näher kommen.
Moin moin Pflaster,
welche verlässliche Quelle ließ deinen Text sprudeln?
Beste Grüße
Frank  |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2479
User seit 06.01.2006
| Geschrieben am 29.09.2008 um 07:36 Uhr
| Hallo,
auf unserem A 200 sind 195/55HR16 Pirelli MO Reifen mit noch fast vollem Profil, aus 2007. Der Wagen untersteuert -schiebt über die Vorderräder zum Kurvenrand - sehr früh, der Grip ist nicht berauschend und von geschmeidigem Abrollen kann auch nicht gerade die Rede sein.
Kann mir nicht vorstellen, dass der im Handel namentlich identische Reifen
ohne MO diese Eigenschaften aufweist. Was soll's , werde diese bald gegen
andere ersetzen und verkaufen.
Und es stimmt, die Erstausrüsterreifen sind extra für MB , also anders als
der jeweilige Namensvetter im freien Reifenhandel. Es werden sogar identische Reifentypen aus unterschiedlichen Herstellungsländern (zb. Frankreich und Afrika, beim Michelin) verbaut, selbst diese haben unter-
schiedliche Eigenschaften.
--
Mfg - Helmut |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an FinalMopf04 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 29.09.2008 um 18:39 Uhr
|
No_5 schrieb:
ABC schrieb:
Hallo zusammen,
die MO-Reifen haben den Nachteil, dass die Pkw-Hersteller die Vorgaben längst nicht so häufig verbessern wie wie Reifenhersteller ihre eigenen Reifen. Deshalb ist ein Nicht-MO-Reifen in aller Regel das aktuellere Produkt, ein MO-Modell dürfte dem entsprechenden Vorläufer von vor einigen Jahren näher kommen.
Moin moin Pflaster,
welche verlässliche Quelle ließ deinen Text sprudeln?
Beste Grüße
Frank
Hallo Frank,
die ADAC-Motorwelt hat das Thema mal beleuchtet, da stand das drin.
--
Grüße
ABC
______________________________________________________
Mein 6. SLK seit '97: R171 350 7G iridiumsilber (EZ 07/2004)
"Drei Ausrufezeichen", fuhr er fort und schüttelte den Kopf.
"Sicheres Zeichen für einen kranken Geist." (T. Pratchett) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4960
User seit 19.09.2005
| Geschrieben am 30.09.2008 um 17:02 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Sushi am 30.09.2008 um 17:03 Uhr ]
Moin!
Ich kann nur aus eigener Erfahrung sprechen und sagen das ich 2 1/2 Jahre mehr als 100%ig zufrieden war mit den Pirelli Zero Rosso Mo in 18".
Da ich Vielfahrer bin teste ich seit Juli den Dunlop Sport Maxx aus. Die Haltbarkeit kann ich noch nicht vergleichen, nur das der Dunlop noch besseren Halt gibt bei nasser Fahrbahn. Ansonsten kann ich den Pirelli MO sehr empfehlen!
--
Sonnige Grüße aus Ostwestfalen!
Sascha
*alle Angaben ohne Gewähr. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sascha81 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Diplomforenuser
Beiträge: 1487
User seit 31.01.2005
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4960
User seit 19.09.2005
| Geschrieben am 30.09.2008 um 21:22 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Sushi am 30.09.2008 um 21:24 Uhr ]
Mike 10 schrieb:
Hallo Sasch,
Dein Erfahrungsbericht sagt leider nicht aus, wie ein Vergleich zum Orginal wäre!
Moin Mike!
Datt iss richtig!
Wollte damit aber auch nur sagen das der Reifen -um zur Überschrift-Frage zukommen- Nicht Minderwertig ist! Das war doch User "Pantalon's" frage, ob die Reifen minderwertig sind und ich denke mal nicht das die 55er ab Werk-Reifen keine gute Ware ist! 
Und einen Vergleich zum "Original" also ohne "MO" kann man eh nicht machen da es unterschiedliche Profile sind...
--
Sonnige Grüße aus Ostwestfalen!
Sascha
*alle Angaben ohne Gewähr. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Sascha81 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 22.11.2008 um 19:07 Uhr
| MO ist das Kürzel von "Mercedes-Original" und bedeutet, dass dieser Reifen das von Mercedes-Benz vorgegebene Lastenheft erfüllt bzw. danach entwickelt wurde. Wie dieses aussieht und wie es von anderen abweicht, wissen wohl nur die Fahrwerksingenieure. Spekulationen sind müßig.
Klar dürfte aber auch sein, dass Mercedes wenig Interesse daran hat, einen Reifen mit extremer Haftung anzubieten und dann nach 5-10tkm die erboste Kundschaft mit Slicks wieder auf dem Hof zu begrüßen. So kann, auch dank freier Marktwirtschaft, jeder selbst entscheiden, ob er mehr Haftung oder mehr Verschleiß möchte. Die Kombination beider Parteien geht leider nicht, was bleibt ist der Kompromiss.
Ciao
Cf |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 406
User seit 17.02.2008
| Geschrieben am 22.11.2008 um 21:20 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von d-amur am 22.11.2008 um 21:22 Uhr ]
Upps...
ich dachte - siehe Mercedes Infos mit kompletter Literatur weltweit - MO steht für Mercedes Optimiert, als "ab Werk ausgesuchte Reifen", die relativ gesehen eine geringere Unwucht haben und einem zusätzlichen QM Test unterlaufen.
man lernt nie aus, danke für den Hinweis...
Irgend jemand sollte Mercedes Benz auf ihre kompletten Fehler in diesbezügliche Literaturhinweise aufmerksam machen....
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an d-amur Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2386
User seit 19.04.2000
| Geschrieben am 22.11.2008 um 22:20 Uhr
| Hallo Gemeinde,
Ich denke es gibt 5 Kriterien die einen Reifen beschreiben:
1. Haftung auf unterschiedlichen Belägen
2. Verschleiss
3. Abroll Komfort
4. Abroll Widerstand (Kraftstoffverbrauch)
5. Preis
Für mich liegt jetzt einfach die Vermutung nahe das der der Mercedes Einkauf seine Priorität auf Punkt 5 legt.
Wenn der Reifen bei einem der Punkte besser werden will muss zwangsläufig einer oder mehrere der anderen Punkte schlechter werden.
--
Ciao
Gerhard
*** wir sind im Auftrag des Bembels unterwegs ***
------------------ http://www.slk-hest.de --------------------- |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerhard Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1252
