---

Frankman01 schrieb:

ich denke mal, die Lösung wär recht einfach (Achtung, bin Raucher):
Es sollte schlicht eine Kennzeichnungspflicht geben.
Bei uns wird nicht geraucht
Bei uns wird geraucht

So kann doch jeder selber entscheiden, egal ob mit, oder ohne Glühstengel, ob er die Lokalität betritt, oder eben nicht.

---

---

shopomatic schrieb:
Ähm, sorry Claudia,

aber bist Du schon mal hinter einem Diesel gefahren?
Oder hast Du schon mal draußen in einem Straßencafé gesessen, als gerade ein Diesel vorbeifuhr?

Dagegen ist die "für andere so störende Genuss-Zigarette" des Rauchers am Nachbartisch aber locker zu vernachlässigen.

---

---

Ingel schrieb:
Die Kleidung und Haare stinken wie die Pest, wenn man unter Rauchern gesessen hat. Außerdrem brennen die Augen und sind gerötet.
Würde man einen Raucher derart belästigen, würde er sich auch beschweren.

---

---

Frankman01 schrieb:
n`abend,

ich denke mal, die Lösung wär recht einfach (Achtung, bin Raucher):
Es sollte schlicht eine Kennzeichnungspflicht geben.
Bei uns wird nicht geraucht
Bei uns wird geraucht

So kann doch jeder selber entscheiden, egal ob mit, oder ohne Glühstengel, ob er die Lokalität betritt, oder eben nicht.

Sanktionen, Gesetze oder Verbote, ist doch ein Witz. Was wird kommend noch alles verboten ? So, wie hier Zeit und Buchstaben verschwendet werden, um diese Diskussion zu führen, wurden wegen diesem Thema schon Millionen an Steuergeldern verplempert, die sicherlich auch grossteils durch uns RAUCHER gezahlt wurden. Au weia, wehe, die fallen weg

---

---

pivi schrieb:

Es wird sich dadurch ganz von selbst zeigen, wie wichtig den Rauchern das Rauchen im Raum ist, oder ob die kurze Kommunikationsrunde vor der Tür nicht doch o.K. ist, sobald der eigene Geldbeutel dazu ne Meinung hat.
Zudem behält der Staat das gesundheitspolitisch gewünschte Kontrollinstrument in der Hand.

---

---

das Sülzkotlett schrieb:

Moin,

mich amüsieren die an den Haaren herbeigezogenen Vergleiche und Argumente der Raucherlobby, wenns ums Verteidigen der Qualmerei geht. Da geht die Demokratie baden, die Umwelt gleich dazu und Horden von Arbeitslosen belagern die Agenturen. Lustig.

Fakt ist: Vermeidbarkeit und vor allem das Ausmaß der anzurichtenden direkten gesundheitlichen Schäden durch das (Mit-)Rauchen sind mit keinem der herbeibemühten Analogien (Kohlendioxid-Ausstoß, Feinstaub etc) auch nur ansatzweise zu vergleichen.

Lest mal ein wenig Fachliteratur, solange euch die Bilder nicht zu sehr abstoßen... nicht jeder mag den Gedanken, daß ihm oder ihr in ein paar Jahren die Lippe großflächig dort abgeschnitten wird, wo heute aus Gewohnheit immer die Kippe sitzt. Gewöhnt Euch aber besser schon mal dran, die Chancen darauf stehen um mehrere Potenzen besser, als durch Feinstaub geschädigt zu werden oder den Hitzetod dank CO2-Übersättigung zu sterben. Leider siehts für die Passivraucher nicht wirklich rosiger aus.


Ich freue mich auf den Tag, wo Deutschland endlich dem Trend in Europa folgt und das Rauchen in Gaststätten schlicht und einfach einheitlich flächendeckend verbietet. Das Gesetz wird kommen, und ich bin froh drum.

Gruß
Michael

---

---

shopomatic schrieb:
...
10 Gäste rauchen gleichzeitig, pro Zigarette werden 1,8 mg (in Worten: Milligramm) Teer in den Raum geblasen.

50 Gäste sind mit dem Auto dorthin gefahren, mit durchschnittlich nur 5 KM Anfahrtsweg x 250g CO²-Ausstoß pro KM.

Das sind mal locker 62.500g (Gramm, nicht Milligramm!) CO²-Ausstoß !!!
...

---