 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » HiFi und Telecom
| HiFi und Telecom » » Thema: Antenne |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 ) |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 08.01.2004 um 20:31 Uhr
| So, nun sind endlich alle Spekulationen beendet: Er steht vor uns, der neue SLK (zunächst noch zweidimensional) und wir werden uns in ihn verlieben (vielleicht nicht auf den ersten Blick wie seinerzeit beim R170). Enstanden ist eine konsequente, jedoch behutsame Weiterentwicklung des R170. Die einen hätten sich vielleicht etwas mehr Progressivität Richtung SLR-Design gewünscht (z.B. ich), für die anderen ist die Formel1-Nase schon zu viel des Guten. Im übrigen ist ein Fahrzeug entstanden, den man bei Ausschöpfung der Ausstattungsoptionen zu einem wahren High-Tech-Roadster gestalten kann.
Kritisieren lassen sich im wesentlichen nur Kleinigkeiten (z.B. offenbar kein MP3-Player im sehr teuren Command-System, keine Bluetooth-Schnittstelle für entsprechende Handys).
Ich frage mich nur, was bei dieser technischen Meisterleistung die Stabantentenne auf dem hinteren Kotflügel zu suchen hat, die sich offenbar noch nicht einmal elektrisch versenken läßt und uns somit zurück in die 70er Jahre wirft: Vor jeder Waschanlage aussteigen und die Antenne abmontieren und anschließend wieder anschrauben. Also trotz des kratzfesten Nanolacks ist wieder Handwäsche angesagt. Warum war es nicht möglich, wenigstens die kleine lackierte Stummelantenne des SL zu realisieren oder die Antenne wie z.B. bei der E-Klasse vollständig verschwinden zu lassen? Oder soll mit der Stabantenne das Quentchen Nostalgie versprüht werden, das wir beim R170 in den Powerdomes entdecken durften.
Wie denkt Ihr über dieses häßliche Geschwür, das auch aus einem Baumarkt stammen könnte? Für mich jedenfalls steht fest, daß in diesem Punkt für DC (oder für potenzielle Zubehöranbieter) akuter Handlungsbedarf besteht!
Einen schönen Abend wünscht Euch der Räuber. |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1242
User seit vor Apr. 03
 | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6888
User seit 20.06.1999
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 239
User seit vor Apr. 03
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 5385
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 09.01.2004 um 14:35 Uhr
| Ich finde die Antenne gegenüber bisher auch einen Rückschritt.
Mir gefällt der Stummel schon am SL nicht und bin froh, dass ich bei meinem SLK auch fürs Telefon auf eine Stassstangenantenne ausgewichen bin.
Beim SL ist der Stummel ja wenigstens lackiert, beim SLK hats dafür nicht gereicht.
Auch wenn immer wieder über die schlechte Empfangsleistung der Stossstangenantennen gemeckert wird, kann ich mich nicht beklagen.
Auch mit der Empfangsleistung fürs Telefon bin ich trotz gegenteiliger Aussage von DC sehr zufrieden.
Ausserdem ist mein SLK kein fahrbares Büro!
Wenn es einen Neuen geben sollte, muss eben wieder per Werkauftrag eine Stossstangenantenne eingebaut werden.
Es war schon immer so, wer schön sein will muss leiden (Empfangsqualität oder Aufpreis für Werkauftrag)!
Gruss
Frank Peter |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an S - FP 230 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 334
User seit 09.01.2004
| Geschrieben am 11.01.2004 um 13:40 Uhr
|
S - FP 230 schrieb:
Ich finde die Antenne gegenüber bisher auch einen Rückschritt.
Mir gefällt der Stummel schon am SL nicht und bin froh, dass ich bei meinem SLK auch fürs Telefon auf eine Stassstangenantenne ausgewichen bin.
Beim SL ist der Stummel ja wenigstens lackiert, beim SLK hats dafür nicht gereicht.
Auch wenn immer wieder über die schlechte Empfangsleistung der Stossstangenantennen gemeckert wird, kann ich mich nicht beklagen.
Auch mit der Empfangsleistung fürs Telefon bin ich trotz gegenteiliger Aussage von DC sehr zufrieden.
Ausserdem ist mein SLK kein fahrbares Büro!
Wenn es einen Neuen geben sollte, muss eben wieder per Werkauftrag eine Stossstangenantenne eingebaut werden.
Es war schon immer so, wer schön sein will muss leiden (Empfangsqualität oder Aufpreis für Werkauftrag)!
Gruss
Frank Peter
Hallo,
das mit der Antenne war auch das erste, was mir beim Durchlesen der Preisliste ein Grausen verpasst hat (Hatte bei den Photos immer noch die Hoffnung das es nur für Handy/Autotelefon notwendig ist). Ein echter Rückschritt gegenüber dem R170. Scheint das in diesem Punkt DC wirklich nicht die besten Ratgeber hatte (und seien es auch nur die reinen Kostensenkungsfanatiker gewesen). Ich finde es echt ein Wehrmutstropfen, vieleicht hat ja DC hier noch in naher Zukunft ein Einsehen. Gebe die Hoffnung nicht auf !
Trotzdem würde mich mal die Sache mit dem Werkauftrag näher interessieren (Preisrange / Modalitäten usw.)
Danke im voraus
Michael Stein |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Stonie Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.01.2004 um 14:06 Uhr
| Hallo,
ich verstehe Euch ganz gut, optisch gesehen volle Zustimmung!
Aber ich moechte doch mal aus meiner eigenen Erfahrung zu bedenken geben:
- Frueher viel Peugeot gefahren, die haben immer Dachantennen -sehr guter Empfang.
- 1. Mercedes war C-Klasse mit Teleskopantenne da, wo sie auf den neuen SLK-Bildern auch ist - ebenfalls sehr guter Empang, aber Dachantenne schien mir noch einen Tick besser.
- SLK - meistens schon ganz gut, aber es gibt deutliche Schwaechen. Wenn das Heck durch Hindernisse abgedeckt ist oder der Sender weit entfernt (in letzterem Fall wegen der niedrig angebrachten Antenne)
- E-Kl. Kombi - Antenne in einer der hinteren Scheiben, dadurch zwar hoeher, aber da die Richtwirkung nicht zu allen Seiten gleich ist trotzdem nicht perfekt
C-Kl Sportcoupé - aehnlich wie E-Klasse, zusaetzlich scheint mir der Empfang des Blaupunkt Comand nicht so gut zu sein wie die guten alten (Becker-)Standardradios.
Ihr werdet natuerlich weiter ueber die Optik diskutieren, aber technisch ist eine (Stab-)Antenne, die konstruktionsbedingt in alle Richtungen gleiches Empangsfeld hat die beste Loesung. Und im UKW Bereich gilt, dass man nur Sender empfaengt, bei denen zwischen Sende- und Empfangsantenne theoretische Sichtverbindung (also nicht durch die Erdkruemmung abgedeckt) herrscht. Im Fachjargon heisst das "quasioptisch". Da macht ein halber Meter mehr Hoehe schon was aus.
--
Bernd
Mercedes - find´ich gut |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
|  Geschrieben am 14.02.2004 um 12:16 Uhr
| Hi,
am 171´er konnte ich diese technische Meisterleistung ja schon life bewundern. Laut Werksaussage ist nur diese abschraubbare, nicht versenkbare Antennenlösung vorgesehen. Ich brech echt ab, das bleibt so!!! Ein wunderschönes Auto wird so runtergezogen, gut, daß ich bis zu einem Autotausch noch viel Zeit habe.
--
Harzliche Grüße vom Rolf |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :877
Mitglieder: 6
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
