MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - SLK oder MX-5? Fragen über Fragen...

das Sülzkotlett

... ist OFFLINE

das Sülzkotlett

Schreiberlevel:
Forenprofessor

Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2008 um 21:27 Uhr

fischmanni schrieb:
Ich bleibe dabei. Ein Mazda MX5 mit 140PS oder weniger ist kein Sportwagen.

Defintionsfrage. Wer Sportlichkeit über Endgeschwindigkeit definiert, wird mit dem MX-5 sicher keine Freude haben. Ähnlich dem Original-Mini ist auch der MX-5 sportlich dank seiner Kurvenhatz-Qualitäten.

In einem Mercedes-Forum, wo Sportlichkeit dank der Konzernmutter und seiner dreibuchstabigen Sportabteilung eher durch unglaubliche PS-Zahlen in Kombination mit Zwei-Tonnen-Fahrzeugen definiert wird als durch behendes Handling, ist dies sicherlich nicht ganz einfach zu vermitteln.

Gruß
Michael

PS. Auch mein MX-5 zeichnete sich durch unglaubliche Langlebigkeit und Robustheit aus, die ams und alle Gebrauchtwagenreports bescheinigten unisono das Gleiche. Chris' Wagen lief wohl unter Montagsauto.

Antworten

E-Mail an das Sülzkotlett

Limbi

... ist OFFLINE

Limbi

Schreiberlevel:
Forenprinz

Beiträge: 5991
User seit 05.07.2002
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2008 um 22:02 Uhr

Hallo zusammen,

eine Elise (Lotus) hat teilweise noch nicht einmal 140PS. Aber da traut sich komischerweise niemand zu sagen, das es kein Sportwagen ist.
Na egal, ich schließe mich mal Micha an: Sportlichkeit wird nicht an Leistung festgemacht.
Auch ich hatte nach meinem Kühlschrank den NC im Auge und wäre fast schwach geworden. Aber mein Kühlschrank war mit seinen 136PS ja auch kein Sportwagen.

--
Grüße aus Fürth
Mathias

..::It's a Miststück::..

SpringBreak 2008: http://www.mbslk.de/modules.php?op=modload&name=Kalender&file=index&type=view&eid=1505

Antworten

E-Mail an Limbi

Affiliate-Anzeigen:

SilverCruiser

... ist OFFLINE

SilverCruiser

Schreiberlevel:
Forenkönig

Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005

Geschrieben am 20.01.2008 um 22:28 Uhr

Nun ja, da ich oft schon einige Autos fahren konnte, die nach der PS-Regel kaum Sportwagen sind kann ich dem nicht ganz zustimmen .... ein 2 Tonnen-Dickschiff vs. einem flinken tief liegendem Leichtbau über meine Stammstrecke zu jagen trennt deutlich die Spreu vom Weizen ... mag DAS aber jeder selbst für sich entscheiden - ich pers. urteile nur über das wirklich erfahrene und selbst gefahrene, nicht mittels theoretischen Betrachtungen aus theoretischen Werten wie PS-Zahl und NM heraus ...

Der MX hat dabei eindeutig bessere Grundlagen sportlich bewegt zu werden. Das Fahrwerk ist allemal vom Layout geeigneter als das Limosiunen-Fahrwerk des Slk. Weiterhin ist das Diff des MX weitaus "starrer" als das des Slk, die Lenkung im MX5 direkter und die Schaltung das BESTE was ich jemals gefahren habe !!!.... BMW hat beim Layout des MX5 für seinen Z3 abgekupfert ...
Allein das 50:50 Gewichtsverhältnis, die hinter der Vorderachse sitzende Motorlast und vieles andere mehr lassen den MX5 der bessere Sportler sein.

Allerdings sind Fahrwerksgummis zu weich, gammeln schnell weg, die Achslager vertragen keine Breitreifen und richtige Kurvenhatz und mit gelegentlichen Drifts macht man sich schnell das Diff kaputt. Weiterhin ist der Motor eine Katastrophe - frisst Zahnriemen im Zeitraffer, die Kurbelwelle der ersten Serie brachen (Materialfehler + Konstruktionsfehler), weiterhin laufen die Lager der Nockenwellen ein. Reissende Krümmer und undichte Dichtungen sind an der Tagsordnung .... Wasser im Schweller wegen verstopfter und unglücklich konstruierter Wasserabläufe fördern die Korrosion. Die Karosse ist insgesamt viel zu weich, auch bei den neueren Modellen. Auf schlechten wegen sieht man deutlich die Frontscheibe hin- und herzittern ... was aud Dauer zu Rissen in selbiger führt.
Auspuffanlage und Kat gammeln binnen 3 Jahren - der Kat ist nicht Vollgasfest. Zuletzt kaufte ich nur gebrauchte, da war fast jedes Jahr einer fällig. Schlichtweg ausgeglüht ....
Anlasser nervte mit Verschleiss der EInrückgabel im Inneren, die Magnetschalter selbigen sind ein Witz und brennen durch. Weiterhin ereilte die LiMa ab gut 50 tsd stetig Lagerschäden. Die Lager sind nicht einzeln zu bekommen - bei deutschen produkten schon !!!- Also fräste ich die Lagersitze auf und implantierte bessere Lager als das "Penksackifutsch"-Zeuchs ....

usw.usw.usw. ...

Die Mängelliste liesse sich noch ewig fortsetzen und wird bei entsprechenden Kilometerständen auch bei neueren Modellen so sein, da die Nachfolger auf Basis der Vorgänger aufbauen.

Das Auto war beileibe kein Montagsauto, "nur" sportliche Fahrweise, Sportfahrwerk und vieeeele, vieeeele, Kilometer.

--------

Ein MX im Serientrimm wie oben gezeigt betrachte aber auch ich nicht als Sportwagen, der ist SO schlichtweg eine Zumutung zu fahren - ebenso wie der SLK, da nehmen sich beide Serienversionen nix !!!!

Schwierige Entscheidung - wären da nicht die immernoch schlechte Teileversorgung die dummdreisten Japanerwerkstätten ( Honda / Mazda & Toyota nehmen sich da nix!), die horrenden E-Teilpreise würde ich auch gern wieder nen MX haben, denn Handling mit getuntem Fahrwerk war deftig cool, die Schaltung ein Traum .... jedoch nerven Kleinigkeiten, wie Elektroprobleme ---- der Fensterheberschalter schaltet die Volle Stromlast und leidet unter abbrennenden Kontakten. TOLLE Deppenkonstruktion die damals massig Geld kostete. Um gleich wieder kaputt zu gehen. Erst der Schrauber-Laie wie ich konstruierte ein Relais dazwischen, wo der Konstrukteur gepennt hat..... so musste ich ein ige Dinge verbessern.

-------------

Für mich pers. ist der Slk der besere Wagen - etwas mehr Luxus & Komfort gepaart mit weitaus mehr Potentials und Power als der MX5. Dazu langlebigkeit und billigere Teilepreise ...

Muss aber jeder selbst wissen was er kauft ....

--
"Wer immer tut was er schon kann, bleibt immer das, was er schon war ... " (Henry Ford)

Antworten

E-Mail an SilverCruiser

Olaf M

... ist OFFLINE

Olaf M

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 10868
User seit 04.11.2004
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2008 um 23:25 Uhr

Moin!

Ich bin eigendlich auch der Meinung, das beide Fahrzeuge zu Grundverschieden sind und der Vergleich mit den berühmten Äpfeln und Birnen zu tun hat. Nur weil beide Fahrzeuge ein Roadster sind und Heckantrieb haben sind es doch stark abweichende Konzepte, was u.a. Fahrleistungen und Handlichkeit angeht.

Ich würde mir solche Fragen grundsätzlich durch Probefahrten selbst beantworten...!

--
___________________________________
Viele Grüße aus Hamburgs Umland > Olaf

SLK 230 FL, Linaritblau inkl. SS-Posaune, Chromdings und hassunichgesehn...
Die Raute im Herzen...

Antworten

E-Mail an Olaf M

Affiliate-Anzeigen:

tlampre

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenuntertertianer

Beiträge: 174
User seit 11.09.2004
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 21.01.2008 um 03:08 Uhr

Nabend,

Das sehe ich eigentlich auch so. Das ist so aie in der neuesten Auto Zeitung:

Vergleichen einen R8 mit einem SL, nur weil das Hauptthema MB gegen Audi ist. Ja bitteschön ??? Wie krank ist das denn ?????
Also einen MX 5 mit einem SLK zu vergleichen, das kommt dem schon sehr nahe.
Auf ihre Art und Weise beide tolle Autos, aber wer diesen Vergleich überhaupt stellt, der kann nicht beide über eine längere Strecke / Zeit bewegt haben.
Das ist blanke Theorie, die beiden sind einfach nicht vergleichbar, basta.

Gruß aus (z.Zt. Minnesota) verdammte -20 °C hier, da möchte ich keinen

von beiden offen fahren.

Thomas

Antworten

E-Mail an tlampre

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 21.01.2008 um 09:03 Uhr

Wir vergessen grad eines: Die Frage lautete NC gegen SLK R170!

Und die beiden kommen sich schon recht nah. Der NC ist auf gar keinen Fall mehr mit den NA den heir einige (ich auch) gefahren haben. Er hat einen Motor, der sehr dicht am Ford Mondeo ist - ich meine beide haben die gleiche Basis - und auch ein straffes Fahrwerk aber nicht wirklich ein Sportfahrwerk. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die aufwändige Doppelquerlenckerachse aus den NAs übernommen wurde.
Also sind die beiden schon irgendwie vergleichbar, aber der SLK ist einfach en Ecke teurer und auch genaus verarbeitet. Beim NC wirkt alles etwas mehr wie Plastik.
Beide kommen vom Fahrgefühl nicht wirklich an meinen kleinen modifizierten 115 PS MX ran. Beide sind etwas schwammiger, wobei die Zeiten in Kurven mit nem SLK nicht schlechter waren, aber man muß schon sehr brutal mit dem SLK fahren und wie schon gesagt ESP aus und Automatik auf manuell, dann geht der auch, sonst ist wie ne Limo.

Oder Kurz: Der SLK ist für mich einfach mehr Auto (auch wenn meine 1990er MX ne echte Fahrmaschine, sprich "Go-cart für die Straße" war).
Beim NC ist etwas schwerer zu sagen, der ist schick, würde mich aber wohl entteuschen, weil ich ihn immer mit meinem MX vergleiche würde.

--
--------- ------------ -----------

Viele Grüße aus dem Wittlager Land - direkt am Fuße des Wiehengebirges

Frank

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

User existiert nicht mehr bei MBSLK.de

Geschrieben am 21.01.2008 um 10:02 Uhr

SilverCruiser schrieb:
Lass mich raten - Automatik ?

nein, Schaltung, aber der 200K und nix modifiziert ...

Hmm, also meine mal du machst was verkehrt ....

ja, zum Beispiel dass ích mich dem Fahrzeug anpasse ... der Mx5 verleitet zum spritzig fahren, der SLK eher nicht.

Bitte nicht den Serien-Slk mit nem Auto zu vergleichen, was auf Sportliches Handling konstruiert wurde !

doch, ich vergleiche Serie mit Serie - das ist m.E. auch richtig.

Hmmm, Smart hängt nen Slk ab ? .... Also ich hab beide (Slk & Smart) NEVER geht das !!!

für *deinen* SLK und *deinen* Smart mag das stimmen.

--
Webasto Thermo Top - Gute und günstige Einbauadresse in HH: http://www.mbslk.de/modules.php?&name=Forums&file=viewtopic&topic=46075&forum=5

Antworten

Loooser

... ist OFFLINE

Loooser

Schreiberlevel:
Forenquartaner

Beiträge: 109
User seit 12.02.2007

Geschrieben am 21.01.2008 um 17:55 Uhr

Opps! Da hab ich ja ne richtig Heiße Diskussion angekurbelt!

Bitte um Verständnis, das ich jetzt nicht zu jedem Beitrag was sagen kann.

Das man den SLK170 mit dem MX5 NC nicht wirklich vergleichen kann ist mir schon klar und das war auch nie meine Absicht! Es geht mir da nur um eine Entscheidungshilfe, Pro und Kontra.

Zur Qualität des Mazda denke, ich das sich in den letzten 2 Jahren einiges verbessert hat.
Im letzten Tüv b.z.w. Dekra Report ist zu lesen ZITAT: „Wie aus dem in Berlin vorgestellten TÜV-Report 2008 hervorgeht, hatte der Mazda 3 in der Klasse der zwei bis drei Jahre alten Wagen die mit Abstand wenigsten Mängel, gefolgt vom Mazda 2 und dem VW Golf.“
oder
„In der Laufleistungsgruppe bis 150000 Kilometer liegen nach Dekra-Angaben ...der Mazda MX-5 bei den Sportwagen (für mich ist weder der SLK 230 noch der MX5 ein Sportwagen, die Kategorie Sportwagen fängt bei Porsche und Ferrari an

)... an der Spitze.“
oder
der Mazda 6, der im 100000 KM Dauertest in Autobild als Sieger da steht! Siehe http://www.autobild.de/artikel/100.000-km-dauertest-vw-touran_58765.html
Der gleiche Motor wird auch im MX5 1.8 eingebaut.
Der NC kann da eigentlich nicht nicht viel schlechter sein, die Bauteile kommen ja alle aus dem selben Regal!

Gruß
Peter

Antworten

E-Mail an Loooser

Affiliate-Anzeigen:

fischmanni

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 21.01.2008 um 18:04 Uhr

Ein MX im Serientrimm wie oben gezeigt betrachte aber auch ich nicht als Sportwagen, der ist SO schlichtweg eine Zumutung zu fahren - ebenso wie der SLK, da nehmen sich beide Serienversionen nix !!!!

Jo, das sehe ich auch so.
Möchte nur nochmal sagen das der 230 Kompressor schon ein feines Motörchen ist.
Der Motor im Mazda ist dagegen ein Gähner, auch wenn der Lärm den er macht das kaschiert.

Antworten

SilverCruiser

... ist OFFLINE

SilverCruiser

Schreiberlevel:
Forenkönig

Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005

Geschrieben am 21.01.2008 um 22:14 Uhr

michaelsi schrieb:

SilverCruiser schrieb:
Lass mich raten - Automatik ?

nein, Schaltung, aber der 200K und nix modifiziert ...

Hmm, also meine mal du machst was verkehrt ....

ja, zum Beispiel dass ích mich dem Fahrzeug anpasse ... der Mx5 verleitet zum spritzig fahren, der SLK eher nicht.

Bitte nicht den Serien-Slk mit nem Auto zu vergleichen, was auf Sportliches Handling konstruiert wurde !

doch, ich vergleiche Serie mit Serie - das ist m.E. auch richtig.

Hmmm, Smart hängt nen Slk ab ? .... Also ich hab beide (Slk & Smart) NEVER geht das !!!

für *deinen* SLK und *deinen* Smart mag das stimmen.

- Hmm, der 200 K müsste eigentlich doch auch recht gut gehen .... auch unmodifiziert ...

Ein Smart hängt dich ab ?

- Bei der Anpassung geb ich dir absolut recht. Werd manchmal im Slk auch zum "Rentnerdriver" ... während der MX mich in jungen Jahren gern mal über die Stränge schlagen liess. Jedoch ist mein Slk gewissermaßen "Mr. Jeckyl & Mr. Hyde" --- mein MX war nur GoCart ....

- okay, Serie mit Serie zu vergleichen ist korrekt ....

- Also mein Slk ist modifiziert und der Smart ebenso in Fahrwerk / Handling und Leistung .... jeder hat sein Einsatzgebiet, aber der kleine Racker hängt never nen Slk ab. Never ever !!!

--------------------

Aber das Thema Pappenfreiheit und Co lassen wir mal mit etwas vorsicht so stehen - diese Statistig ist seeeehr einseitig und never ever repräsentativ. Auch ein Dauertest des MX5 von Redaktionsmitgliedern im Normalbetrieb ist kaum aussagekräftig. Ich spreche bei meinen BEIDEN Autos von Normal & Sportbetrieb und das schneiden die Komponenten des Slk definitiv BESSER ab .... sämtliche relevanten Teile versagten der Reihe nach.

Das man beide Autos miteinander verleichen kann meine ich schon. Jedoch nur abstruse Vergleichstests zu rate zu ziehen ist der falsche Weg. Jeweils die beiden anvisierten Autos / Varianten ausgiebig probe fahren und DANN selbst urteilen ....

Übrigens waren Slk / Z3 / Barchetta & Co die Antwort aus den MX, der die Branche in den Hintern stach und feststellte das die Hersteller was verschlafen hatten - daher ist der Verlgich mit dem Urvater aller "Neuzeitlichen" Roadtser durchaus angebracht und nicht nur im Antriebskonzept begründet ....

--
"Wer immer tut was er schon kann, bleibt immer das, was er schon war ... " (Henry Ford)

Antworten

E-Mail an SilverCruiser