---

Player26 schrieb:
Ist hier mal ein versicherungsspezi der sagen kann ja Riestar ist top bzw ist mist???!!! Ich wäre dankbar!!!

---

---

MT SLK schrieb:
Hallo Leute,

nachdem die Riester-Rente hier ja ganz schön verrissen wird, will ich dann doch mal eine Lanze für Vater Staat brechen. Für das Alter vorsorgen müssen wir ja alle - ich denke allen ist klar, dass die gesetzliche Rente garantiert nicht ausreichen wird.

-> Zunächst finde ich es gut, dass wir das hier wirklich vernünftig diskutieren. Und keine Frage, Ich glaube, da sind sich alle einig, dass die gesetzliche Rente definitiv nicht reichen wird. Auch der Schritt hin vom Generationenvertrag zur kapitalgedeckten Rente ist sicher richtig und überfällig. Insofern ist Riester aus meiner Sicht ein Schritt in die richtige Richtung. Nur die handwerkliche Umsetzung finde ich nicht gut gemacht. Weil wenn man es wirklich bis zum Schluß durchrechnet, ist die Rendite trotz der Zulagen und in Anbetracht der Eingeständnisse, die man während der Anlage- und Auszahlungszeit in Kauf nehmen muß, aus meiner Sicht zu gering. Aber das muß natürlich jeder für sich entscheiden.


Mit der Riester-Rente hat man hier doch endlich mal einen Anreiz gegeben, für die Zukunft vorzusorgen. Ich finde die Zulagen an dieser Stelle nicht mal schlecht - und der Steuervorteil kommt ja auch noch hinzu. Ganz wichtig finde ich auch die Tatsache, dass die Riester-Kohle ja nicht mit den 3,5 % aufm Sparbuch versauern muss. Es gibt diverse Riester-Produkte, die in Aktienfonds investieren, gerade hier ist dann eher eine Rendite von 5-7 % per anno möglich - und das in der Regel ohne das Risiko eines Kapitalverlustes.

-> Die Zulagen sind aus meiner Sicht auch nicht schlecht. Meine Kritik daran ist aber, dass diese direkt auf den Vertrag bei der Versicherung gehen und diese dann "kalkuliert", was man dafür mal an Rente mehr bekommt. Und das ist viel zu undurchsichtig, weil ich gar nicht weiß, wieviel mir meine Förderung letztendlich gebracht hat, oder wohin das Geld geflossen ist.
Und ja, das Geld muß nicht auf dem Sparbuch versauern. Nur wenn ich (wie oben) die garantierte Rente der Versicherung mit Alternativen vergleiche, sollte ich gleiche Waffen wählen und die Verzinsung die dort unterstellt wird auch beim Vergleich einbeziehen. Du hast sicher recht, wenn Du sagst, dass es da bessere Anlageformen als ein Sparbuch gibt.


Ich habe mir selbst eine Riester-Rente ausrechnen lassen und werde zum Rentenbeginn eine Kapitaldecke von (angenommenen) 400 TEURO haben (bei 5% Rendite p.a.). Das bringt dann zusätzlich knapp 2000 € Rente mit 62 Jahren. Klar, wie das später versteuert wird ist heute völlig offen - aber gilt das nicht für alle Sparanlagen?

-> Nur mal so zum Vergleich und ganz neutral. Bei TEU 400 Kapitaldecke kannst man sich bei angenommenen 6% Verzinsung 2.000,-€ monatlich gönnen und seinen Kindern noch TEU 400 vererben. Bei 4,5% kannst Du rund 30 Jahre davon zehren.
Bei 2.000,-€ Riesterrente und der gesetzlichen Rente und sonstigen Einkünften bist Du voraussichtlich mit einem eher höheren Steuersatz belegt. Also bleiben Dir da voraussichtlich (ich weiß es natürlich auch nicht) 1200-1400€. Bei 2% Inflation entspricht das einer Kaufkraft von 800€ bis 1000€ in 20 Jahren.
Ich bin bei Dir, dass man nicht voraussagen kann, wie sich das mit der Steuer in 20 bis 30 Jahren verhält. Man tut sich in Deutschland ja schon schwer dies auf wenige Monate voraus zu sagen. Was ich aber nicht glaube ist, dass es eine Besteuerung von Kapital an sich geben wird. Nur wie die Erträge (also Zinsen) daraus behandelt werden ist definitiv ungewiß. Und was auch noch ungewiß ist, ob es die Versicherung, der man heute sein Vertrauen schenkt in 30 Jahren noch gibt, aber das ist natürlich Schwarzmalerei, weil man mit diesen Argumenten jegliche Vorsorge ersticken kann.
Rechne doch mal aus, wieviel Kapital Du bis 62 ansparen kannst, wenn Du auf Riester verzichtest und den gleichen Aufwand dafür privat ansparst. Dann sieht man recht gut, um wieviel Riester besser ist.

Bezüglich der Kosten aber noch eine wenig erbauliche Zahl. Im Laufe eines "Riester-Lebens" bekommt der Staat (im Durchschnitt) satte 10.000 € an Verwaltungsgebühren von den Banken bzw. Investmentgesellschaften - und das pro Vertrag. Klingt unglaublich, ist aber wahr.

-> Wenn dem so ist, ist die Förderung natürlich Makulatur. Aber das würde meine Kritik unterstreichen, dass man nicht weiß, wie sich die Förderung auf die Rente auswirkt.

---