MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - Und wieder ein Fahrbericht: R171 200K

BruderTAK

... ist OFFLINE

BruderTAK

Schreiberlevel:
Forenuntertertianer

Beiträge: 157
User seit 08.01.2004

Geschrieben am 10.07.2007 um 13:40 Uhr

Hallo Chris,
ich habe deinen Bericht mit Interesse verfolgt und kann Dir auch in einigen Dingen nicht wiedersprechen.
Vor meinem jetzigen SLK 200 (171er) fuhr ich auch einen 230er, den Innenraum schön mit Vogelaugenahorn veredelt.

Gerade dem Lenkrad weine ich doch eine Träne nach, auch wenn der "Pizzateller" wirklich eine Nummer zu groß war, fühlten sich die beiden "Holzstellen" unten rechts und links unglaublich gut an

Ich hatte deswegen auch bei der Bestellung des Nasenbären erst das Holzinterieur auf meiner Aufpreisliste, aber nachdem ich gesehen habe zu welchen Preis es verkauft wurde und wie wenig Teile im Endeffekt den Innenraum mit Holz veredeln, habe ich es wieder abbestellt.
Leider kein Holz in der Mittelkonsole

Mittlerweile fahre ich den "Kleinen" jetzt schon über 2 Jahre und ich freue mich darüber, das Geld in das Command gesteckt zu haben, den Wagen äusserlich mit dem AMG Paket versehen und auch auf Airscarf nicht verzichtet zu haben

Die 163 PS reichen mir persönlich vollkommen, der Wagen läuft erschreckende 243km/h laut Digitaltacho (wenn es sein muss), und das auf 18 Zöllern mit nicht gerade schmalen Pneus...
Viel mehr freue ich mich aber wie letzten Sonntag über die Anzeige des Bordcompis, die mir nach 143 gefahreren Kilometern einen Durchschnittsverbrauch von 6,9 Litern anzeigte

Das erste Mal unter 7 Litern

Das war mit meinem 230er unmöglich, und gerade heute haben sich die Tankstellenmultis mal eben einen Aufschlag von satten 10Cent/Liter gegönnt. Von Gestern auf Heute

Da machte mich der Wert gleich doppelt froh

Ansonsten mag ich den 171er in fast allen Belangen lieber... Aber wie Du auch schon selber sagtest, es ist schlichtweg Geschmacksache.
Solltst Du Dich dafür entscheiden deinen 170er weiter zu fahren, pflege ihn gut, das ist der kommende Klassiker

Wir haben hier noch ein E-Klasse Cabrio W124 (300CE/24) mit nur 38000 Kilometern auf der Uhr in der Garage stehen, und den bewundere ich auch schon ständig... einfach schön

Sonnige Grüsse aus Minden,

Heiko

--
<<< R171 200K - 040 schwarz >>>

Antworten

E-Mail an BruderTAK

Chris300SEL

... ist OFFLINE

Chris300SEL

Schreiberlevel:
Forenstudent

Beiträge: 1240
User seit 18.05.2004

Geschrieben am 14.07.2007 um 11:00 Uhr

Hallo nochmal,

ich habe zwischenzeitlich immer mal ein Cabrio bei Sixt bekommen (Geschäftsreise). Gestern war's ein Z4 2.0, wobei ich dem Bangles-Design nie etwas abgewinnen konnte.

Aber ich muss sagen, dass das Ding vom Fahrspass her einfach nur klasse ist. Die Schaltung ist BMW-typisch so gut, dass ich -selbst als bekennender und überzeugter Automatikfahrer- DIESEN Wagen nie mit Automatik nehmen würde. Auch Lenkung und Fahrwerk machen einen Riesen-Spass. Es fährt sich sehr "direkt" und man hat gegenüber dem R170 das Gefühl, den Wagen wesentlich besser und millimetergenau kontrollieren zu können. Das Verdeck ist überraschenderweise auch bei ca. 160 km/h nicht viel lauter als im R170. Der BMW hatte nur die kleine Maschine drin - ich hatte trotzdem nicht das Gefühl, langsamer als im 230er unterwegs zu sein (Gewicht ?). Und zuletzt hatte mich auch noch der geringe Verbrauch überrascht.

Das Ding war so überzeugend, dass ich evtl. über das Design hinwegzusehen bereit bin. Werde mir den Wagen mal näher beim Händler ansehen.

Fazit:
pro Z4: Lenkung, Fahrwerk, subjektive Leistungswahrnehmung, Schaltung
contra Z4: Design, Dach, Kofferraum

Gruss
Chris

Antworten

E-Mail an Chris300SEL

Affiliate-Anzeigen:

andi2003

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenabiturient

Beiträge: 824
User seit 09.12.2003
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 14.07.2007 um 14:45 Uhr

Hallo Chris,

der Z4 ist sicherlich gut und macht Spass, mir persönlich gefällt das Design nicht und das Fahrwerk ist i.d.R zu hart.

Motorenseitig können die Münchener schon etwas, wobei mir der 2,0 eher schwachbrüstig wirkt (untenrum) und gedreht werden will. Subjektiv reichen die Fahrleistungen aufgrund der kurzen Übersetzung, aber eben nur subjektiv.
Es kommt halt immer darauf an womit man Fahrzeuge vergleicht und worauf man persönlich wert legt.

Wenn dir der BMW gut gefallen hat, dann teste zumindest mal den neuen TT. Ich finde er liegt optisch, als auch fahrtechnisch VOR dem BMW.
Motor besser, Schaltung gleich, Handling noch agiler aber dennoch komfortabler.

Gruß Andi2003

PS: der 230er ist schon gut, aber eben in die Jahre gekommen. Nicht unbedingt motorseitig (schade das er nicht weitergebaut wurde), aber zumindest fahrwerksseitig.

--
Gruß Andi2003

Antworten

E-Mail an andi2003

fundriver

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 628
User seit 24.05.2007

Geschrieben am 14.07.2007 um 15:23 Uhr

Hi Leute
Ich selber fahre auch ein 170er 230K und mein älterer Herr ein 171er 350.
Also ich würde sofort tauschen

aber er nicht.

Anfangs fand ich die Materialanmutung auch er schlecht aber inzwischen ist es gar nicht schlecht oder man hat sich dran gewöhnt. Mir gings dabei lediglich um die Optik die ich bemängelte doch die Haptik vermittelte ein anderes Gefühl. Vom ganzen Auto her liegen da einfach Welten.
R171
Positiv Fahrwerk

Negativ muss mal überlegen,
Positiv Lenkung

Negativ ich komm gleich drauf,
Positiv die sehr gute Ausstattung, der R170 hat ja nicht mal eine Leselampe
Negativ jetzt nicht stören ich habs gleich,
Positiv die komplette Optik innen wie außen, einfach gelungen

Negativ äh,
Positiv Die 7G Tronic schaltet super weich (ich auch will)
Negativ Ich habs der: PREIS

Sonst hätte ich nämlich auch schon ein.

Zum Vergleich finde ich einzig und allein noch den Audi TT 3,2 (oder ähnlich) Quattro als sehr gelungen, der Z4 geht garnicht.

Gruß fundriver

Antworten

E-Mail an fundriver

Affiliate-Anzeigen:

convertible

... ist OFFLINE

convertible

Schreiberlevel:
Forenkönig

Beiträge: 9251
User seit 03.05.2004
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 15.07.2007 um 00:55 Uhr

Hallo Chris

mutig mutig, wie Du Dich hier in der Höhle des Löwen bewegst

Ich denke, es ist letztlich Geschmacksache. Sie sind sicher beide auf ihre Weise gut. In vielen (sogar den meisten) Punkten bin ich Deiner Meinung. Mein Fazit vorweg: Ich bin den 200K zur Probe gefahren, eine gute Bekannte von mir hat einen 280er bestellt. Sie hatte mich zu ihrer Probefahrt eingeladen, und wollte meine Meinung dazu. Meine Meinung: Der 171er ist deutlich sportlicher, sowohl im Fahrverhalten als auch im Interieur. Vom Motor war ich enttäuscht; beim KickDown kam nur Drehzahl, kaum Mehrleistung, 2 Sekunden passierte sogar überhaupt nichts

Das Fahrwerk ist straff, für mich wirkt es im Bereich von Bodenwellen hoppelig. Das Interieur gleicht dem betont sportiven Billiglook des Z4 / Mini Cooper / Audi TT. Insgesamt war ich eher enttäuscht. Wenige Tage später bekam ich einen Anruf von der DB NL. Ich sei ja in ihrer Kartei, und man wollte doch mal hören, wie es denn mit einer Aufrüstung in Richtung 171 aussehe. Nach einem halbstündigen, sehr positiven Gesprächsverlauf, stellten wir beide fest, das mein 170er weiterhin das bessere Auto für mich ist

Übrigens: Mit meinem H&R / Koni Fahrwerk scheue ich keinen Vergleich mit dem 171er, soviel ist mal klar. Nur bei den Konis hoppelt nix. Egal, meine Bekannte kauft den 171er, und das ist auch gut so

Ich setze mich morgen früh wieder in mein beheiztes Ledersofa

, fahre offen zum Bäcker, und mit einem angemessenen Umweg zurück an den hoffentlich bereits gedeckten Frühstückstisch

Convertible

--
FLY LIKE AN EAGLE

Antworten

E-Mail an convertible