Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenuntertertianer
Beiträge: 156
User seit 18.11.2004
|  Geschrieben am 11.05.2007 um 11:16 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Hausmaus am 11.05.2007 um 11:17 Uhr ]
Hallöle,
ich wollte hier nur mal meinen "Erfahrungsbericht" zu größerer Kompri-Scheibe und LLK-Austausch mitteilen.
Nach dem Einbau der größeren Kompri-Scheibe von DigaTech war eine wesentliche Steigerung der Leistung spürbar  , aber leider auch dieses ominöse Leistungsloch bei ca. 3500 Umdrehungen.  Ergänzend zu der Leistungssteigerung finde ich auch erwähnenswert, dass der Verbrauch nicht oder nur minimal gestiegen ist bzw. bei zurückhaltender Fahrweise sogar sinken dürfte. Nach dem Einbau des "größeren" LLK von ACC ist dieses Leistungsloch tatsächlich verschwunden bzw. ich meine ein nur noch maginales Leistungsloch zu "erahnen". Hierbei möchte ich aber erwähnen, dass der Einbau leider nicht so ganz "Plug & Play"-mäßig möglich war, wie von ACC eigentlich immer gesagt wird. Bei meinem 230K war eine Art "Plastik-Luftleitschiene" verbaut, welche entfernt werden musste. Diese muss original DB sein, da sie auch eine entsprechende Nummer hatte. Des weiteren hatten die "Anschlüsse" des größeren LLK auch einen etwas größeren Radius, wodurch die Schlauchenden etwas aufgeschnitten werden und mit größeren Manschetten versehen werden musten. Aber alles in allem kein riesen Aufwand und das Ergebniss finde ich überzeugend.
Gruß
Jens
P.S.: Hoffentlich hört das sch...Wetter bald wieder auf ......!!  |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Hausmaus  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2338
User seit 04.01.2007
|  Geschrieben am 11.05.2007 um 11:21 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Player26 am 11.05.2007 um 11:21 Uhr ]
Jetzt noch ne Kennfeldoptimierung und du kannst das Wort Leistungsloch aus deinem Wortschatz tilgen!
--
Du bist allein? Du bist crazy? Du willst Party? Dann schick eine SMS mit "Feuer" an die 112!
Und schon steht ein Partymobil mit Schaumkanone, Lichtanlage und 20 Partyboys vor deiner Tür! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Player26 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 39
User seit 18.03.2007
| Geschrieben am 11.05.2007 um 11:25 Uhr
|
charly schrieb:
Ich habe schon seit ewigen Zeiten bei Väth einen grösseren LLK an meinem 230K PreFl einbauen lassen. Was mir danach auffiel ist, dass das Fahrzeug bei heissem Wetter im Gegensatz zu früher keinen Leistungsverlust mehr hatte und das ist wohl der Sinn der Sache. Eine Leistungssteigerung von einem grösseren LLK zu erwarten ist wohl wunschdenken.
Ein später durchgeführtes Tuning bei Väth machte die Investition des grösseren LLK erst wirklich sinnvoll.
--
Mich findet man beim Stammtisch Karlsruhe (KAST)
http://www.slk-stammtisch-karlsruhe.de
Hallo
Das ist kein Wunschdenken den eine Ansaugluftkühlung beim Aufgeladenen Motor von 10 C° = eine Leistungssteigerung von 3 % ( Faustformel )
Mfg Norbert |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an K-Tuner Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.05.2007 um 12:28 Uhr
| Hallo zusammen,
Jens:
Zwischen Deinem Leistungsloch und dem LLK sehe ich keinen Zusammenhang. Du solltest die Sache weiter beobachten und weitere km abspulen. Kannst dann ja noch mal berichten. Meine Erfahrungen zu Leistungslöchern gehen dahin, dass diese sehr häufig mit dem LMM in Verbindung stehen. Häufig geht das einher mit schlechtem Kaltstartverhalten (ev. sogar "Sägen") und Ruckeln auf den ersten 1000 Metern Fahrstrecke.
Norbert:
Bin theoretisch einverstanden. Nur kannst Du beweisen, dass sich die Ladelufttemperatur durch einen größeren LLk tatsächlich senkt. Wenn ja, um wieviel °C bzw. eher Kelvin (Temperaturdifferenzen in Kelvin) und unter welchen Randbedingungen. Und diese Frage bitte bezogen auf die SLK Serienfrontschürze.
Grüße PETER |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005
| Geschrieben am 11.05.2007 um 12:44 Uhr
|
R170 seit 1997 schrieb:
Bin theoretisch einverstanden. Nur kannst Du beweisen, dass sich die Ladelufttemperatur durch einen größeren LLk tatsächlich senkt. Wenn ja, um wieviel °C bzw. eher Kelvin (Temperaturdifferenzen in Kelvin) und unter welchen Randbedingungen. Und diese Frage bitte bezogen auf die SLK Serienfrontschürze.
Hallole ...
Also DAS wird schwierig, den zuerst müsstest du die temp. beim Serienkühler direk tim Luftstrom messen, dann bel gleichen Bedingungen wiederum im Tuningkühler ... das ganze unter Laborbedingungen um einen nachvollziehbaren Wert zu erhalten.
ich erklärs aber mal anders - größere Kühlfläche = mehr Kühlung ... ganz simple Physik, oder ???
Um Gradanzeigen herumzuspinnen ist Nonsens, denn das System heizt sich je nach Aussentemperatur / Betriebszustand (Kompressor eingekuppelt?) aus... da lässt sich NIEMALS eine genaue Gradanlage rausfinden. Somiti st dein Wunsch rein theoretischer Natur, ohne reellen Nutzwert ...
Was willst du damit auch anfangen ?
Großer Kühler kühlt mehr und bringt Leistung / erhält Leistung bei Problematischen Bedingungen - belass es dabei ...
Wie ich auch schon schrieb hat die Öffnung der Front bei hoher Geschwindigkeit wenig Einwirkung auf die Kühlung - bei 200 km/h fahrtgeschwindigkeit presst es den Wind mit ebensolcher Geschwindigkeit durch .. klar, oder? - das bei einer größeren Öffnung im zehntel-Prozentbereich mehr Luft durchgehen ist klar - dies aber in Wirkung dazu im Vernachlässigbaren Bereich ....
------------
beispiel was ich schon mal gepostet hatte .... Porsche TRurbo - dessen LLKs an denkbar schlechtem Platz montiert und funktionieren tuts trotzdem ...
--
"... follow the white Rabbit" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SilverCruiser Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.05.2007 um 13:01 Uhr
| ok, ok
Hintergrund meiner Bemerkungen ist auch ein wenig, dass sich bei mir zwischen LLk und Motor ein Metallrohr (versetzter LMM) befindet. Wenn ich dass nach der Fahrt anfasse, ist dieses reichlich warm bis heiss. Und das hat sich duch den größeren LLk wenig geändert. Muss aber auch nichts heißen.
Und gemessene Vergleichswerte hab ich auch nicht.
Ich will einen größeren LLk auch nicht kritisieren (hab ihn ja auch) nur in der Rangfolge der Wichtigkeit im Hinblick auf Leistungssteigerung sind wir uns wohl alle einig, dass dieser nicht die erste Priorität hat. Auf alle Fälle würde ich nach Ladedruckanhebung zum Bsp. erst einen Fächerkrümmer einbauen, bevor der LLk dran käme. Der LLk ist für mich so das "Sahnehäubchen" bei Motortuning.
PETER |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19093
User seit 26.07.2000
 | |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.05.2007 um 13:16 Uhr
| Hallo Olli,
seit etwa 25000 km drin. Da hab ich schon meine Erfahrungen sammeln können. Ist ein Supersprint FK. Nach Auskunft meines Tuners ein "must have" speziell auch wegen der besseren Wärmeableitung aus dem Motor.
Ohne FK wollte der den Ladedruck nicht weiter anheben. Wegen seiner Garantie.
PETER |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2338
User seit 04.01.2007
| Geschrieben am 11.05.2007 um 14:14 Uhr
| Also Leistungstechnisch bringt ein größerer LLK mehr als ein Sport FK! Es ist aber richtig das dir dein Tuner dazu geraten hat ein größeren FK zu verbauen! Deine Kompressorübersetzung ist ja schon gigantisch! Ansonsten solltest du mal mir zu liebe mit deinem Auto auf einen Leistungsprüfstand!!! Mich würde es echt interessiern wie viel PS dein kleiner auf die Straße bringt! Wieso hast du dir eigentlich kein AMG gekauft. Das ganze Motortuning bei AOF muß ja ein vermögen gekostet haben!!!
--
Du bist allein? Du bist crazy? Du willst Party? Dann schick eine SMS mit "Feuer" an die 112!
Und schon steht ein Partymobil mit Schaumkanone, Lichtanlage und 20 Partyboys vor deiner Tür! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Player26 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 11.05.2007 um 14:32 Uhr
| Hallo Player,
ich kann nur jedem, der über Motortuning nachdenkt empfehlen, auch intensiv über den 32er nachzudenken. Richtig. Allerdings:
SLK 230; EZ 97: Leergewicht 1325 kg (als Schalter)
SLK 32 AMG: Leergewicht 1495 kg
jeweils mit Fahrer (Werksangaben).
Da kann man das Leistungsgewicht eines "alten" SLK ganz schön hintrimmen, wenn man alle Register zieht  . Und das bei deutlich niedrigeren Unterhaltungskosten, wie vor allem Sprit  .
PETER |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :1180
