 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: News! Klarglas Scheinwerfer 2te Generation |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 965
User seit 20.09.2006
|  Geschrieben am 09.05.2007 um 20:10 Uhr
| Bitte, bitte noch mehr Bilder einstellen, denn ich habe bis jetzt noch keinen richtigen Eindruck wie die beiden Modelle auf silber ausschauen. 
Wenn es mir gefällt, kaufe ich sie und es ist mir sowas von egal ob die nun zugelassen sind oder nicht, sche.... drauf 
Wenn mich die netten Kollegen anhalten sollten  , dann will ich aber auch richtig abräumen , mit allem drum und dran, damit ich im Nachhinein nicht so viel bereuen muss. 
BILDER !!!! mehr...
--
"Denken Sie auch, oder schlurfen sie nur sinnlos über diese Erde ?" (Kafka) |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an AU320  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005
| Geschrieben am 09.05.2007 um 20:14 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SilverCruiser am 09.05.2007 um 20:16 Uhr ]
Schobi schrieb:
Normalerweise ist die Öffnung im Scheinwerfer nur nicht verschlossen. Weiß das aus eigener Erfahrung, dass z.b. beim BMW E36 oder aber auch E46 die BMW LWR rausgedreht wird und in den Angel Eyes Scheini eingesetzt. Und jetzt erzählt mir nicht, dass wäre nicht legal.
Genau DAS ist der springende Punkt .... die LWR-Einheit von Serienscheinwerfer in eine VORHANDENE Befestigungsmöglichkeit zu stecken und anzuschliessen ist erlaubt und legitim .... sich nachträglich was selbst zu basteln jedoch nicht !!!
@Graf ... ja,jaaaa, wie war das mit den Windschotts / Bügelverkleidungen, ect. und den Rufen nach ABE / TÜV / Crash-Test, ect ... 
Da fällt mir zu dir der Spruch in etwas abgewandelter Form ein: ".... und ist der Ruf erst ruiniert, dann tunt es sich ganz ungeniert ..." |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SilverCruiser Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 461
User seit 15.09.2003
 | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 9246
User seit 03.05.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 714
User seit 14.12.2006
| Geschrieben am 09.05.2007 um 21:08 Uhr
| Hallöchen,
büdde,büdde, wenn jemand die Kombination smaragdschwarz/schwarz hat, so möge er doch bitte einige Bilder posten.
Übrigens, so wie es sich nun rauskristallisiert könnten die Scheinwerfer hier in Österreich legal sein, und erst wenn ich sie aufschneide um die LWR dranzumachen werden sie illegal.
Manchmal in seltenen Fällen scheint es von Vorteil, Bürger dieser Alpenrepublik zu sein.
--
Grüße aus Wien
Franky (J R) |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an J R Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprofessor
Beiträge: 2735
User seit 01.01.2008
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 814
User seit 28.04.2007
| Geschrieben am 09.05.2007 um 22:00 Uhr
|
Coolman schrieb:
Hallo Hans,
nein ich verwende schon die originale LWR, die Hella Lösung war nur ein Beispiel dafür das wohl Scheinwerfer mit nachgerüsteter LWR Tüvgerecht sein können.
Die Hella Nachrüst-LWR muß ja auch an einem Scheinwerfer angebaut werden, der dafür nicht vorgesehen war.
Gruss Robert
Hallo Robert,
schätze mal, da war mein Wunschdenken Vater der Begeisterung. Oder das dritte Glas Wein. Das bekommt mir meistens nicht. 
Gestern schwebten mir kleine Steppermotoren von Hella vor, die sich innerhalb des Gehäuses und mit Segen des TÜV um die LWR kümmern. Aber das wäre dann wohl doch zu abgehoben.
Heute früh habe ich das Hella-Konstrukt noch einmal überdacht und den TÜV-Ingenieur verschont. Wie Du schon schreibst, müssten die Stellmotoren durch das selbe nicht vorhandene Loch greifen wie die originäre Unterdruckdose.
MfG
Hans
--
Wer länger bremst ist schnell spät dran ... oder so ähnlich. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Der Hans Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 814
User seit 28.04.2007
| Geschrieben am 09.05.2007 um 22:19 Uhr
|
Markus N schrieb:
Sorry Hans, aber diese Antwort ist Müll!
Lieber Markus, diese Antwort habe ich mir sehr genau überlegt. Wenn sie Dir nicht gefällt, dann nehme ich Deine Missbilligung in argumentativer Form gerne zur Kenntnis. Es ist also nicht nötig, gewöhnlich zu werden.
Markus N schrieb:
Du schreibst:
"da stellt sich nur die Frage, wie Du das E11-Prüfzeichen beibehalten willst, wenn Du den Scheinwerfer in nicht abgesegneter Weise umgebaut hast?"
- hast aber keine Ahnung was in dem Prüfbericht steht. Welcher Umbauweise ist denn abgesegnet?
Es gibt keine Modifikation an einem bereits zertifizierten Bauteil, die in irgendeiner Weise abgesegnet wäre. Wenn das Bauteil nicht mehr dem geprüften Muster entspricht, dann ist das E-Prüfzeichen nur noch Makulatur. Eine Zulassung für den Straßenverkehr kann durch eine Einzelprüfung wiedererlangt werden. Z.B. in einem deutschen Prüflabor. Unnötig zu erwähnen, dass das mit Kosten verbunden wäre.
Um Deinem Einwand gleich zuvor zu kommen: Die Leuchtmittel sind nicht Teil der Zertifizierung. Die folgen ihren eigenen Normen.
Markus N schrieb:
Wer sagt Dir denn, dass die E-Nummer-Vergabe nicht an einem Prototypen mit einer funktionierenden LWR (wie bei der Nachrüstung von Tom) stattgefunden hat?
Bleiben wir doch bei den Fakten Markus. Die Bauteile haben ein E-Prüfzeichen, alles Andere ist Spekulation.
Markus N schrieb:
Eine LWR ist für diese Scheinwerfer vorgesehen und eine "einfache Nachrüstung" wird nur durch eine fehlende Ausstanzung an der Geräterückseite sowie ein fehlendes, kleines Plastikteil erschwert, was aber auch ein Produktionsfehler des Kunststoffgehäuse-Herstellers sein kann.
Wie bitte? Ein Produktionsfehler sein kann? Oben hatte ich es bereits erwähnt Markus: Fakten. Oder wollen wir künftig aus dem Kaffesatz lesen?
Markus N schrieb:
Die Information, die XTC-Werner vom Hersteller erhalten hat (Übernahme der orig. LWR-Steuerung vom alten Scheinwerfer) , sowie die relativ einfache Umrüstbarkeit ala Tom, weisen da doch eindeutig in diese Richtung.
Was irgendwie in irgendeine Richtung weist ist irrelevant. Fakt ist, wir haben hier Scheinwerfer mit britischen E-Prüfzeichen. Fakt ist auch, dass die LWR damit nicht funktionstüchtig ist. Aus diesen beiden Fakten können wir folgerichtig schließen, dass die Scheinwerfer für den Einsatz im (EU-)europäischen Straßenverkehr grundsätzlich zugelassen sind. Sie dürfen im Geltungsbereich der StVZO nur nicht in einem SLK verbaut werden, weil sonst die Allgemeine Betriebserlaubnis erlischt. (Analog zu der Aussage eines TÜV-Ingenieurs, ich gebe Dir gerne den Namen und die Telefonnummer um das zu verifizieren.)
Markus N schrieb:
Solange keine genauen Daten des E-Gutachtens vorliegen, bewegen wir uns in einer Grauzone.
Tun wir nicht Markus. Die genauen Daten des E-Gutachtens sind für uns belanglos. Wir haben das Bauteil, das für Jedermann gut sichtbar mit einem E-Prüfzeichen versehen ist. Das ist Fakt. Alles Andere ist ein Fall für die X-Akten.
Markus N schrieb:
Wir wissen jetzt seit 75 Seiten, dass dies so ist und wollen nun Fakten und kein Halbwissen.
Tja mein Lieber, wem sagst Du das?
Markus N schrieb:
Meinung hin oder her, aber wir haben jetzt genug "ich glaube/ich bezweifle/ich schätze - Beiträge" gelesen.
Ganz genau Markus. Und auch von möglichen Produktionsfehlern oder möglicher Schummelei bei der Vergabe von gewissen Prüfzeichen. Nicht wahr?
Markus N schrieb:
Es reicht jetzt!
Da möchte ich Dir ausnahmsweise mal widersprechen Markus. Es reicht noch lange nicht. Die zweiten hundert Seiten haben gerade erst angefangen.
MfG
Hans
--
Wer länger bremst ist schnell spät dran ... oder so ähnlich. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Der Hans Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1231
Mitglieder: 7
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
Geschrieben am 09.05.2007 um 21:20 Uhr 
