---

O.L.A.F. schrieb:

Solche Typen wie den Marcus M. hätte man auch mit einem Fangschuß vom Dach holen können - sry, klingt vielleicht etwas krass - aber warum sollte man sich um so einen kranken Typen Gedanken machen, denn er selbst interessiert sich nicht um das Leben anderer.

Es ist teilweise unglaublich was unsere Justiz verzapft. Jemand der was klaut bekommt ein Jahr Haft und wer tötet einen Psychater. Nebenbei werden die Opfer zu Tätern gemacht und die Täter hatten alle eine schlechte Kindheit...

Justizia ist Blind - und zwar reichlich!

--
Viele Grüße aus Hamburgs Umland ~ Olaf

SLK 230 FL, Linaritblau.
Ich geh dann mal frische Luft schnappen...

---

---

disk schrieb:

Letzte Woche habe ich im Fernseh gesehen, wie eine Mutter zu einer Geldstrafe verurteilt worden ist, weil sie den Vergewaltiger ihrer kleinen Tochter eine runter gehauen hat. Und der Vergewaltiger mußte für seine Tat bis jetzt noch nicht einmal ins Gefängnis!! Klasse Rechtsprechung !!

--
SLK 171 - Schwarz wie die Nacht

---

---

Jan 32 AMG schrieb:

....kommentieren tu ich sowas öffentlich nicht als beamter.....

---

---

S - FP 230 schrieb:

<font color='#AB2929'>[ Beitrag wurde zuletzt editiert von S - FP 230 am 11.11.2006 um 13:48 Uhr ]</font>

Ich bin etwas eschreckt über die Reaktionen hier!

Noch sind wir hier ein Rechtsstaat und mangels Beweisen und nicht nachgewiesener Schuld muß eben ein Freispruch rauskommen, ob einem das passt oder nicht!

Oder wollen wir Zustände wie in USA, wo in Guantanamo seit Jahren Menschen ohne Prozeß, ohne Rechtsbeistand und Urteil einfach weggesperrt werden? Oder die Polizei ggf. zuerst schießt und dann fragt.

Können natürlich aus israelische Zustände sein, wo man einfach kurz mal beim Nachbarn das Haus platt macht, weil man vermutet, dass einer Bewohner schlimmes vor hat!

Bezüglich der Wachleute ist das ein normaler Vorgang. Hätte er erkennen können, das es sich nur um eine Schreckschußwaffe handelt, hätten die nicht schießen dürfen. Was ist daran falsch, oder wollt ihr, nur weil ihr in die Tasche greift und der Polizist glaubte, ihr zieht eine Waffe, erschossen werden?

Ich war wärend meiner Bundeswehrzeit bei den Feldjägern und habe da einiges erlebt. Da muß man cool reagieren und nicht einfach draufhalten!

Ich lebe lieber in einem Rechtsstaat, auch wenn ich es manchmal wirklich nicht verstehe, dass man tlw. als Verkehrssünder die volle Härte abkriegt, aber ein Toschläger oder Mörder - der erste Hamster starb als ich drei Jahre alt war, dann der Wellensittich ete. etc. - mit milden Strafen davon kommen.

Gruß

Frank Peter

!!!

---

---

S - FP 230 schrieb:

Ich bin etwas eschreckt über die Reaktionen hier!

Noch sind wir hier ein Rechtsstaat und mangels Beweisen und nicht nachgewiesener Schuld muß eben ein Freispruch rauskommen, ob einem das passt oder nicht!

---

---

O.L.A.F. schrieb:

<font color='#AB2929'>[ Beitrag wurde zuletzt editiert von O.L.A.F. am 11.11.2006 um 16:44 Uhr ]</font>

---

S - FP 230 schrieb:

Ich bin etwas eschreckt über die Reaktionen hier!

Noch sind wir hier ein Rechtsstaat und mangels Beweisen und nicht nachgewiesener Schuld muß eben ein Freispruch rauskommen, ob einem das passt oder nicht!

---

Das Problem ist doch das auch Urteile mit wasserdichten Beweisen in keinem Verhältnis zur eigentlichen Straftat stehen.

"Im Zweifel für den Angeklagten!" - ist doch in Ordnung. Aber wo keine Zweifel sind (siehe oben) sollte auch ein gerechtes Urteil fallen - und nicht so ein Wischwaschi.

Mir wird auch primär zuviel therapiert, da werden Sexualstraftäter und Totschläger jahrelang "betreut" und aufgrund eines Gutachtens lässt man sie dann auf freien Fuß. Die Quote der Rückfälligkeit ist bekannt. Das wäre das nächste Problem.

Die Verhältnismäßigkeit stimmt nicht mehr und die Gerichte (bzw. die Richter) sind m.E. maßlos überfordert bzw. die Staatsanwaltschaften lassen sich durch gute Anwälte der Täter immer wieder in die Enge treiben.
***
@ Monica
Sehe ich auch so...

--
Viele Grüße aus Hamburgs Umland ~ Olaf

SLK 230 FL, Linaritblau.
Ich geh dann mal frische Luft schnappen...

---

---

red rubber schrieb:

Hallo Frank Peter,

ich höre immer nur, dass einige Menschen entsetzt sind, wenn es um drastische Strafen und Gerechtigkeit geht.
Diese Leute sollten Ihr Entsetzen lieber über den supersozialen Umgang mit Schwerkriminellen oder über viele Witzurteile und falsche Gutachten äußern. Ich denke, das wäre angebracht.

Als nächstes: bist Du Insider oder woher weißt Du, dass es in Guantanamo nicht mit rechten Dingen zugeht? Vielleicht von Auflagengeilen Presseleuten?
Du solltest solche Schlagzeilen vielleicht etwas differenzierter betrachten, oder?

Wenn man, wie Du schreibst, "cool bleiben" soll, wenn jemand mit einer Waffe auf einen zielt, kann es ganz schnell passieren, dass man eine Kugel abbekommt und letztendlich auf dem Boden "auscoolt"!

Warum machen sich die Möchtegern - Coolen und Möchtegern - Sozialen nicht für die Menschen (Hinterbliebene, Geschädigte, Opfer) stark, die es bitter nötig und auch verdient haben, sondern immer für die Kriminellen. Ist das heutzutage "cool" oder will man aufzeigen, dass hier ein ganz Liberaler oder Sozialer kommt???

Traurig, dass erwachsene Menschen immer noch nicht mitbekommen haben, dass man nur einen winzigen Teil von Verbrechern / Kriminellen wirklich resozialisieren kann (Statistiken gibt es genug darüber).

Für das Geld, dass uns diese nicht resozialisierbaren Subjekte (ich schreibe bewusst nicht Menschen oder Tiere) kosten, sollte man gerade zur laufenden Bildungsdebatte lieber Lehrer für unsere Kinder einstellen und andere sinnvolle Dinge tun.

Kinder sind unsere Zukunft, nicht Verbrecher!!!

Zum Schluss noch eine kleine Richtigstellung:

lieber Frank Peter, Du verwechselst da was. Wir leben schon lange nicht mehr in einem Rechtsstaat! Nein, das wird uns täglich nur von bestimmten Leuten, die ein Interesse daran haben, suggeriert!

Monica

---