MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - Wer ist besser R170 oder R171?

SilverCruiser

... ist OFFLINE

SilverCruiser

Schreiberlevel:
Forenkönig

Beiträge: 8014
User seit 06.08.2005

Geschrieben am 20.08.2006 um 01:28 Uhr

170er ist die wirtschaftlichere Entscheidung .... alte grundsolide technik, Classic-Benz-Look und nette Gimmics. gewiss nicht auf der Höhe der zeit, aber das günstigste MultifunktionscabrioRoadsterDings was man sich so kaufen kann ...

171er gefällt mit aus drei Seiten prächtig, vorzugsweise als AMG-Look .. jedoch diese Nase .. AUTSCH !!!

Wann bringt mal ein Tuner ein Upgradekit heraus ? ....

Ein Nachfolger wirds bei mir, auch angesichts der Preise nicht von DC geben ... auch wenn in allen Belangen das bessere Auto würde ich zu einem anderen Traumwagen a la Dodge Viper (erste Generation) greifen ... die zudem weitaus billiger ist. Auch andere offene Autos kämen da in Frage - ohne Nase ....

-------------------

Wie sich jeder selbst entscheidet ist seine Sache und die seiner finanziellen Leidensfähigkeit ...

--
.... Chris is Cruisin´ again !

Antworten

E-Mail an SilverCruiser

FinalMopf04

... ist OFFLINE

FinalMopf04

Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor

Beiträge: 2479
User seit 06.01.2006
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 14.10.2006 um 16:38 Uhr

Servus ,

hatte letzte Woche erstmalig die Gelegenheit, einen nagelneuen 171er,
200k automatik zufahren. Ein Kollege fährt diesen seit kurzem und so
haben wir uns getroffen und vor einer ausgiebigen Landstrassentour
mit Kurven mal Fahrzeugwechsel gemacht.
Ich also raus aus meinem 2004er 230k Handschalter und rein in den
Nasenbären.
Schreibe mal so meine Empfindungen nieder - alles ziemlich unspektakulär,
wie eine Limousine mit Klappdach. Ich finde nicht, dass er das eindeutig
fahraktivere Auto ist wie hier schon geäussert wurde, zumindest in diesem speziellen Vergleich. Er hatte das MB Sportfahrwerk verbaut und besaß die gleiche Straffheit und Federungseigenschaften wie mein 170er mit Eibach Federn.
Auch konnte ich keine signifikante Verbesserung im Handling bezüglich der
moderneren Lenkung verspüren, von wegen direkter.
Absolut kann ich nicht nachvollziehen, wie man sich für die Kombi 4 -Zylinder
Roadster und Automatik so erwärmen kann, sorry aber empfand ich so,
besonders nachdem ich wieder in meinen gestiegen bin, in dem ich mich mehr zuhause gefühlt habe. Es fehlte ganz einfach die Möglichkeit, mal
wirklich zügig zu beschleunigen, ohne gleich einen kick-down zu provozieren
bzw den Vortrieb individuell genug zu dosieren.Alles andere darunter fand ich ziemlich bedächtig. Hatte zwar auch schon autom. im 170er, da hatte
es mich seltsamerweise nicht so gestört, aber hier war's einfach nur
ein Kill-Joy und langweilig.
Man sitzt sehr tief neben den Türen, so das man nicht bequem den Arm,
bzw Ellbogen mal auflegen kann.

Mein Fazit:

R170

-Kerniger, puristischer
-spritziger, besserer Durchzug (ok, 230er vs 200er)
-mit nur leichten Fwk Modif. absolut ebenbürtiges Handling
-geringfügig übersichtlicher
-Mittelkonsole weniger überfrachtet mit Knöpfen (Command R171)
-Sportlicherer Motorklang (Supersprint

)

R171

-Runderer Leerlauf
-schnellerer Dachmechanismus
-geringfügig verbesserter Auspuffklang im Vergleich zur Serie R170 4Zyl.

Eingetauscht hätte ich meinen also nie, höchstens gegen einen 350er -
aber dann als Schalter, die Automatik bitte in der E-Klasse, da finde ich sie
passend, gehört zum Komfort.

--
Mfg - Helmut

Antworten

E-Mail an FinalMopf04

Affiliate-Anzeigen:

Marcus

... ist OFFLINE

Marcus

Schreiberlevel:
Forenprofessor

Beiträge: 2930
User seit 20.08.1999
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 14.10.2006 um 21:10 Uhr

(zum Posting auf S.2) Finde den 171 auch irgendwie limousinenmäßig.
Die Antenne ist ja gar nicht mal so schlimm (eher zum lachen), viiiieel schlimmer ist die Nase (zum weinen).

Aber daran gewöhnt man sich so langsam. Die 170er Front (hochgezogene Scheinwerfer) gefiel mir damals ansich auch nicht.
Aber auch irgendwie etwas infizierend nach 1 Tag Probefahrt. Tolle Lenkung. Und meiner ist ja ein klappriger Unfallwagen. R171-280 in 2008?

Gruß
Marcus
(magmaroter 1999er 200er)

Antworten

E-Mail an Marcus

Olaf M

... ist OFFLINE

Olaf M

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 10870
User seit 04.11.2004
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2006 um 19:51 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von O.L.A.F. am 15.10.2006 um 19:54 Uhr ]

Mein 170erFL mit Schaltung ist puristischer als so eine Automatiksemmel ala 171. Auch die Optik des 170er halte ich für besser, etwas Kantiger und ohne Pummelhintern und dieser komischen Karnevalsnase. Der 170er wirkt nicht so soft.

Neue Fahrzeuge sind zwar moderner aber m.E. nicht unbedingt besser. Alles aber Geschmacksache. Ich persönlich "würde" mir nur einen 171er zulegen ab den 350er - nicht wg. der komischen und soften Optik sondern nur wg. des Antriebs.

--
Viele Grüße aus Hamburgs Umland ~ Olaf

SLK 230 FL, Linaritblau.
Es gibt nichts Gutes - außer man tut es...

Antworten

E-Mail an Olaf M

Affiliate-Anzeigen:

mike_bu

... ist OFFLINE

mike_bu

Schreiberlevel:
Forenprinz

Beiträge: 5723
User seit 03.09.2006
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2006 um 23:53 Uhr

Zorro2012

Wie man sieht, ist die Entscheidung wirklich schwer. Auch ich habe schon den R170 probegefahren (230K). Trotzdem habe ich mir einen R171 bestellt. Ist m.E. das modernere und schönere Auto.
Allgemein muss ich sagen, das gerade die Nase dafür sorgt, das man von vorn auch von Nichteigeweihten sofort als SLK identifiziert wird. Sie ist halt einzigartig und das finde ich klasse.

Wenn du die Wahl und finanziellen Mittel hast, würde ich dir wohl am ehesten zum R171 raten. Aber auch mit dem 170er machst du auf keinen Fall was falsch. Auch der ist ein wirklich schönes AUto

mike

mike

carpe diem

Antworten

E-Mail an mike_bu