MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren

Timo

... ist OFFLINE

Timo

Schreiberlevel:
Forenprofessor

Beiträge: 2666
User seit vor Apr. 03
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 26.05.2006 um 13:43 Uhr

Hallo Gemeinde,

vielen lieben Dank für die zahlreichen Tipps. Jetzt bin ich erstmal mit lesen beschäftigt

Anschluss habe ich Digital SAT

Abstand Couch / TV ca. 4 Meter...

Platz... ist genügend da... ca. 236m²

Warum anch der WM ==> da ich gerade ein Häusle gebaut habe, ist erst im August wieder genug Kohle da, für eine solche Anschaffung

Deswegen informier eich mich jetzt, damit ich zu gegebener Zeit weiss was ich will

Danke nochmals für die ganzen Beiträge

Ihr seid Spitze!

--
http://www.trslk.de
Ich weiß nicht immer, wovon ich rede. Aber ich weiß, dass ich recht habe.

Antworten

E-Mail an Timo

Perlico

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenunterprimaner

Beiträge: 410
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 27.05.2006 um 22:01 Uhr

Hallo,

ich würde mir momentan gar keinen Flachbildschirm zulegen, ich habe mir jetzt noch eine alte 70 cm Glotze gekauft. Die Flachbildschirme haben (fast) alle ein Scheißbild (sorry, ist aber so). Das Senderlogo ist total unscharf und Gesichter wirken gerastert. Die letzten Tests in der CT in der als Referenzgerät ein Kathodengerät mitlief konnte kein Flachbildschirm überzeugen. An das Bild der alten Glotze kam kein Flachbildschirm ran ...
Leider läuft in den Geschäften oftmals eine gemasterte DVD, wo das Bild rattenscharf ist und genau damit blenden und locken die Geschäfte die Käufer.

Gruss
Perlico

Antworten

E-Mail an Perlico

Affiliate-Anzeigen:

Olli aus Mainhattan

... ist OFFLINE

Olli aus Mainhattan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 19088
User seit 26.07.2000

Geschrieben am 28.05.2006 um 11:35 Uhr

Hi Timo,

beim Thema Fernsehen gibts eine zweite Sache, die min. genauso wichtig wie die gute Glotze ist: Die Signalquelle. Mit DVB-S bist du damit aber bestens gerüstet.
Bevor ich mir meinen LCD TV gekauft habe, habe ich mir auch verschiedene Bilder angesehen. Qualitativ ist der Unterschied zwischen einem gutem Plasma und einem gutem LCD m.e. vernachlässigbar. Gegen den Plasma spricht klar der höhere Stromverbrauch (werden Plasmas nur vorn Energieversorgern gekauft?) und auch die Lüfter bei dieser Größe. Während der Garantie sind die Lüfter bestimmt kein Problem. Irngendwann macht jedoch jeder Lüfter Geräusche und nach der Garantie wird das dann zu meinen Lasten behoben, was nicht ganz in meinem Interesse ist.
Für das räumliche Fernsehen ist auch eine ordentliches 5.1 Sound-System erforderlich, hoffentlich hast du hier an die Verkabelung gedacht.

So hats bei mir nach dem Umzug ausgesehen:

http://www.mce-community.de/forum/index.php?showtopic=2643

Gude, Olli.

--
V8 - Jage nie, was Du nicht töten kannst.
Hochhubraum- statt Hochdrehzahlkonzept.

Antworten

E-Mail an Olli aus Mainhattan

KH-Tom

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 28.05.2006 um 21:55 Uhr

gude olli,

also sooo schlimm, wie es immer gemacht wird mit dem stromverbrauch, ist es bei einem plasma gar nicht.
ich habe meinen im letzten jahr im juli gekauft. als der strom im november abgelesen wurde, hatte ich das teil also rund 120 tage.
im vergleich zu 2004 hatte ich im jahr 2005 einen mehrverbrauch an strom von 120 kwh. also wenn ich alles auf den plasma schiebe, rund 1 kwh am tag. und das ding läuft bei mir recht lange. finde das jetzt wirklich nicht dramatisch.

und einen lüfter haben auch nicht alle plasmas. deswegen hatte ich damals nämlich bei panasonic nachgefragt, genau wegen der von dir beschriebenen probleme. dort hieß es, daß der 42pa50 keinen hat. und da ich keinen höre, gehe ich mal davon aus, daß die aussage stimmt

zum thema signalquelle. ich habe nach wie vor meine uralt-kathrein-analog satanlage. ich kann über die bildqualität nicht meckern und werde, solange es analog noch klappt, auch nicht auf digital wechseln.

gruß thomas

Antworten

Affiliate-Anzeigen:

Base

(nicht mehr aktiv)

Geschrieben am 28.05.2006 um 23:30 Uhr

ich würde auch ab 1m diagonale zu plasma greifen. diese sind in der größenordung günstiger und sind ebenfalls in hd zu bekommen.
mein samsung 106cm habe ich jetzt seit 1,5 jahren, der hat keine lüfter mehr, zumind. weder sichtbar noch hörbar. vorher hatte ich 5 jahre einen ebenfalls 106 cm (42") plasma von philips, dieser war von der 1. gereation und hatte relativ laute lüfter die schon etwas stören könnten.
naja, der philips hat damals im agebot 19.900 dm gekostet, zuvor 29.000 dm. mein samsung vor 1,5 jahren 2000 euro.
jetzt bekommst du nen schönen hd-ready für das geld.
für die wm würde sich natürlich auch ein beamer gut machen, der ist aber dann nur für filme, bzw. wm-spiele gut und nicht für den normalen tv-alltag.
gruß
BaSe

Antworten

Molle

... ist OFFLINE

Molle

Schreiberlevel:
Forenoberprimaner

Beiträge: 566
User seit 02.11.2003

Geschrieben am 29.05.2006 um 07:59 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Molle am 29.05.2006 um 08:01 Uhr ]

Olli aus Mainhattan schrieb:

Gegen den Plasma spricht klar der höhere Stromverbrauch (werden Plasmas nur vorn Energieversorgern gekauft?)

Hey Olli,

dein Link funktioniert leider nicht

und wirf doch bitte mal einen Blick auf den Link, den ich Timo auf Seite 2 zum Thema Stromverbrauch gepostet habe, damit auch du von dem Stromfresser-Märchen abkommst. Ich denke, das die Geräte sich die Waage halten.
--
Grüße vom Niederrhein!
Martin

"Diskutiere niemals mit Idioten, denn sie ziehen dich auf ihr Niveau herunter und schlagen dich dort mit ihrer Erfahrung!"

Antworten

E-Mail an Molle

Affiliate-Anzeigen:

Olli aus Mainhattan

... ist OFFLINE

Olli aus Mainhattan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 19088
User seit 26.07.2000

Geschrieben am 29.05.2006 um 08:43 Uhr

Das mit dem link hab ich mit erschrecken auch gerade festgestellt, dafür muss man wohl in der mce-community angemeldet sein. Eben hab ich nochmal nach Plasmas gesehen und festgestellt, das die Auflösung auch meistens deutlich niedriger ist, die wenigsten Geräte können 1366x768 Pixel. Wie auch immer, für mich sind Plasmas die Technik von gestern. Dafür kaufe ich zu selten einen Fernseher.

Gude, Olli.

--
V8 - Jage nie, was Du nicht töten kannst.
Hochhubraum- statt Hochdrehzahlkonzept.

Antworten

E-Mail an Olli aus Mainhattan

Taunusboy

... ist OFFLINE

Taunusboy

Schreiberlevel:
Forenfürst

Beiträge: 4669
User seit 31.03.2004

Geschrieben am 29.05.2006 um 09:51 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Taunusboy am 29.05.2006 um 10:02 Uhr ]

Perlico schrieb:
Die Flachbildschirme haben (fast) alle ein Scheißbild (sorry, ist aber so). Das Senderlogo ist total unscharf und Gesichter wirken gerastert...

Perlico, da muss ich dir zustimmen. Wenn man mal durch die Regale bei Saturn & Co. schlendert kann man das Gruselkabinett schön betrachten. Wenn man sich mal von der Faszination der Grösse und Form der neuen Wundertechnik abwendet und das Bild kritisch betrachtet, kann man die Fehler vor allem bei Gesichtern ausmachen: Unnatürliche Farben, Farbflächen, Raster, Geisterflächen durch Rauschunterdrückung usw. Vor allem die vermeindlichen Schnäppchender Vorgängergeneration oder Einsteigergeräte sorgen eher für Frust statt Lust.

Wie Olli schon sagt ist das Eingangssignal entscheidend. Einem verauschten Kabelsignal entlockt kein Edel-Flat ein brauchbares Bild, beim Satempfang sollte schon ein hochwetiger Receiver (z.B. Topfield) das Bild liefern.

Ich habe den Panasonic jetzt seit geraumer Zeit und habe bis jetzt nichts Besseres gesehen, auch keine verzerrende Röhre. Wenn Besuch kommt ist der meist so angetan, dass die lieber in die Glotze gucken wollen, als sich zu unterhalten (ok., könnte auch an meinem Gesülze liegen

) "Ist das schon dieses neue HD-Fernsehen?" Nein noch nicht, aber das ZDF zeigt momentan mit üppigsen Datenraten via digi-SAT was im guten alten PAL steckt. n-tv zeigt am anderen Ende der Qualitätsskala mit welchen Bildfehlern man seine Zuseher vergrault.

Beim Kauf und Bildvergleich nicht vergessen den Abstand aufgrund der Bildgrösse zu bedenken: 4-fache Bildhöhe ist eine gute Faustformel.

Zum Stromverbrauch: Dieses oft strapazierte Argument greift nur teilweise, während ein LCD nahezu gleichmässig die Elektronen aus dem Netzt saugt, braucht ein Plasma nur bei einem komplett weissen Bild die max. angegebene Leistung. Im täglichen Gebrauch minimieren sich die Unterschiede ziemlich. Und ehrlich gesagt, wer maximale Performance will, sollte einen kleinen Obulus zu deren Betrieb erübrigen. Das fordert ein 55er ja auch ein, oder Olli?

Zur Auflösung: Löst euch mal von der Pixelzahl. Genauso verhält es sich mit anderen technischen Angaben wie Kontrast, darstellbare Farben und anderer Nonsens. Jedes Gerät digitalisiert das Eingangssignal und wandelt es in ein darstellbares Signal um. Die Signalverarbeitung ist für das dargestellte Bild entscheident, nicht allein die Pixelzahl.

Die Plasmatechnik ist keinesfalls von gestern, sondern blutjung. Daher konnten in den letzten beiden Jahren erhebliche Fortschritte bei der Bildqualität ereicht werden.
--
Heute schon geglücksknopft?

Antworten

E-Mail an Taunusboy

Affiliate-Anzeigen:

trox

... ist OFFLINE

trox

Schreiberlevel:
Forendoktor

Beiträge: 1551
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 29.05.2006 um 10:04 Uhr

Hi,
man sollte auch HDTV nicht überbewerten. Ich würde zwar auch keinen Gerät ohne diese Option kaufen, doch Wunderdinge sollte man nicht erwarten. Gerade wenn der Abstand zum TV recht hoch ist, oder die datenraten des gesendeten Signals nicht optimal sind:

Ein gutes PAL-Signal mit hohen Datenraten ist allemal besser als ein HDTV mit niedrigen. Jeder Schwenk der Kamera wird dann zu einer Katastrophe.

siehe:

http://www.beepworld.de/members94/inwa/hdtv-pal2.htm

oder

http://www.beepworld.de/members94/inwa/hdtv.htm

--
Gruß

Olaf
_______________________________

Antworten

E-Mail an trox

SLK-777

... ist OFFLINE

SLK-777

Schreiberlevel:
Forenobersekundaner

Beiträge: 381
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 29.05.2006 um 12:44 Uhr

Hallo Timo

Eine sehr gute Kaufberatung bietet die Zeitschrift VIDEO. Man sagt bis 40 Zoll nimmt man LCD, darüber Plasma. Ein sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bieten auch Rückprojektoren. Die neuen von zB. Thomson sind fast so flach wie Plasmas und bieten ein sehr gutes Bild. Es sollen auch welche von JVC kommen mit einer ganz neuen Technik. Ich selbst habe einen Rückprojektor in 43 Zoll (4:3 Format) von Toshiba. Der ist natürlich nach 7 Jahren schon veraltet aber ich bin auch noch heute mit dem Gerät sehr zufrieden und habe den Kauf zu keiner Zeit bereut.

Grüße
Waldemar

--
"Versuchungen sollte man nachgeben. Wer weiß, ob sie wieder kommen."
Oscar Wilde, 1854-1900

Antworten

E-Mail an SLK-777