 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: Fächerkrümmer für SLK 32 AMG (endlich)! |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 462
User seit 23.05.2015
|  Geschrieben am 14.11.2017 um 10:43 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von No2fast am 14.11.2017 um 10:46 Uhr ]
Mir ist noch was eingefallen.... 
Ich verstehe total gut, dass Ihr die "sexy" Abgaskrümmer von Needswings haben wollt, die natürlich keine richtigen Fächerkrümmer sind, sondern eher nur als grösser dimensionierte Serienkrümmer zu verstehen sind.
Ich denke jedoch, es ist nur zweckmäßig, die Needswings Krümmer in Verbindung mit anderen Maßnahmen an der AGA zu machen. Der Performance Gewinn als Einzelmaßnahme dürfte nicht so groß werden.
Joschi, der Mustang Prüfstand "misst" bestimmt 10 Prozent konservativer als andere Leistungsprüfstände. Daher denke ich nicht, dass Du mit den Needswings Dingern an die 460-470 Pferde rankommst, die man Dir versprochen hat und auf die Du „schielst“. Nicht auf nem Mustang Prüfstand. Geht einfach nicht. Anders ausgedrückt: wenn Du 10 Prozent von 460 PS eines anderen Prüfstandes abziehst, dann landest Du in etwa bei Deinen 416 PS, verstehst was ich meine?
Auf den ersten Blick erscheinen die serienmäßigen 32er AMG Krümmer ja auch etwas klein. Sind sie ja auch  . Sie haben nur ca. 35,5 mm Rohrinnendurchmesser und sind zusätzlich noch ummantelt. Die Needswings Krümmer sind zwar deutlich grösser, doch das serienmäßige Auslassventil beim 32er selbst hat auch nur einen 41mm Tellerdurchmesser, abzüglich Ventilsitzfläche abzüglich Ventilschaftdurchmesser, welches mit Sicherheit in einen kleineren Auslasskanal von ca 36 -38mm mündet. Also insgesamt nicht so restriktiv wie befürchtet, sondern passend. Darüber hinaus sind es ja noch zwei separate Abgaskrümmer und die Abgase müssen nicht durch einen winzigen 6 fach Krümmer gepresst werden.
Am Rande erwähnt: beim M112 V6 gibt es übrigens nur ein Auslassventil (und zwei Einlassventile) je Zylinder. Auch nicht optimal, umgekehrt wäre es eigentlich beim Kompressormotor sinnvoller. , denn die Abgasseite soll so gut fliessen wie möglich.
Die mir bekannte Faustregel bei Turbo Motoren ist übrigens: Auslassventilgröße gleich Krümmeraußendurchmesser. Also eigentlich nicht so weit weg von optimal, wenns nen Turbo wäre (abgesehen vom Krümmerstyle).
Bei der Dimensionierung der AGA eines Kompressormotors tut man aber so, als wäre es ein großer Sauger. Ein 3,2 Liter Kompressor verhält sich im Prinzip in Drehmoment und Leistungscharakteristik bei einem bar Ladedruck in etwa so wie ein 6,4 Liter großer Saugmotor, d.h. die AGA müsste eigentlich entsprechend dafür auch ausgelegt werden.
Deshalb muss man - vereinfacht gesagt - schauen, was für nen „Big block“ gut wäre.
Wenn Du nur die Krümmer machst, dann kollidiert der Abgasstrom als nächstes sofort mit den vorderen Serienkats und den restriktiven Keramikkörpern, die eine enorme Hitzeeinwirkung im Motorraum erzeugen. Ebenfalls nicht gut für Deine Performance und auch übrigens nicht für die Auslassventile durch den Hitzerückstau aufgrund der geringen Distanz.
Also: von Deinen kleinen 41mm Auslassventilen durch den kleinen 36-38mm Auslaßkanal über die "großen" Needswings Krümmer wieder durch die restriktiven Keramikkörper. Was soll das bringen?
Wenn man die Needswings Fächerkrümmer macht, sollte man meiner Meinung nach noch versuchen, ein T-Stück/Bypass/Flexrohr zwischen beide Krümmerseiten zu bauen und zwar noch vor den Primärkats (quasi über der Getriebeglocke nach Lambdasonden). Durch den „Kurzschluss“ könnte jeder der 6 Zylinder beide Abgasbänke/zweiflutig nutzen, ein Großteil der vorderen Restriktion würde somit entfallen und man hat quasi das doppelte Volumen beider Katalysatoren.
Ich bin mir fast sicher, dass alleine diese kleine Maßnahme genauso viel bringt, wie die Needswingskrümmer. Wie auch immer.
Nach Primärkats geht es sowieso gut dimensioniert weiter zweiflutig 2.5" bis nach den Sekundärkats. Dann aber wirds eng, denn man geht nur noch einflutig mit ca 500 Kurbelwellen PS auf einer Länge von ca. 1,50 Meter durch restriktive 2.5 Zoll (63mm) durch den serienmäßigen Mittelschalldämpfer und Endschalldämpfer. Zur Erinnerung: bei ca. 1 bar verhält sich ein Motor, wie nen 6,4 Liter Sauger. Joschi ist jetzt sicherlich sogar bei 1,2-1,3 bar in der Spitze, also eher bei 7 Liter Hubraum als äquivalent  Würde man für nen 500 PS - 7 Liter - Saugermotor nen 63mm Rohrdurchmesser für EIN einzelnes Abgasrohr/Dämpfer nehmen?
Um es zum Ende zu bringen: eigentlich muss die AGA komplett neu gestrickt werden, um die vollen Vorzüge der grösseren Krümmer zu generieren.
Die Erkenntnis in US Foren, dass mit dem Wegfall der Serienkats im Prinzip schon alles getan ist und kaum ein Zugewinn mit Fächerkrümmern zu erwarten ist kommt nicht von ungefähr.
Meine persönlichen Erfahrungen zeigen auch, dass alleine der Wegfall der hinteren Kats und das Vergrößern auf 3 Zoll des hinteren Bereichs einen deutlichen Performance Gewinn bringen. Der Ladedruck geht übrigens auch um 0.1 bar runter.
Anstelle der kostspieligen Needswingskrümmer würde ich es erst einmal mit nem 20 Euro teuren Flexrohr versuchen zwischen den Krümmern, dass schafft Volumen und sorgt für eine Entlastung im vorderen AGA Bereich.
Wenn noch weiterer Bedarf ist, dann hinten beide Schalldämpfer auf drei Zoll optimieren und wieder ordentlich dämmen und Du bist bei 90 Prozent und es ist nicht lauter (Deine grösste Angst, Joschi ) Die vorderen Kats kann man natürlich auch gegen 100 Zeller ersetzen.
--
SLK32 AMG: jetzt um 3 PS stärker und mit Wavetrac® Sperrdifferential |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an No2fast  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenstudent
Beiträge: 1077
User seit 17.11.2016
 | Geschrieben am 14.11.2017 um 20:36 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Saxcab am 14.11.2017 um 20:37 Uhr ]
Die Needswings-Krümmer erscheinen mir auf den Bildern zwar vom Durchmesser größer und vielleicht strömungsgünstiger ald die Serie geformt. Aber von einem "richtigen" Fächer sind die m.M.n. etwas entfernt.
DB/AMG machte doch nicht umsonst eine Teilummantelung um die Serienkrümmer, oder? Hat das nicht was mit Abschirmung der Hitze aus der Blocknähe zu tun?
Kann sein, dass die Hitze der Needswing durch Umwicklung etwas minimiert wird.
Hier in Sachsen wird in der Nähe von Zwickau relativ viel Entwicklungsarbeit für Zuffenhausen, Ingolstadt, Stuttgart, St. Agata Bolognese usw. getrieben. Ist natürlich streng geheim und niemanden bekannt. 
Aber aus dieser Ecke kommen auch mal Tipps. Einer davon ist, dass die Boliden die Hitze nicht aus dem Motorraum bringen und dafür richtig Aufwand betrieben werden muss. Und die Hitze entsteht zwar beim schnellen Fahren, geht aber beim z.B. Stop&Go einfach nicht mehr weg...
Darum sehe ich von einem Einsatz eines Krümmers von z.B. Needswing ab und pfeife auf die paar Pferdchen.
--
------------------------------------------
Gruß André
SLK 32 AMG, EZ 12/2001, 119tkm, in 3.Hd. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Saxcab Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2096
User seit 04.05.2012
| Geschrieben am 15.11.2017 um 13:42 Uhr
| Die 470 PS sind natürlich nicht mit Serienkats, sondern mit HJS Metallkats - was ich nicht will.  Ob der Krümmer alleine was bringt oder nicht, bleibt abzuwarten. Vielleicht kombiniere ich den Krümmerwechsel ja mit neuen/anderen Keramikkats, dann lohnt sich der Aufwand auf jeden Fall. Und der Mustang Prüfstand gibt durchaus realistische Zahlen aus - die 416PS waren ja auch noch nicht am Limiter, realistischer dürften aktuell 425-430 sein bei 6.500 Umdrehungen.
André, bei nem serien 32er mit intaktem Krümmer machts auch null Sinn, diesen zu ersetzen Das bringt bei 0.8 Bar definitiv nix. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jcool Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
| Geschrieben am 15.11.2017 um 14:13 Uhr
|
Kann sein, dass die Hitze der Needswing durch Umwicklung etwas minimiert wird.
Nicht nur "kann" - es wird sogar weniger Hitze im Motorraum sein als stock.
Kann meinen Fächer mit CeramicCoat und Hitzeschutzband bei laufendem Betrieb anfassen, also wirklich Finger dran halten für paar Sekunden / je nachdem wie schmerzresistent du bist
Daher auch die Empfehlung weiter oben, dass auf jeden Fall zu machen wenn die Dinger da sind.
Viele Grüße
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | 84 Pulley | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line | 345mm Tarox | ECU by GT-Innovation
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: https://tinyurl.com/mk8936z |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| Geschrieben am 16.11.2017 um 09:05 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Det 59 am 16.11.2017 um 09:08 Uhr ]
SLK-63 schrieb:
Kann sein, dass die Hitze der Needswing durch Umwicklung etwas minimiert wird.
Nicht nur "kann" - es wird sogar weniger Hitze im Motorraum sein als stock.
Kann meinen Fächer mit CeramicCoat und Hitzeschutzband bei laufendem Betrieb anfassen, also wirklich Finger dran halten für paar Sekunden / je nachdem wie schmerzresistent du bist
Daher auch die Empfehlung weiter oben, dass auf jeden Fall zu machen wenn die Dinger da sind.
Viele Grüße
Bari
Da kann ich Bari nur zustimmen!
Warum hat AMG die original Krümmer wohl extra ummantelt und die Fächer vom 55er Black Series mit einem Hitzeschutzband umwickelt?
Wenn die Fächer von guter Qualität sind reißt und verzieht sich da auch nichts.
Meine umwickelten Fächer sind jetzt seit ca. 20.000 km verbaut - und da ist immer noch alles dicht.
Mann muss nur aufpassen, dass der Motor immer "dicht" ist und niemals Öl auf das Hitzeschutzband tropft! Das könnte dann zu einem Motorbrand mit Totalschaden führen! 
Ich würde aber auf jeden Fall eine Flanschverbindung mit der Flex trennen - sonst kann sich der komplette Flansch bei Hitze verziehen und er wird undicht. Einzeln angeflanscht ist immer besser!
Hier ein Bild von einem "preiswerten" China-Fächer, der sich verzogen hatte und undicht wurde. 
Der "Kollege" hat sich danach den gleichen hochwertigen Fächer gekauft, wie ich ihn verbaut habe - und ist seitdem zufrieden.
--
Grüße von Detlef
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen - außer durch noch mehr Hubraum. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Det 59 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3534
User seit 22.07.2013
| Geschrieben am 23.11.2017 um 10:23 Uhr
| Nach Rücksprache mit einem Spezialisten verzichte ich auf eine Bestellung der Needswings!
„In meinen Augen kann man sich die Krümmer beim Sauger sparen. Ich habe einen Kunden, der sich für 6.500€ richtige Fächerkrümmer hat bauen lassen - das Ergebnis war enttäuschend: Unter 4.000rpm war ein deutlich schlechterer Drehmomentverlauf vorhanden. Erst darüber waren leichte Leistungsgewinne zu erkennen. Für mich ist es rausgeschmissenes Geld. Vom Klang her wird es dadurch natürlich etwas lauter und kraftvoller, durch den höheren Durchmesser“
Trotzdem allen die bestellen und ihn anbauen viel Spaß und Erfolg!
--
SLK-320 Aut*Xenon*AMG:Sitze+17“Styl.I+Spoiler*CL-Kü-Grill*Dach+LFK+SK foliert*CarSign-Kz-Halter mit MBSLK Inlay*INXX-Bügel*Becker 7944*Sparco-Schaltkn.*AWS2002*EasyRoof*TFL ü.NSW*LED-RL+3.BL“smoked“*ÖP: DK74*LFK-M113*Speedshift*Pierburg-11 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an prof_dr_m Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
| Geschrieben am 23.11.2017 um 10:35 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-63 am 23.11.2017 um 10:54 Uhr ]
6500€?? More Details please.. 
Selbst die long tubes fürn 8nder bei SS liegen bei knapp unter 3Tsd. Selbst die Teile für den RB26 bei meinem HausTuner (wo je nach Sprit und Druck <900PS anliegen) haben nicht so viel im custom build gekostet xD
Ansonsten ja, er bringt nur obenrum was (nicht der Rede wert - geschweige das du es im A/B bennen könntest ohne die Akustik), das er untenrum was verliert kann ich danke Dyno verneinen beim M111ML mit eher Unter-/statt Ladedruck xD Selbst mit deutlich(st) weniger Gegendruck dank 200cpsi statt 2x600cpsi. Ist ja nicht so, dass du "nur" mit dem FK auf einmal null Gegendruck hast, die Kats und die Rest-Serien-AGA sind ja immer noch da. Würde das also nicht verallgemeinern / wäre interessant an welchem Motor er den Leistungsverlust gemessen hat? M156er ist ja zB auch ein Sauger, auch da kann ichs verneinen. Aaaber er / der FK senkt die KopfTemp und sorgt für nen deutlich geregelteren Abgaspuls - was keinem Motor schadet (Meine Beweggründe / außer der sexy Optik halt). Für den Black Friday Preis würde ich die auf jeden Fall auf Seite legen und sobald die WerksDinger fällig sind, haste gleich was Gescheites.
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | 84 Pulley | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line | 345mm Tarox | ECU by GT-Innovation
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: https://tinyurl.com/mk8936z |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3534
User seit 22.07.2013
| Geschrieben am 23.11.2017 um 11:37 Uhr
|
SLK-63 schrieb:
6500€?? More Details please..
Da müsste ich mal nachfragen ob er mir diese Infos weitergibt!
SLK-63 schrieb:
Für den Black Friday Preis würde ich die auf jeden Fall auf Seite legen und sobald die WerksDinger fällig sind, haste gleich was Gescheites.
Nur dass die Teile zum einen wohl keine deutsche Zulassung haben und zum anderen mein Motor erst 80.000km hat …
--
SLK-320 Aut*Xenon*AMG:Sitze+17“Styl.I+Spoiler*CL-Kü-Grill*Dach+LFK+SK foliert*CarSign-Kz-Halter mit MBSLK Inlay*INXX-Bügel*Becker 7944*Sparco-Schaltkn.*AWS2002*EasyRoof*TFL ü.NSW*LED-RL+3.BL“smoked“*ÖP: DK74*LFK-M113*Speedshift*Pierburg-11 |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an prof_dr_m Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
| Geschrieben am 23.11.2017 um 12:54 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-63 am 23.11.2017 um 13:10 Uhr ]
Na ja, warum sollte er nicht sagen an welchem Motor das Ganze stattfand?! Kennzeichen des Versuchträgers brauchen wir ja nicht xD Wär doch das erste wo ich gefragt hätte, denn verallgemeinern auf alle Sauger kann man es de facto nicht (das weiss er sicher wenn er ein Spezi mit Dyno ist / evtl kams falsch rüber?). Schau dir einfach R171 55er Normalo und 55er BS an bzw Det's Umbau an. Hats ja nicht wegen Lust und Laune gemacht xD und da M112NA und M113NA Zwillingsbrüder sind wüsste ich nicht warum das nicht 1:1 anwendbar wäre..
Ach so, du willst was mit Zulassung - vergessen. Klar dann wirds damit nix.
Viele Grüße
Bari
--
Mercedes-Benz R230 + R170 + MT-09
JB M62 | 84 Pulley | SS Fächer | HJS 200cpsi | SS Oval | KW Competition Line | 345mm Tarox | ECU by GT-Innovation
HiFi im SLK: http://tinyurl.com/k7sjhjz
Pflege für MB-Roadster: https://tinyurl.com/mk8936z |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an SLK-63 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3878
User seit 08.01.2015
| Geschrieben am 23.11.2017 um 20:14 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Det 59 am 23.11.2017 um 20:38 Uhr ]
SLK-63 schrieb:
Na ja, warum sollte er nicht sagen an welchem Motor das Ganze stattfand?! Kennzeichen des Versuchträgers brauchen wir ja nicht xD Wär doch das erste wo ich gefragt hätte, denn verallgemeinern auf alle Sauger kann man es de facto nicht (das weiss er sicher wenn er ein Spezi mit Dyno ist / evtl kams falsch rüber?). Schau dir einfach R171 55er Normalo und 55er BS an bzw Det's Umbau an. Hats ja nicht wegen Lust und Laune gemacht xD und da M112NA und M113NA Zwillingsbrüder sind wüsste ich nicht warum das nicht 1:1 anwendbar wäre..
Ach so, du willst was mit Zulassung - vergessen. Klar dann wirds damit nix.
Viele Grüße
Bari
Hallo zusammen
Fächerkrümmer bringt mit Abstimmung auf dem Rollenprüfstand einiges - besonders beim Sauger!
Ich spreche jetzt von meinem V8 Sauger-Motor, der jetzt ab ca. 2.500 U/min. (und bis 5.500 U/min.) immer über 500 Nm zur Verfügung stellt!
Jetzt mit bearbeiteten Black-Series-Teilen und kompletter Supersprint-Anlage sind es bei ca. 4.000 U/min. sogar 590 NM!
Fächer und Supersprint-Anlage wurden vom TÜV auch eingetragen.
Und hier mal ein Vergleich der Fächer zum originalen "Wasserhahn" beim 55er:
Schaut euch mal den Durchmesser ohne Ummantelung an! 
Der Einlass des Originalteils ist sogar noch kleiner im Durchmesser als der Auslass am Zylinderkopf.
Und am Auslass ist der Durchmesser des Originalteils so groß wie ein Rohr des Fächerkrümmers!
Wenn dann noch die Übergänge von den Fächern auf die nachfolgenden Kats angepasst werden merkt man den Unterschied in jedem Drehzahlbereich sehr deutlich!
--
Grüße von Detlef
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen - außer durch noch mehr Hubraum. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Det 59 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1155
Mitglieder: 1
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
