| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
Tipps und Technik R170 » » Thema: Krümmer |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenvorschüler
Beiträge: 16
User seit vor Apr. 03
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 6888
User seit 20.06.1999
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2105
User seit 25.09.2002
| Geschrieben am 30.07.2003 um 10:53 Uhr  
| Moin zusammen,
bei der Krümmer-Problematik geht es weder um Kulanz noch - nach deren Ablauf - um Gewährleistung.
Es geht vielmehr darum, dass die Krümmer dieser ersten Baureihe bereits zum Auslieferungszeitpunkt nicht mehr Stand der Technik waren und reihenweise kaputtgingen. Schlichtweg eine offenkundige Fehlkonstruktion, ein Produktmangel. Eigentlich hätte DC nach Bekanntwerden dieses Umstandes eine Rückrufaktion starten müssen, hat sich dann aber für die "kleine" Lösung entschieden und völlig unabhängig vom Fahrzeugalter die Umrüstkosten übernommen.
Es gibt genügend Beispiele dazu im Forum, andernfalls hätte z.B. PeterG (höhere Laufleistung, ähnliches Fahrzeugalter) sicher keine kostenlose Umrüstung bekommen.
Ich weiß es nicht, aber ihm hat es vielleicht geholfen, Rechtsanwalt zu sein. Aber es darf ja wohl nicht wahr sein, dass man als Kunde von DC erst wahrgenommen wird, wenn man über die potentiellen Druckmittel quasi im eigenen Hause verfügt!
Einen defekten Krümmer nach einer derartig geringen Laufleistung würde ich nicht einmal an einem Taiwan-Auto akzeptieren, geschweige denn an einem hochpreisigen Fahrzeug unserer Marke mit Premium-Anspruch. Das Thema könnte man ausweiten, wozu mir hier die Zeit fehlt.
Ich kann nur dringend empfehlen, als DC-Kunde heftigst und an allen Stellen bis zum Technik-Vorstand "Druck" zu machen. Zunächst intern bei DC. Hilft dies nicht, würde ich die unverschämte kostenmäßige Abwälzung von Konstruktionsmängeln auf den Kunden in geeigneter Weise öffentlich machen. Die Wege hierzu sind ja bekannt.
Laß Dich nicht von denjenigen ausnehmen, die den SLK-Krümmer versaubeutelt haben!
Der Willy
Torsten Gerber schrieb:
Das Auto ist 5 1/2 Jahre alt. Da kann man eigentlich auch keine Kulanz mehr erwarten.
Gruß
Torsten
ocho schrieb:
Moin,
meine Wekstatt hat gestern Kulanzantrag auf meinen Krümmer gestellt ist natürlich abgelehnt worden, hab auch nichts anderes erwartet!!!!!!!!
230 K, Bj 03.98, 38600 Km
Gruss Stefan
--
Open your mind! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Wiesel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forengrundschüler
Beiträge: 46
User seit 10.05.2003
| Geschrieben am 30.07.2003 um 18:47 Uhr  
| Hallo Wiesel,
Deine Ideen sind ja gut, aber ich glaube nicht, dass DC sich von vereinzelt eintreffenden Beschwerdeschreiben beeindrucken läßt.
Schon gar nicht in einer Geldbeutel schonenenden Geschwindigkeit, also irgendwie zeitnah zur im Vorraus bezahlten Rechnung.
Meiner Meinung nach hat man als Einzelperson keine Chance, solange nichts schriftlich darüber vorliegt, dass ein Krümmer eines ähnlich alte SLK auf Kulanz getauscht wurde.
Wie steht es denn mit denen, die den Krümmer auf Kulanz getauscht bekamen?
Seit ihr bereit die entsprechenden Rechnungen mit dem Kulanz Vermerk zur Verfügung zu stellen?
Gruß
Schommi | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Schommi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2105
User seit 25.09.2002
| Geschrieben am 30.07.2003 um 19:13 Uhr  
| Hallo Schommi,
ich habe das Krümmer-Trauerspiel auch bereits hinter mir, siehe mein Posting weiter oben. Einen "Beleg ohne Berechnung" habe ich seinerzeit nicht bekommen, aber ich versichere gerne schriftlich, dass der Tausch nach der Gewährleistungszeit kostenlos stattfand.
Die Wirkung einer an den richtigen Stellen sachlich aber deutlich vorgetragenen Einzelbeschwerde schätze ich aus Erfahrung höher ein, zumal DC genau weiß, welcher kurzlebige Schrott als Krümmer verbaut wurde. Das Teil war nicht Stand der Technik und stellte eine von vornherein viel zu früh brechende Sollbruchstelle dar.
Ich und viele andere wache Kunde zahlen auch deshalb deutlich mehr für einen Mercedes, weil DC meistens ein seriöses Entgegenkommen bei Murks ab Werk zeigt. Bei Opel z.B. ist dies nicht so (ich habe diverse vor Gericht erzwungene Wandlungen des letzten Omega als "Zuschauer" miterlebt).
Sollte DC nur noch mehr kassieren und nicht mehr "mehr" leisten wollen, wird sich dies herumsprechen, glaube es mir. Opel wäre auch dafür ein warnendes Beispiel.
Grüße vom Willy
--
Open your mind! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Wiesel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenstudent
Beiträge: 1125
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 31.07.2003 um 01:08 Uhr  
| Hallo wiesel,
ich kann Dir da nur recht geben,kämpfen muß man schon,dann erreicht man auch meistens was!
Manchmal auch zu früh,wie in meinem Fall.Da red ich mir den mund fusselig und habe die Kulanz fast erreicht.Da kommt mein Wagen auf die Hebebühne und es ist garnicht der Krümmer !
Sollt ich mich nun freuen oder ärgern?
Bei mir war es eine abgerostete Halterung und abgerostete Schrauben!!!So das der Krümmer nicht mehr richtig am Kat-Rohr fest war!
Ich hoffe das mir der Krümmer noch etwas hält.
Gruß
mercy | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an mercy Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2091
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 31.07.2003 um 08:32 Uhr  
| Es gibt bei DC doch dieses Mikrofilm-Archiv...
Dort gibt es sogenannte allgemeine Fehlermeldungen, sogenannte AF !
Versuch doch mal bei einer DC-Werkstatt Einsicht in dieses Mikrofilm-Archiv zu bekommen. Wenn es dort eine AF bezüglich des Krümmers gibt, bist DU rechtlich schon auf der sicheren Seite, denn dann ist der Fehler/Konstruktionsmangel mit Datum dokumentiert.
Ich hatte so etwas bei dem Kupplungsproblem, was ja auch eine Krankheit beim 230K PreFL ist... da gibt es eine AF26 vom 13.7.1998, die beschreibt, daß die Kupplungssschiebe aus dem flaschen Material ist....
--
***********************************
S(onne)-L(uft)-K(raftfahrzeug)
Gruß vom slk_driver und HFC-ler ! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an slk_driver Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2105
User seit 25.09.2002
| Geschrieben am 31.07.2003 um 09:36 Uhr  
| Ärgern mußt Du Dich, denn Deine Werkstatt hätte ja zuallererst den Wagen auf die Bühne nehmen und prüfen müssen. Denen würde ich nicht mehr über den Weg trauen, auch nicht bei der Aussage, wonach der Krümmer "wieder" in Ordnung sei. Wer weiß, vielleicht hast Du die nur zu sehr genervt?
Neue Werkstatt und neue Prüfung wäre ja wohl anzuraten.
Grüße vom Willy
mercy schrieb:
Hallo wiesel,
ich kann Dir da nur recht geben,kämpfen muß man schon,dann erreicht man auch meistens was!
Manchmal auch zu früh,wie in meinem Fall.Da red ich mir den mund fusselig und habe die Kulanz fast erreicht.Da kommt mein Wagen auf die Hebebühne und es ist garnicht der Krümmer !
Sollt ich mich nun freuen oder ärgern?
Bei mir war es eine abgerostete Halterung und abgerostete Schrauben!!!So das der Krümmer nicht mehr richtig am Kat-Rohr fest war!
Ich hoffe das mir der Krümmer noch etwas hält.
Gruß
mercy
--
Open your mind! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Wiesel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoppeldoktor
Beiträge: 2105
User seit 25.09.2002
| Geschrieben am 31.07.2003 um 09:38 Uhr  
| Ist ja wieder interessant.
MAIL AN MEKKES:
KOMMST DU DA AUCH DRAN????
slk_driver schrieb:
Es gibt bei DC doch dieses Mikrofilm-Archiv...
Dort gibt es sogenannte allgemeine Fehlermeldungen, sogenannte AF !
Versuch doch mal bei einer DC-Werkstatt Einsicht in dieses Mikrofilm-Archiv zu bekommen. Wenn es dort eine AF bezüglich des Krümmers gibt, bist DU rechtlich schon auf der sicheren Seite, denn dann ist der Fehler/Konstruktionsmangel mit Datum dokumentiert.
Ich hatte so etwas bei dem Kupplungsproblem, was ja auch eine Krankheit beim 230K PreFL ist... da gibt es eine AF26 vom 13.7.1998, die beschreibt, daß die Kupplungssschiebe aus dem flaschen Material ist....
--
***********************************
S(onne)-L(uft)-K(raftfahrzeug)
Gruß vom slk_driver und HFC-ler !
--
Open your mind! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Wiesel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: frisch geschlüpft
Beiträge: 1
User seit 25.01.2006
| | |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :653 Mitglieder: 8 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|