| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
Tipps und Technik R170 » » Thema: Normalbenzin? Warum nicht??? |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 5504
User seit vor Apr. 03
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 526
User seit 12.09.2004
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 5504
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 09.04.2005 um 19:03 Uhr  
|
ChrisHD schrieb:
Hi,
LuckySLK schrieb:
Normal reicht dank Klopfsensor, es sei denn, jemand will stets im Grenzbereich brettern, dann fehlts etwas an Leistung
fehlts dabei nur etwas an Leistung, oder ist die Fahrt im Grenzbereich mit Normalbenzin auch schädlich für den Motor?
--
Gute Fahrt
Christian
Da der Klopfsensor im Falle einer klopfenden Verbrennung den Zündzeitpunkt zylinderselektiv zurücknimmt kann auch nichts negatives geschehen. Das Einzige ist, daß durch die Zurückname des Zündzeitpunktes die Leistung etwas nachlässt, was für Otto-Normalfahrer aber gar nicht spürbar ist.
--
Grüße, Lutz
Nobody is perfect, first of all my SLK! | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an LuckySLK Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 526
User seit 12.09.2004
| Geschrieben am 09.04.2005 um 19:54 Uhr  
| Hi,
LuckySLK schrieb:
Da der Klopfsensor im Falle einer klopfenden Verbrennung den Zündzeitpunkt zylinderselektiv zurücknimmt kann auch nichts negatives geschehen. Das Einzige ist, daß durch die Zurückname des Zündzeitpunktes die Leistung etwas nachlässt, was für Otto-Normalfahrer aber gar nicht spürbar ist.
Interessant! Dann scheint Normalbenzin ja echt eine Alternative zu werden. Den genauen Wortlaut aus der Gebrauchsanweisung hab ich jetzt nicht parat, aber DC spricht ja nur davon dass es im Ausnahmefall möglich ist Normalbenzin zu tanken, nicht aber dauerhaft. Wie kommt's?
--
Gute Fahrt
Christian | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ChrisHD Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenstudent
Beiträge: 1242
User seit 12.10.2003
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 10.04.2005 um 11:24 Uhr  
| Mein Slk bekommt nur feinstes Super. Liegt aber auch daran, daß ich in der Schweiz tanke und dadurch einen Preisvorteil von runden 20 cent pro Liter.habe. Ansonsten würde ich mir vielleicht auch überlegen, ob es nicht auch Benzin tut. Aber das gibt es ja bekanntlich in der Schweiz nicht
--
200er, na und? Fehlende PS ersetze ich durch Wahnsinn! | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 10.04.2005 um 13:08 Uhr  
| hallo,
logisch, habe auch mal diverse Treibstoffsorten getestet und festgestellt, dass ich mit Super den 320 am feinsten betreiben kann. Mit 100 Oktan brauche ich 0,5 Liter weniger pro 100km, mit Normalbenzin dagegen 1 Liter mehr. Und, im Fall des "günstigeren" Standadtreibstoffs verliert der Wagen spürbar an Leistung. Ist mir aber auch verständlich, weil die etwas geringere Klopffestigkeit durch elektron. Systeme gemessen und die Zündung dementsprechend klammheimlich zurückgenommen wird.
Der Hersteller wird schon zurecht empfehlen, den 320er mit "nur" Super zu betanken, weil sich daraus ein gutes Verhältnis zwischen Verbrauch und Leistung ergibt.
Wer nur kullert, der wird mit Normalbenzin auch klar kommen. Andererseits: betrachte ich mir die gesamten Kosten, die solch ein Auto erfordert, dann, ähh, pfeife ich auf die lächerliche Ersparnis für normalen (billigeren) Treibstoff. Denn unterm Strich werden die Betriebskosten dadurch nicht nenneswert reduziert.
Kleiner Nachtrag: wer generell 100 Oktan "Super-Super-Plus" in Abrede stellt, der sollte mal checken können, das diese hohe Oktanzahl tatsächlich bei einigen Fahrzeugen spürbar (!) etwas bringt. Nicht bei unseren modernen Generationen. Aber wenn ich mit der Renault Alpine A110 1600GS (Bj. 1970) fahre (Verdichtung 12:1, 161 PS) oder mit dem Wooding-Cooper S (Bj. 1971, 135 PS, Verdichtung 12,8 : 1), dann kann man sehrwohl eine Leistungssteigerung feststellen. Da kann ich nämlich den Zündzeitpunkt noch einen Hauch mehr auf "Früh" stellen, ohne das die Motoren klingeln...
Gruß Peter | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 10.04.2005 um 13:49 Uhr  
| Hier sprach die Jet-Tankstelle so wie der Name es schon sagt
solche Fahrzeuge mit den Verdichtungen haben wir nicht ."Aber wenn ich mit der Renault Alpine A110 1600GS (Bj. 1970) fahre (Verdichtung 12:1, 161 PS) oder mit dem Wooding-Cooper S (Bj. 1971, 135 PS, Verdichtung 12,8 : 1), dann kann man sehrwohl eine Leistungssteigerung feststellen."
1970 gab es auch keine Klopfsensoren.
mfg Peter
jetstream schrieb:
hallo,
logisch, habe auch mal diverse Treibstoffsorten getestet und festgestellt, dass ich mit Super den 320 am feinsten betreiben kann. Mit 100 Oktan brauche ich 0,5 Liter weniger pro 100km, mit Normalbenzin dagegen 1 Liter mehr. Und, im Fall des "günstigeren" Standadtreibstoffs verliert der Wagen spürbar an Leistung. Ist mir aber auch verständlich, weil die etwas geringere Klopffestigkeit durch elektron. Systeme gemessen und die Zündung dementsprechend klammheimlich zurückgenommen wird.
Der Hersteller wird schon zurecht empfehlen, den 320er mit "nur" Super zu betanken, weil sich daraus ein gutes Verhältnis zwischen Verbrauch und Leistung ergibt.
Wer nur kullert, der wird mit Normalbenzin auch klar kommen. Andererseits: betrachte ich mir die gesamten Kosten, die solch ein Auto erfordert, dann, ähh, pfeife ich auf die lächerliche Ersparnis für normalen (billigeren) Treibstoff. Denn unterm Strich werden die Betriebskosten dadurch nicht nenneswert reduziert.
Kleiner Nachtrag: wer generell 100 Oktan "Super-Super-Plus" in Abrede stellt, der sollte mal checken können, das diese hohe Oktanzahl tatsächlich bei einigen Fahrzeugen spürbar (!) etwas bringt. Nicht bei unseren modernen Generationen. Aber wenn ich mit der Renault Alpine A110 1600GS (Bj. 1970) fahre (Verdichtung 12:1, 161 PS) oder mit dem Wooding-Cooper S (Bj. 1971, 135 PS, Verdichtung 12,8 : 1), dann kann man sehrwohl eine Leistungssteigerung feststellen. Da kann ich nämlich den Zündzeitpunkt noch einen Hauch mehr auf "Früh" stellen, ohne das die Motoren klingeln...
Gruß Peter
| Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenkaiser
Beiträge: 12887
User seit 21.11.2004
| Geschrieben am 10.04.2005 um 14:32 Uhr  
| Hallo
habt ihr es schon mit Diesel versucht???!!!!
Na jetzt mal im ernst irgendwie verstehe ich nicht wodrauf das hier raus laufen soll.
Wenn der Fahrzeug-Hersteller super vorschreibt tanke ich es und werde bestimmt nicht mein Auto als Versuchsobjekt missbrauchen und dadurch stellt sich die Frage wieso auch???? wegen 2 cent Ersparnis??????
Außerdem würde ich mir die Frage stellen hat es nachteile auf längere Zeit!!!!
Aber jeder wie er es mag
ciao Marco
--
SLK "Silberpfeil" | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Schalke-Power Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :907 Mitglieder: 5 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|