| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Ausfahrten und Treffen
Ausfahrten und Treffen » » Thema: Grundsatzdiskussion: Treffen und Ausfahrten für begrenzten Teilnehmerkreis? |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forendoktor
Beiträge: 1858
User seit 07.11.2003
| Geschrieben am 15.02.2005 um 21:04 Uhr   [als Veranstaltung im Kalender eintragen]
|
Mike J. schrieb:
Wow !!
Ca. 2.700 Reads und 90 Posts !!
Ich bleibe dabei:
Entweder, die "Veranstaltung" wird hier im Forum beworben und ist dann frei für JEDEN
oder
man verabredet sich abseits dieser Plattform, wenn man nicht ein öffentliches Event draus machen will.
Ist das denn sooo schwer ??
JEDER von uns hat doch sicherlich ein (wenn auch zeitlich eher sehr beschränktes) Leben neben MBSLK.de.
Schnittpunkte ausdrücklich ERWÜNSCHT !!!!
--
Sol lucet omnibus !!!
Michael
Kurz und treffend formuliert Michael - sehe ich genauso.
Hab mich eigenlich nicht dazu äußern wollen, denn eigentlich war alles sonnenklar - Thorsten macht das schriftlich fest, was m.M. nach hier schon gelebt wurde - nur zur Absicherung ... und Ausnahmen bestätigen die Regel ... will sagen, bei trifftigen Grund usw. kann Thorsten immer noch mal als oberste Instanz ein Auge zudrücken.
Vereinsmeierei ist scheinbar eine Krankheit von uns Deutschen - hab das leider auch bei einem anderen Stammtisch live miterlebt. Es ging lange gut als loser Stammtisch der sich so 12 mal im Jahr getroffen hat. Es gab mehrere Grüppchen die sich durch die verschiedenen Interessen gebildet haben - man wurde aber immer freundlich von den Spezialisten unterstützt. Dann kam die Vereinsmeierei - wir brauchen Verein wegen Raum anmieten, Auftritt auf Ausstellungen und bei Herstellern usw. - und dann wurde nachgeschoben warum Stammtischler weniger zahlen wie Modulbauer und und und. Ende vom Lied war ein Riss durch die ganze Gruppe und es sind heftigste Wortduelle gelaufen mit anschließendem Austritt einer ganzen Menge von Leuten - die einen weil sie keine Lust auf "Stress" auch noch nach dem Feierabend hatten, die anderen wie ihre Forderungen eben nicht von der Mehrheit akzeptiert wurden - Ergebnis war eine deutliche Schrumpfung und der Stammtisch ist deutlich in der Qualität gesunken. Inzwischen haben einige sich wieder eingefunden, Verein existiert inzwischen, aber eigentlich ist das ungezwungene raus und ich bin fast nicht mehr dort anzutreffen ... es hatte bis dahin 9-10 Jahre gedauert den Stammtisch aufzubauen und bekannt zu machen und ich kann da mitreden, war seit dem ersten Abend dabei. Kaputtgeredet wurde das dann in nicht mal einem Jahr - nur mal so als Info, das es woanders diese Diskusionen auch schon in ähnlicher Art gegeben hat ... je nach "Ton" der Diskussion verhärten sich schnell die Fronten - bitte macht hier die Arbeit von Thorsten nicht kaputt, jeder der schon mal etwas selber organisiert/geplant/auf die Beine gestellt hat, wird mir zustimmen, es kostet viel (Privat-)Zeit, kostet jedemenge Nerven und es gibt immer einige schwarze Schafe in der Herde, die nur meckern können - aber beim Aufruf "Freiwillige vor" erst mal drei Schritte zurück in Deckung gehen, um ja nicht selber in die Kritik zu kommen.
Thorsten, deine Regeln klingen praktikabel - sie sind sicher nicht in Beton gegossen, sollte es sich im Alltag zeigen, das sie nicht optimal sind, dann wird man sicher mit dir über Anpassungen reden können.
Schöne Grüße aus München
Peter
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an PeterP Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 6888
User seit 20.06.1999
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 5991
User seit 05.07.2002
| Geschrieben am 15.02.2005 um 21:41 Uhr   [als Veranstaltung im Kalender eintragen]
|
PeterP schrieb:
Thorsten macht das schriftlich fest, was m.M. nach hier schon gelebt wurde - nur zur Absicherung ... und Ausnahmen bestätigen die Regel ... will sagen, bei trifftigen Grund usw. kann Thorsten immer noch mal als oberste Instanz ein Auge zudrücken.
Vereinsmeierei ist scheinbar eine Krankheit von uns Deutschen
...bitte macht hier die Arbeit von Thorsten nicht kaputt, jeder der schon mal etwas selber organisiert/geplant/auf die Beine gestellt hat, wird mir zustimmen, es kostet viel (Privat-)Zeit, kostet jedemenge Nerven und es gibt immer einige schwarze Schafe in der Herde, die nur meckern können - aber beim Aufruf "Freiwillige vor" erst mal drei Schritte zurück in Deckung gehen, um ja nicht selber in die Kritik zu kommen.
Thorsten, deine Regeln klingen praktikabel - sie sind sicher nicht in Beton gegossen, sollte es sich im Alltag zeigen, das sie nicht optimal sind, dann wird man sicher mit dir über Anpassungen reden können.
Schöne Grüße aus München
Peter
Hallo Peter,
das finde ich sehr gut formuliert. Ich kann Deinen Zeilen nichts mehr hinzufügen.
Den "Vereinsmeierei"-Wahnsinn der Deutschen kann ich auch nicht verstehen. Ich bin Mitglied in genau einem Verein, und das ist der Eishockeyverein. Und mehr will ich mir wirklich nicht antun.
--
Grüße aus Selb
Mathias
SLK 200 - designo Kühlschrank-metallic
http://www.limbi-net.de/coppermine/index.php?cat=2 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Limbi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprofessor
Beiträge: 2930
User seit 20.08.1999
| Geschrieben am 15.02.2005 um 22:20 Uhr   [als Veranstaltung im Kalender eintragen]
|
Torsten Gerber schrieb:
Marcus hat mir eben per E-Mail einen Kompromiss vorgeschlagen, auf den ich gerne eingehe:
**** erste Umfrage ****
Der Punkt 2. Themenveranstaltungen war in der Tat nicht so ganz eindeutig in euren Meinungen. Hier gibt es drei Lösungen zur Auswahl:
a) Es sind keine Einschränkungen erlaubt. Es darf immer jeder kommen.
b) Organisator kann Bitte/Empfehlung aussprechen. Es darf dennoch jeder kommen.
c) Teilnehmereingrenzungen sind erlaubt (z.B. nur ehem. Opelaner) und User müssen sich daran halten.
(Trennung Männlein/Weiblein ausgenommen)
**** zweite Umfrage ****
Anschließend wird der Punkt 2. in dem weiter oben von mir geposteten Leitfaden durch den neuen ergänzt und der gesamte Leitfaden wird unverändert zur Gesamtabstimmung gebracht mit Ausnahe von Punkt 2. und einem etwas freundlicher formulierten Satz in Punkt 5. Schutz bestehender Veranstaltungen:
(...) Wenn ein Organisator ein Treffen an einem Termin einstellen möchte, an dem bereits ein Treffen datiert ist, dann ist es ihm aus Fairnessgründen geboten, dass er sich unabhängig vom Veranstaltungsort das Einverständnis von den Organisatoren der zuerst eingetragenen Treffen einholt (...)
*****
Marcus, du kannst mich gerne korrigieren oder bestätigen. Ich danke dir übrigens für deine hohe Kompromissbereitschaft. Du hast dich von ziemlich vielen deiner Punkte abgewendet.
Bestätige.
Ob ich mich von vielen meiner Punkte abgewendet habe, lasse ich mal dahin gestellt. Vielleicht wurde ich auch nur mißverstanden.
Über WWW sollte man auch noch reden. Ich bin pauschal gegen Ausnahmen, da sie den Leitfaden verkomplizieren. Ich denke es wird sich da eh kein Mann anmelden. Außerdem ist Wilfrieds Posting zu beachten!? Das Antidis-dings ist schließlich kein Vorschlag von den Grünen oder so - es ist ein Gesetz unseres Staates. | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Marcus Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprofessor
Beiträge: 2930
User seit 20.08.1999
| Geschrieben am 15.02.2005 um 22:24 Uhr   [als Veranstaltung im Kalender eintragen]
|
HaPe schrieb:
Da dieses Thema jedoch an den Grundfesten der Community rüttelt, habe ich mich durch die vorangegangen 9 Seiten durchgelesen. Dabei ist in mir folgender Eindruck entstanden. Kommen jetzt noch 2 Seiten Diskussionsbeiträge und Vorschläge hinzu, sind wir ein eingetragener Verein. Denn derzeit bewegen wir uns im Bereich Vorstand (fünfköpfiges Gemium, um Entscheidungen zu fällen) und Satzung (Regelungen gemäß aufgestellter Paragrafen).
Wir verlieren unser großes Plus in der Community, die Offenheit, welches eingangs der Diskussion genannt wurde, immer mehr aus den Augen.
Wir haben bestehende Grundsätze, nach denen wir bislang (ich meine auch nicht schlecht) "gefahren" sind. Außerdem haben wir die Mutter der Community (Dich lieber Torsten), die für ihre "unmündigen" Kinder die Entscheidungen fällen kann.
Außer einer zahlenmäßgen Begrenzung aufgrund bestimmter organisatorischer Gegebenheiten dürfte es meiner Auffassung nach keinerlei weitere Einschränkungen für Veranstaltungen geben. - Ansonsten haben sie hier, innerhalb der Community, nichts verloren.
Und wenn wir schon dabei sind: Warum soll sich ein Organisator eines Events nicht auf einem gleichen Tag eintragen lassen können, an dem bereits ein anderes Event stattfindet? Für den eventuellen Teilnehmer bedeutet das doch nur, dass er eine größere Auswahl hat. Wenn der Organisator meint, dass er dennoch auf eine genügende Anzahl Teilnehmer (trotz Konkurrenzveranstaltung) kommt - warum nicht? Sein Problem!!
Was ich damit sagen möchte ist, dass wir nicht versuchen sollten, alles bis ins kleinste Detail zu regeln - der Markt richtet es selbst.
Irgendwie ist was daran, was HaPe schreibt. Diese Meinung sollte auch in die Abstimmung über den Leitfaden einfließen. | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Marcus Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprofessor
Beiträge: 2930
User seit 20.08.1999
| Geschrieben am 15.02.2005 um 22:49 Uhr   [als Veranstaltung im Kalender eintragen]
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Marcus am 15.02.2005 um 22:55 Uhr ]
@Lunas
Ach manno, das mit der "Instanz" und dem Fahrerverzeichnis (FV) ist doch längst vom Tisch.
Ich bemühe mich, mich jetzt wirklich kurz zu fassen.
a) Aus "Instanz" folgt aus meiner Sicht nicht automatisch "Verein".
Mir ging es bei der "Instanz" um demokratische Eil-Entscheidungen bei strittigen Themen. War schon immer ein Wunschtraum von mir. Torsten will das nicht, was nachvollziehbar ist. Fertig. Thema erledigt. Okay.
Ich bin ganz klar gegen einen Verein und für Freiheit. (Übrigens, daher sollten wir HaPe's Posting ernst nehmen; ich weiß andere denken auch so; vielleicht ergibt ja sogar die spätere Abstimmung, dass der schriftliche Leitfaden nie auf MBSLK.de drauf kommt.)
b) Wie bereits geschrieben war das mit dem FV eine Überlegung, ja ein Versuch, den Begriff "MBSLK.de-Mitglied" zu definieren - wegen Mißbrauch von MBSLK.de (im Sinne von "11 Opel Speedster 'überrennen' ein Treffen, welches das Limit '20 Autos' hat"). Mißbrauch gabs soweit ich weiß noch nie und wirds daher wohl auch nicht geben, und Torstens 1. Punkt sieht ja "frei übersetzt" vor, daß die Anzahl der Fremdmarken vom Organisator eingegrenzt werden kann.
***
eine Bitte an Torsten: bitte bitte bitte beende diese Diskussion nicht zu früh - Mein und HaPe's Posting haben ja gezeigt, daß noch "Nachzügler" kommen. Man muß erstmal die vielen Seiten durchackern etc..
guten8 | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Marcus Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 6888
User seit 20.06.1999
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprofessor
Beiträge: 2930
User seit 20.08.1999
| | |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :954 Mitglieder: 4 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|