Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 22.08.2004 um 23:41 Uhr
| Hallo!
Nach dem ganzen Lob über dieses Schott habe ich mir auch ein solches bestellt.
Fazit:
Morgen früh sende ich es zurück!
Warum?
1. Ich bin nicht der Größte im Lande (173cm) und trotz sehr tief eingestelltem Sitz flog mir fast das Toupet weg, bzw. das was vom original Haar noch übrig ist. Das Schott ist ähnlich wie das Glasschott des Audi TT-R einfach zu kurz.
2. Es zieht nicht weniger als mit der Stofflösung von DC.
3. Die Klemm-Befestigung scheint mir nicht sehr standfest - bei offen mehr als 220 km/h (bitte keine Diskussion über die Geschwindigkeit, jeder fährt so schnell wie er will mit seinem SLK!) vibriert und zieht es heftigst an der Scheibe - wer weiss ob das Ding nicht doch nach oben abfliegt?
Hab zu diesem Thema auch Herrn Blind von BonnConsult per Mail befragt: "Hält bombenfest" - Aber was soll der gute Mann auch anderes sagen....?
4. Die Acrylland + WSA 171-3 Gravuren sind nicht gerade dezent und verleihen dem Schott den Charme von KENWOOD Heckscheibenaufklebern.
5. Das Klappfach ist mit der eingeklemmten Schotthalterung nur noch schwer zu schliessen.
6. Durch die Öffnungen der Ü-Bügel zieht es auch ganz schön.
Es gibt aber auch zwei Pluspunkte:
1. Natürlich gute Sicht nach hinten.
2. Bis ca. 50 km/h etwas leiser, da der Wind nicht durch den Stoff säuselt.
Insgesamt kann mich dieses Teil nicht überzeugen, auch wenn der Preis im Vergleich zu den Preisen die man früher für die Schott´s oder Schotten für den 170er bezahlt hat, günstig erscheint, so sollte trotzdem die Leistung stimmen.
Ich finde das ist nicht gegeben. Die Optik mag stimmen - die Leistung leider nicht. 
--
spaltex
"...achso Sie können das Auto absetzen - na dann kostet es Sie ja nichts!" |
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 25
User seit 25.07.2004
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 837
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 24.08.2004 um 23:00 Uhr
| spaltex schrieb:
Hallo!
Nach dem ganzen Lob über dieses Schott habe ich mir auch ein solches bestellt.
Fazit:
Morgen früh sende ich es zurück!
Warum?
1. Ich bin nicht der Größte im Lande (173cm) und trotz sehr tief eingestelltem Sitz flog mir fast das Toupet weg, bzw. das was vom original Haar noch übrig ist. Das Schott ist ähnlich wie das Glasschott des Audi TT-R einfach zu kurz.
Könnte es vielleicht sein, daß einen Roadster fährst und dann noch
offen???  Über die Bügel darf ein Windschott nie überstehen.
Die Gefahr die dann bei einem Überschlag besteht kann sich wohl jeder
ausmalen.
2. Es zieht nicht weniger als mit der Stofflösung von DC.
Und das bei noch kleinerer Fläche... Hier auch wieder der Hinweis zur
maximal möglichen Abdeckung.
3. Die Klemm-Befestigung scheint mir nicht sehr standfest - bei offen mehr als 220 km/h (bitte keine Diskussion über die Geschwindigkeit, jeder fährt so schnell wie er will mit seinem SLK!) vibriert und zieht es heftigst an der Scheibe - wer weiss ob das Ding nicht doch nach oben abfliegt?
Reine Spekulation!!! Die Arbeit von Dieter war und ist immer allerbest.
Mach dir keine Sorgen, daß das WSA nicht vernünftig getestet wurde.
Hab zu diesem Thema auch Herrn Blind von BonnConsult per Mail befragt: "Hält bombenfest" - Aber was soll der gute Mann auch anderes sagen....?
Ganz einfach: DIE WAHRHEIT!!!
4. Die Acrylland + WSA 171-3 Gravuren sind nicht gerade dezent und verleihen dem Schott den Charme von KENWOOD Heckscheibenaufklebern.
Wenn ich gemein wär würde ich sagen, daß Kennwood Aufkleber doch
wunderbar zur 171-Optik passen würden. Da ich nicht gemein bin sage
ich es nicht.
5. Das Klappfach ist mit der eingeklemmten Schotthalterung nur noch schwer zu schliessen.
6. Durch die Öffnungen der Ü-Bügel zieht es auch ganz schön.
Könnte sein, daß DC da Löcher in der Mitte hat. Müßte man aber man
genau nachschauen.
Es gibt aber auch zwei Pluspunkte:
1. Natürlich gute Sicht nach hinten.
2. Bis ca. 50 km/h etwas leiser, da der Wind nicht durch den Stoff säuselt.
Insgesamt kann mich dieses Teil nicht überzeugen, auch wenn der Preis im Vergleich zu den Preisen die man früher für die Schott´s oder Schotten für den 170er bezahlt hat, günstig erscheint, so sollte trotzdem die Leistung stimmen.
Ich finde das ist nicht gegeben. Die Optik mag stimmen - die Leistung leider nicht.
Mein Fazit: Man kann sich auch anstellen. Die ganzen zufriedenen
WSA-Fahrer belegen das.
CU Malte
--
The second ist the first of the losers!!! |
 E-Mail an Malte mit Anna K Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 551
User seit 20.11.2003
| Geschrieben am 24.08.2004 um 23:18 Uhr
|
Wilfried Wershofen schrieb:
Hallo,
hier ist noch ein Testbericht aus "Motormobiles", da wird das WSA empfohlen.
http://www.motormobiles.de/autoberichte/slkwindschott04.html
Gruß
Wilfried
--
Mancher Einfältige in prächtigem Gewande gälte mehr, wenn er schwiege, denn: Mit Schweigen sich niemand verrät.
von Aesop
Dieser Test zeugt nicht gerade von Professionalität.
Im Artikel steht, dass der SLK ein BMW-Sound-System hätte. 
Die Argumente von Spaltex sind meines Erachtens angebracht und sehr wohl nachvollziehbar.
Die Kommentare von Malte sind dagegen vollkommen für'n A****, da er das Schott selber nicht getestet hat und somit keine objektive Meinung abliefern kann.
--
Viele Grüße,
Fussel |
E-Mail an Fussel300 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 837
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 24.08.2004 um 23:27 Uhr
|
Fussel300 schrieb:
Die Kommentare von Malte sind dagegen vollkommen für'n A****, da er das Schott selber nicht getestet hat und somit keine objektive Meinung abliefern kann.
--
Viele Grüße,
Fussel
Du bist aber schlau
Die gleichen Vermutungen wie bei dem WSA Test.
Sorry, aber ich laß mich auf das Niveau nicht herab.
CU Malte
--
The second ist the first of the losers!!! |
E-Mail an Malte mit Anna K Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 551
User seit 20.11.2003
| Geschrieben am 24.08.2004 um 23:55 Uhr
|
Malte mit Anna K. schrieb:
Fussel300 schrieb:
Die Kommentare von Malte sind dagegen vollkommen für'n A****, da er das Schott selber nicht getestet hat und somit keine objektive Meinung abliefern kann.
--
Viele Grüße,
Fussel
Du bist aber schlau
Die gleichen Vermutungen wie bei dem WSA Test.
Sorry, aber ich laß mich auf das Niveau nicht herab.
CU Malte
--
The second ist the first of the losers!!!
Sorry, falls Dich mein harscher Ton getroffen hat. Sollte er auch. 
Was nützt es Einem, wenn Jemand schreibt "Reine Spekulation!!! Die Arbeit von XXXX war und ist immer allerbest.
Mach dir keine Sorgen, daß das WSA nicht vernünftig getestet wurde." ?
Sowas hört sich für mich im ersten Augenblick immer nach starker Propaganda an.
Wenn ich damit falsch liegen sollte nehme ich Alles zurück und entschuldige mich hiermit ausdrücklich bei Dir.  
--
Viele Grüße,
Fussel |
E-Mail an Fussel300 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 837
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 25.08.2004 um 09:04 Uhr
| Moin Fussel!
Keine Entschuldigung nötig. Mein Posting war ja auch etwas provokativ.
Sollte genau wie deines so sein. Man muß sich auch mal die Meinung
sagen können
Es wird hier ein erheblicher Aufwand für das TÜV Gutachten getrieben.
Den kann man selbst in der Praxis nicht nachvollziehen. Zudem ist
es in keinem Fall aufgetreten, daß sich ein WSA gelockert hat.
Das sagt doch schon einiges aus. Ich habe den WSA natürlich auch
nicht auf Festigkeit getestet. Wo ich es live erlebt habe war die Funktion
mit den in der KOpfstützen integrierten Sitzen und Airscarf einwandfrei.
Schöne Grüße
Malte
--
The second ist the first of the losers!!! |
E-Mail an Malte mit Anna K Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 551
User seit 20.11.2003
| Geschrieben am 25.08.2004 um 09:15 Uhr
|
Malte mit Anna K. schrieb:
Moin Fussel!
Keine Entschuldigung nötig. Mein Posting war ja auch etwas provokativ.
Sollte genau wie deines so sein. Man muß sich auch mal die Meinung
sagen können
Es wird hier ein erheblicher Aufwand für das TÜV Gutachten getrieben.
Den kann man selbst in der Praxis nicht nachvollziehen. Zudem ist
es in keinem Fall aufgetreten, daß sich ein WSA gelockert hat.
Das sagt doch schon einiges aus. Ich habe den WSA natürlich auch
nicht auf Festigkeit getestet. Wo ich es live erlebt habe war die Funktion
mit den in der KOpfstützen integrierten Sitzen und Airscarf einwandfrei.
Schöne Grüße
Malte
--
The second ist the first of the losers!!!
Guten Morgen Malte!
Bin ich froh, dass wir Uns ausgesprochen haben. 
Die ganze TÜV-Prozedur, wie Du Sie beschrieben hast, ist natürlich ein Argument für das WSA, ebenso deine Live-Erfahrung.
Werde es mir eventuell auch mal bestellen und testen.
--
Viele Grüße,
Fussel |
E-Mail an Fussel300 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
THEMA WURDE GESPERRT (Du kannst keinen neuen Beitrag mehr schreiben!)
Anonym :1175
