 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R171
| Tipps und Technik R171 » » Thema: Verbrauch des 200k R171 |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 ) |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 29.07.2004 um 13:22 Uhr
|
RR171 schrieb:
bateman schrieb:
wie wäre es einfach mit: da lag ich wohl falsch!
--
Vergiß es... ob PISA, Schumi oder Mathenachhilfe, Einsicht ist nicht so seine Sache. Ich amüsiere mich hier wahrhaft köstlich, zuzusehen, wie alle unsere Erklärungsversuche abgeschmettert werden.
Hier würde man einfach sagen: Dann halt net.
--
Gruß aus Nürnberg,
RR
stimtm schon einsicht ist nicht meine stärke aber trotzdem kann das nicht mit den 800 km sein |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4468
User seit 28.06.2004
 |  Geschrieben am 29.07.2004 um 14:41 Uhr
|
Cen schrieb:
RR171 schrieb:
bateman schrieb:
wie wäre es einfach mit: da lag ich wohl falsch!
--
Vergiß es... ob PISA, Schumi oder Mathenachhilfe, Einsicht ist nicht so seine Sache. Ich amüsiere mich hier wahrhaft köstlich, zuzusehen, wie alle unsere Erklärungsversuche abgeschmettert werden.
Hier würde man einfach sagen: Dann halt net.
--
Gruß aus Nürnberg,
RR
stimtm schon einsicht ist nicht meine stärke aber trotzdem kann das nicht mit den 800 km sein
hey, hey, hey.....
klar schaffst du mit dem 70 Liter Tank...... 
DU MUST NUR DEN SCHLAUCH VON DER ZAPFSÄULE DRANLASSEN...
 dann klappt es auch mit Pisa...
 sonnigen gruss aus HH
--
Lieber ne lange Nase im Gesicht...als eine am Auto... |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an GONZO Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 38
User seit 13.06.2003
| Geschrieben am 29.07.2004 um 17:12 Uhr
|
McFly schrieb:
Bei gleicher Leistungsabgabe (z.B. konstant Tempo 120) wird ein 1800er Sauger sparsamer sein als ein 1800er Kompressor. Besserer Wirkungsgrad da weniger mechanische Verluste. Aber: Der 1800er Kompressor ist leistungsstärker!
Beim Vergleich gleichstarker Motoren, z.B. 1800er Kompressor mit 2.5 Liter Sauger, beide sagen wir mal 163PS, wird bei Volllast wieder der Sauger sparsamer sein, bei Teillast könnte der Kompressor besser abschneiden.
Wenn Kompressortuning geschickt gemacht wird ist es sowas wie eine virtuelle, und u.U. sogar abschaltbare, Hubraumerhöhung...kann man das so sagen? 
Cheers, M.
Hallo McFly
Danke für deinen informativen Beitrag.......
.... aber alleine die Disk mit den 70Ltr auf 800 KM ist ja ein tagfüllendes Amusement, das man auf keinen Fall verpassen sollte.....  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an woffi Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forensextaner
Beiträge: 52
User seit 05.06.2004
| Geschrieben am 30.07.2004 um 00:02 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von steph07 am 30.07.2004 um 00:05 Uhr ]
woffi schrieb:
McFly schrieb:
Bei gleicher Leistungsabgabe (z.B. konstant Tempo 120) wird ein 1800er Sauger sparsamer sein als ein 1800er Kompressor. Besserer Wirkungsgrad da weniger mechanische Verluste. Aber: Der 1800er Kompressor ist leistungsstärker!
Beim Vergleich gleichstarker Motoren, z.B. 1800er Kompressor mit 2.5 Liter Sauger, beide sagen wir mal 163PS, wird bei Volllast wieder der Sauger sparsamer sein, bei Teillast könnte der Kompressor besser abschneiden.
Wenn Kompressortuning geschickt gemacht wird ist es sowas wie eine virtuelle, und u.U. sogar abschaltbare, Hubraumerhöhung...kann man das so sagen?
Cheers, M.
Hallo McFly
Danke für deinen informativen Beitrag.......
.... aber alleine die Disk mit den 70Ltr auf 800 KM ist ja ein tagfüllendes Amusement, das man auf keinen Fall verpassen sollte.....
Hallo zusammen,
da hätte ich jetzt wirklich nicht mit gerechnet, für welche Heiterkeit ich sorge. Dabei wollte ich doch nur sagen, dass ich den Verbrauch für die Fahrleistungen ganz gut finde, zumal der 1800er deutlich drehfreudiger (= spassiger) ist als der bisherige 200er K.
Noch ein Kommentar zum Kompressor: Der Vergleich oben ist gar nicht schlecht, Basis muss die gleiche Leistung sein. Im Teillastbereich ist ein aufgeladener Motor dann immer sparsamer, weil weniger Hubraum gefüllt werden muss. Das merkt man besonders im Stadtverkehr, da braucht er ungefähr soviel wie der gleiche Motor ohne Aufladung. Mit Vollast kann (!!) ein aufgeladener Motor sparsamer sein, in der Regel ist er es nicht. Aber sie werden besser (siehe alte Turbo gegen neue Kompressor).
Ob man das als abschaltbare Hubraumvergrösserung bezeichnen will, hängt vom technischen Anspruch ab. Aber stark vereinfacht ists so falsch nicht, und sie funktionniert sogar automatisch: Teillast: ohne Extra-Hubraum, Vollast mit viel. Wie viel hängt dann von der Aufladung ab. Und der gewünschten Lebensdauer (-:
Falls es jemand interessiert: Die Gründe für die Entscheidung Hubraum oder Aufladung waren bisher Kosten (die Aufladung kostet mehr als Hubraum, gleiche Zylinderzahl vorausgesetzt) Laufruhe (mehr Zylinder bei gleicher Leistung klingen einfach besser) oder Platzbedarf (irgendwann ist der Motorraum halt voll). Und nicht zu vergessen: mit einer gut abgestimmten Aufladung bekomme ich in niedrigen Drehzahlen mehr Drehmoment, was zu niedertouriger Fahrweise führen kann und damit Spritverbrauch sowie Lebensdauer zugute kommt.
Jetzt aber genug erzählt, Gruss
Stephan |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an steph07 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobertertianer
Beiträge: 244
User seit 19.05.2003
| Geschrieben am 30.07.2004 um 16:28 Uhr
|
...unterschreiben würde ich´s nicht.
Juckt den Kompressor die Stellung vom Gaspedal?
Meiner Meinung nach geht es doch nur darum bei kleinem Hubraum
mehr Leistung zu erziehlen. Steuer lässt grüßen...
Gruß
Ps: Achja, hab ich die Rechnerei richtig verstanden...
je schneller ich fahr, umso weniger Sprit brauch ich?
--
keep them high, keep them fast! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an cmfly Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 778
User seit vor Apr. 03
| Geschrieben am 31.07.2004 um 11:45 Uhr
| ..der Kompressor läuft doch immer mit,und ist mechanisch direkt mit dem Motor gekoppelt, das war mein ich ein Nachteil gegenüber den Turboladern. Dafür spricht ein Kompressor besser an und zeigt kein so deutliches Turboloch. Irgendwo habe ich mal gelesen das beim 32er AMG der Kompressor für seinen Antrieb die Leistung eines Polos brauchen würde (also ca. 45-50 Ps ?). Somit wäre ein 200er ohne Kompressor immer sparsamer als einer mit weil die Verlustleistung geringer ist.
LG Mark
--
|°|jEdEr bEkOmMt wAs eR vErDiEnT|°| |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Mark Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 31.07.2004 um 15:57 Uhr
|
Cen schrieb:
stimtm schon einsicht ist nicht meine stärke aber trotzdem kann das nicht mit den 800 km sein
Hmm...ich hab da mal nen Vorschlag zur Aufklärung:
Sag uns doch einfach mal, wie du auf dein Ergebnis gekommen bist...vielleicht merkst du dann von selbst, wo das Problem liegt |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 31.07.2004 um 17:46 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK 171 am 31.07.2004 um 17:47 Uhr ]
Werwolf schrieb:
Cen schrieb:
stimtm schon einsicht ist nicht meine stärke aber trotzdem kann das nicht mit den 800 km sein
Hmm...ich hab da mal nen Vorschlag zur Aufklärung:
Sag uns doch einfach mal, wie du auf dein Ergebnis gekommen bist...vielleicht merkst du dann von selbst, wo das Problem liegt
Lustige Diskussion . Denk mal Cen hat einfach 800 durch 70 dividiert. Dann kommt man auf ca. 11,43. Das Ergebnis spiegelt aber nicht den Benzinverbrauch in Litern pro 100 Kilometer wider, sondern gibt vielmehr an wieviele Kilometer ich mit einem Liter Benzin fahren kann. Demnach war wohl bereits der Ansatz der Rechnung falsch.
Macht aber nix, irren ist menschlich. Und um Spass am Autofahren zu haben muss man schliesslich kein Rechenkünstler sein (rechnen kann der Bordcomputer hoffentlich besser).
Schönes WE
--
"Höflichkeit ist Klugheit, folglich ist Unhöflichkeit Dummheit." (Arthur Schopenhauer, dt. Philosoph 1788-1860)
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | | |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :987
Mitglieder: 8
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
