Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquartaner
Beiträge: 148
User seit 13.05.2010
|  Geschrieben am 07.11.2010 um 14:21 Uhr
|
OK, wenn man im Schatten des Funkturms wohnt mag das gehen mit dem DVB-T. Aber a) weniger Sender b) kein Radio c) kein HDTV (jedenfalls soviel ich weiss). Für mich ein klares NoGo. Und ob das preislich wirklich viel günstiger ist als Satellit - naja, einige vernünftige aktive DVB-T Antenne gibt's auch nicht umsonst.
Kann man so unterschreiben, der m.E. einzige Vorteil von DVB-T ist die Unabhängigkeit von einer "starren" Verkabelung . Gerade bei Satellit muß von jedem LNB Ausgang zum Endgerät geroutet werden, da sich daß Signal (wie bei Kabem möglich) nicht einfach splitten läßt.
--
beste Grüße
"Joy Division"
__________________________________________
Frontantrieb ist Teufelswerk !
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Joy Division  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenobersekundaner
Beiträge: 310
User seit 18.07.2007
| Geschrieben am 07.11.2010 um 15:53 Uhr
| Hallo.
Auch wir haben vor mehreren Jahren auf DVB-T umgestellt.Wir hatten vorher analogen Kabelanschluss.Ich kann DVB-T uneingeschränkt empfehlen wenn Dir die Sender reichen.Ich hatte es auch an einem LCD 47 Zoll und war zufrieden mit der Quali.
Ich habe jedoch auf Schüssel(DVB-S)umgerüstet weil bei uns kein DSF(Jetzt Sport1) zu empfangen war.
Vom Bild meines erachtens nicht soviel Unterschied wie allseits immer gesagt wird.
Ich habe jedoch auch immer noch überall das DVB-T Signal mit eingeschleift.Das war auch gut so, weil schon mehrmals beim DVB-S das Bild weg war(Unwetter) und ich bequem umschalten konnte.
Fazit:Wenn Dir also die zu empangenen Sender reichen ist DVB-T eine gute alternative.
Vor kurzem habe ich meinen Kabelanschluss wieder aktiviert.Nicht fürs Fernsehen sondern fürs Internet und Telefon.Telefon und Internetflat mit 16000er Geschwindigkeit für 24,90 Euro.Sehr empfehlenswert!
Gruss
Markus |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an 55er Original Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2054
User seit 01.07.2010
 | |
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 07.11.2010 um 19:52 Uhr
| `nabend
da kommen viele Infos rüber die es zu beachten gilt.
Ich habe noch etwas Zeit, mich für ein System zu entscheiden, auf keinen Fall werde ich das sehr teure Kabel übernehmen.
Es dürfte sowieso in der ersten Zeit wenig Raum für Fernsehen sein, als erstes müssen die Räumlichkeiten für die Autos auf Vordermann gebracht werden.
Dennoch habe ich bereits jetzt Fakten und kann weiter agieren.
Schon mal Danke.... 
Über die weitere Entwicklung berichte ich....
Gruß J.
---
http://www.werkstatt-treibholz.de |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8594
User seit 17.04.2005
|  Geschrieben am 07.11.2010 um 20:18 Uhr
| Hi!
Da ich zu 90% nur noch ausschliesslich hochauflösendes TV (HDTV) schaue und es dies über DVB-t nicht gibt, käme es für mich für zuhause auch nicht in Frage. Abgesehen von der Qualität, fehlt mir da auch die Quantität an Sendern etc.
Mobil am Laptop oder um im Büro mal ein Fussball WM Spiel zu schauen reicht DVB-T allerdings auch 
Grüsse,
Achim
--
R171 280 PreFL 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Paddle
Comand APS, MSpeed DSM, Bilstein B16 PSS9
///AMG Optik/Aerowings/KI/V8 ESD/Styling V & III |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an QT Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4470
User seit 08.05.2005
| Geschrieben am 08.11.2010 um 18:08 Uhr
|
QT schrieb:
Hi!
Da ich zu 90% nur noch ausschliesslich hochauflösendes TV (HDTV) schaue und es dies über DVB-t nicht gibt, käme es für mich für zuhause auch nicht in Frage. Abgesehen von der Qualität, fehlt mir da auch die Quantität an Sendern etc.
Mobil am Laptop oder um im Büro mal ein Fussball WM Spiel zu schauen reicht DVB-T allerdings auch
Grüsse,
Achim
--
R171 280 PreFL 'Silberpfeil', iridium/schwarz, 7G+Paddle
Comand APS, MSpeed DSM, Bilstein B16 PSS9
///AMG Optik/Aerowings/KI/V8 ESD/Styling V & III
Hallo Achim, kann Deine Worte nur zu 1000% unterschreiben!!!!
wer schaut denn heute noch TV ohne HD bzw. HD+???? Steinzeit!!!
--
Gruss, Karsten
_________________________________________________________
Flensburg ist wie Payback! Ab 18 Punkten bekommt man ein Fahrrad!
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Zaskar Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19096
User seit 26.07.2000
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4470
User seit 08.05.2005
| Geschrieben am 08.11.2010 um 18:47 Uhr
|
Olli aus Mainhattan schrieb:
So ihr HD Profis: Was wird denn echt in HD übertragen, das sich das auch lohnt? In 2-3 könnt ihr durchaus Recht haben, momentan isses aber für HD auf jeden Fall noch zu früh.
Gude, Olli.
--
live vom TÜV aus Süderbrarup:
"Alles original AGM - das gehört so"
Ach olli, das ist wie nen 55er AMG fahren oder nen 200K. Mit dem 200K kommt man auch an, und kann Spaß haben. Aber der AMG ist der Knaller.
Genauso ist es mit HD. Ob nun echt oder unecht ist doch egal.
Bei HD erkenn ich über 4m selbst Pickel in Gesichtern (wobei man DAS nicht unbedingt haben muss  !!!)
und wenn ich daheim Buli auf SKY schaue, dann sind normale Spiele für mich unscharf, und nach umschalten auf HD erkenn ich fast jeden Graßhalm. Das ist momentan Stand der Technik!!
Das ist für mich Fernsehgenuß, wie der Klang einer guten Stereoanlage oder wie AGM fahren
--
Gruss, Karsten
_________________________________________________________
Flensburg ist wie Payback! Ab 18 Punkten bekommt man ein Fahrrad!
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Zaskar Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkaiser
Beiträge: 19096
User seit 26.07.2000
| Geschrieben am 08.11.2010 um 19:12 Uhr
| Hey Karsten,
nicht raus reden . Wie hoch ist denn der Anteil an HD Sendungen? Das die Qualität deutlich besser ist, ist mir schon klar. Spätestens seit ich BluRays abspielen kann, kann ich da auch aktiv mitreden.
Was bringt mir ein AGM, wenn er nachher doch wieder nur wie ein Sechszylinder klingt 
Gude, Olli.
--
live vom TÜV aus Süderbrarup:
"Alles original AGM - das gehört so" |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Olli aus Mainhattan Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 08.11.2010 um 19:18 Uhr
|
Zaskar schrieb:
wer schaut denn heute noch TV ohne HD bzw. HD+???? Steinzeit!!!
--
Gruss, Karsten
_________________________________________________________
Flensburg ist wie Payback! Ab 18 Punkten bekommt man ein Fahrrad!
Ich..und sogar noch mit "Röhre"..ist das dann schon der "Urzeitknall", die Enstehung der Erde oder was auch immer ? 
Naja, o.k. ganz up do date bin ich damit nicht...aber ich habe auch kein i-phone oder Smartphone sondern noch ein einfaches prepaid Handy...solange ds den Anprüchen genügt ist es doch in Ordnung- ob nun steinzeitlich oder nicht
--
Gräfliche Grüße vom Grafen
----------------------------------
|
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Anonym :916
