 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Klatsch und Tratsch
| Klatsch und Tratsch » » Thema: Wann wird der Artikel 146 Grundgesetz umgesetzt? |
| Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
 |  Geschrieben am 20.05.2010 um 09:55 Uhr
|
Heyman schrieb:
40% wüssten nicht, wo Griechenland liegt, 20% nicht, dass es in der EU ist, bestimmt 80% hätten keinen Plan
genau, aber du hast grade Politiker bzw. die angeblichen Experten beschrieben. Oder glaubst du etwa daran, das ein Politiker oder ein angeblicher Experte schlauer ist als der Durchschnitt der Bürger?
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
Harz-Mini-Event 2010 Reloaded 4.0
23.07. - 25.07.2010
|
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Gerd122  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 20.05.2010 um 10:13 Uhr
| Hallo Gerd,
accpralle schrieb:
Öhm, seit wann hat denn das "Volk" hier irgendwas zu melden ?
Man stelle sich mal Volksabstimmungen z.B. zu den Themen
DM-Abschaffung, Afghanistan-Einsatz, Entwicklungshilfe für China+die Palestinenser , EU-Beitritt der Türkei usw usw usw vor, da würde die Regierung ja eventuell merken das sie gar keine Mehrheit hat, gggg.... 
Gerd
wenn es zu allem eine Volksabstimmung gäbe, wären alle Minderheiten arm dran:
- Ausländer werden ausgewiesen
- "Reiche" zahlen 80-100% Steuern
- Roadster/Cabrios, SUVs und alle anderen Fahrzeuge mit mehr als 140 g/km CO2 werden mit einer Zusatzabgabe von 500 Euro pro Jahr besteuert
- Selbständige werden Zwangsmitglied bei GKV und GRV
- Rauchen wird generell (auch zu Hause) verboten, egal ob Zigaretten oder Zigarren
- Behindertenparkplätze und -toiletten werden abgeschafft
- Macs werden verboten (die Windows-Mehrheit entscheidet das  )
Die Mehrheit ist leider meistens dumm und egoistisch - deshalb wäre eine ungefilterte Direktherrschaft der Masse das Schlimmste, was ich mir vorstellen könnte.
--
Grüße
ABC
_______ R171 350 7G iridiums. EZ 07/04 _______
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel,
weshalb die Regel aber noch lange nicht falsch ist.
Oder stimmt es etwa nicht, dass die meisten Tiger
schwarz-gelb sind, nur weil es auch Albinos gibt? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 20.05.2010 um 10:40 Uhr
|
ABC schrieb:
Die Mehrheit ist leider meistens dumm und egoistisch
okay, so gut kennen wir dich ja nicht, aber den Rest der Bevölkerung halte nicht nicht für so dumm und egoistisch.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
Harz-Mini-Event 2010 Reloaded 4.0
23.07. - 25.07.2010
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 20.05.2010 um 11:47 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ABC am 20.05.2010 um 11:50 Uhr ]
Hallo Gerd,
ich glaube, Du überschätzt die Masse! Ich gehe jede Wette ein, dass bei einer Umfrage bei allen o.g. Punkten die Mehrheit dafür stimmen würde.
Egoismus: Alles, was anderen und nicht mir schadet, ist gut!
Dummheit: Die Minderheiten wandern dann irgendwann gezwungenermaßen ab. Und ohne sie geht es auch der dann 100%igen Mehrheit schlechter, aber das merken die Leute dann erst.
--
Grüße
ABC
_______ R171 350 7G iridiums. EZ 07/04 _______
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel,
weshalb die Regel aber noch lange nicht falsch ist.
Oder stimmt es etwa nicht, dass die meisten Tiger
schwarz-gelb sind, nur weil es auch Albinos gibt? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 20.05.2010 um 12:21 Uhr
|
ABC schrieb:
Ich gehe jede Wette ein, dass bei einer Umfrage bei allen o.g. Punkten die Mehrheit dafür stimmen würde.
- Ausländer werden ausgewiesen = würde garantiert keine Mehrheit finden - das deutsche Volk hat nichts gegen Ausländer - nur anpassen müssen sie sich (und dastun auch die meisten)
- "Reiche" zahlen 80-100% Steuern = da 80 bis 100 % total unlogisch sind, würde es auch hierfür keine Mehrheit geben.
- Roadster/Cabrios, SUVs und alle anderen Fahrzeuge mit mehr als 140 g/km CO2 werden mit einer Zusatzabgabe von 500 Euro pro Jahr besteuert = okay, das könnte ich mir vorstellen, würde ich evtl. sogar befürworten
- Selbständige werden Zwangsmitglied bei GKV und GRV = bin ich zwar nicht, aber ganz ehrlich, eigentlich ist es unfair, das ich da nicht zu verpflichtet bin = also vorstellbar
- Rauchen wird generell (auch zu Hause) verboten, egal ob Zigaretten oder Zigarren = Quatsch - das Volk weiß wie wichtig die Einnahme aus der Tabaksteuer ist - ohne Raucher müsste wir viel mehr Steuern zahlen. Der erhöhte KV-Aufwand bei Rauchern ist dagegen lächerlich.
- Behindertenparkplätze und -toiletten werden abgeschafft = würde auch niemals eine Mehrheit finden, weil jeder weiß, das er ruckzuck auch in die Lage geraten könnte
- Macs werden verboten (die Windows-Mehrheit entscheidet das ) = auch Blödsinn, denn bei sowas gegengestimmt würde, müsste jeder ja damit rechnen, das danach irgendein anderer Blödsinn auf den Tisch käme
(z.B. könnte man es ja verbieten kein Fleisch zu essen)
Fazit: Volksentscheide zu wichtigen Themen wären durchaus sinnvoll. z.B. Steuern.
hier könnte man sagen: der Staat braucht das und das an Geld (okay vorher könnte man noch abstimmen, was überhaupt subventioniert wird und wohin die Gelder fliessen sollen), dann gibt es 3 oder 4 ordentlich ausgerechnete Steuermodelle und das Volk muss sich dann für eines entscheiden.
Jetzt ist es ja leider anders. Man entscheidet sich für das ein oder andere Steuermodell (also wählt die dementsprechende Partei, die vor der Wahl sagt, das dies dann kommt) aber es wird dann doch nicht umgesetzt.
Aber scheinbar kommt das Wort Wahlversprechen nicht von "Versprechen", sondern von "wir haben uns versprochen"
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
Harz-Mini-Event 2010 Reloaded 4.0
23.07. - 25.07.2010
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 48
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 20.05.2010 um 13:10 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von Heyman am 20.05.2010 um 13:13 Uhr ]
genau, aber du hast grade Politiker bzw. die angeblichen Experten beschrieben. Oder glaubst du etwa daran, das ein Politiker oder ein angeblicher Experte schlauer ist als der Durchschnitt der Bürger
Manche Politiker vielleicht. Die Definition von Experte ist ja, dass er Ahnung hat. Und ja, ein Experte der Wirtschaftswissenschaften studiert hat, hat mehr Ahnung und ist eher in der Lage, die Auswirkungen einzuschätzen als der Durchschnittsbürger.
Beim SLK behauptest du ja auch nicht, dass ein Experte mit SLKs (Mercedes-Mechaniker, einer der Entwickler von Mercedes usw...) nicht mehr Ahnung vom Auto hätte als die durchschnittliche Hausfrau, die das Benzin bei ihrem Smart in die Entlüftung schütten.
http://www.youtube.com/watch?v=-NTeB60E3OQ
Klar, die wenigsten Hausfrauen sind SO dumm, aber die meisten wüssten dennoch nicht, wie man einen SLK repariert. |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Heyman Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenfürst
Beiträge: 4142
User seit 23.09.2006
| Geschrieben am 20.05.2010 um 14:54 Uhr
|
Heyman schrieb:
Die Definition von Experte ist ja, dass er Ahnung hat. Und ja, ein Experte der Wirtschaftswissenschaften studiert hat, hat mehr Ahnung und ist eher in der Lage, die Auswirkungen einzuschätzen als der Durchschnittsbürger.
richtig, der Experte sollte Ahnung haben. Nur leider haben wir in der Politik keine Experten, sondern nur angebliche Experten. Nebenbei suchen sich Politiker meist keine wirklichen Experten auf den ein oder anderen Gebiet, sondern sie suchen sich angebliche Experten die auf deren Welle schwimmen und deren Wunsch erstmal bestätigen. Und sollte ein echter Experte mal einer anderen Meinung sein, wird diese scheinbar sofort ignoriert.
Ferner bin ich mir fast sicher, das wenn du 3 unabhängige Experten der Wirtschaftwissenschaften ein Problem ausarbeiten lässt, du 3 unterschiedliche Meinungen und Lösungsvorschläge erhälst.
Und ganz nebenbei hat studieren nichts damit zu tun, das man von irgendetwas plötzlich Ahnung hat. Das ist aber ein anderes Thema.
Gruß
Gerhard
--
cubanitsilberne Hubraumflunder
**************************
die Verbindung von zwei Geraden ist eine Kurve
------------------------------------
Harz-Mini-Event 2010 Reloaded 4.0
23.07. - 25.07.2010
|
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Gerd122 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 20.05.2010 um 15:47 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ABC am 20.05.2010 um 15:55 Uhr ]
Hallo Gerd,
gerade zum Thema Steuern sähe ich bei einem Volksentscheid schwarz: Wer ist da dann bitte schön nicht für eine noch viel höhere "Reichensteuer", die dann z.B. nur 1% der Bürger betrifft? Nach dem Motto: "Alles bis 50 TEUR pro Jahr wird um 5% niedriger besteuert, alles über 200 TEUR dafür mit einem erhöhten Spitzensteuersatz von 55% oder auch 75%." -> Das würde mit großer Mehrheit durchgehen, hundertpro, weil eben schätzungsweise 99% der Wähler weniger als 200 TEUR verdienen!
Und die kleine Minderheit hätte keine Chance, sich dagegen zu wehren - außer eben, in die Schweiz oder sonstwohin umzuziehen (und dann gucken die 99% ganz in die Röhre und bekommen gar nichts mehr von den 1%, aber das bedenken/verstehen die meisten nicht). Hauptsache, erst mal den bösen Reichen eine reinwürgen, nach mir die Sintflut.
Und das ist nur ein Beispiel, mit einer beispielhaften Minderheit und beispielhaften Zahlen. Genauso würde es andere Minderheiten zu anderen Themen betreffen - jeder achtet auf seinen eigenen Vorteil, da würde jede Minderheit gnadenlos "geschlachtet". Deshalb halte ich als Puffer zwischengeschaltete Politiker für sehr sinnvoll!
Zudem: Klar, jeder schimpft gern über Politiker. Nur: Warum macht es denn kein einziger von denen besser? Es sind schon genug ehemalige Politikerhasser selbst in die Politik gegangen, mit dem Anspruch, alles besser zu machen. Gibt es einen, der das geschafft hat? Das Problem ist nämlich: Mann muss ständig Kompromisse schließen, und so kommt nie die "optimale" Lösung heraus, die sich bestimmte Zielgruppen vorstellen. Über die herauskommenden Kompromisse schimpft dann jeder. Und: Viele Bürger sehen Sachverhalte stark vereinfacht und bedenken so gut wie gar keine Hintergründe und Konsequenzen. Nach dem Motto "eine Minute BILD lesen, und dann habe ich eine Meinung zum Thema". Mit solchen Volks-"Experten" kommen wir kaum weiter.
--
Grüße
ABC
_______ R171 350 7G iridiums. EZ 07/04 _______
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel,
weshalb die Regel aber noch lange nicht falsch ist.
Oder stimmt es etwa nicht, dass die meisten Tiger
schwarz-gelb sind, nur weil es auch Albinos gibt? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| Geschrieben am 20.05.2010 um 16:06 Uhr
|
ABC schrieb:
....gerade zum Thema Steuern sähe ich bei einem Volksentscheid schwarz: Wer ist da dann bitte schön nicht für eine noch viel höhere "Reichensteuer", die dann z.B. nur 1% der Bürger betrifft? Nach dem Motto: "Alles bis 50 TEUR pro Jahr wird um 5% niedriger besteuert, alles über 200 TEUR dafür mit einem erhöhten Spitzensteuersatz von 55% oder auch 75%." -> Das würde mit großer Mehrheit durchgehen, hundertpro, weil eben schätzungsweise 99% der Wähler weniger als 200 TEUR verdienen!
Und die kleine Minderheit hätte keine Chance, sich dagegen zu wehren - außer eben, in die Schweiz oder sonstwohin umzuziehen (und dann gucken die 99% ganz in die Röhre und bekommen gar nichts mehr von den 1%, aber das bedenken/verstehen die meisten nicht). Hauptsache, erst mal den bösen Reichen eine reinwürgen, nach mir die Sintflut.
Damit du deine Lebensängste mal in den Griff bekommst, könnten wir ja tauschen Pflaster.
Du bekommst meine "Gesundheit" und mein ganzes Vermögen und kannst dann fast sorglos bis ans Ende deiner Tage leben ohne arbeiten zu müssen.
Steuersätze sind dir dann schnuppe. 
Beste Grüße
Frank
PS: ach lieber doch nicht.  |
Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3843
User seit 08.08.2005
| Geschrieben am 20.05.2010 um 16:17 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von ABC am 20.05.2010 um 16:23 Uhr ]
Hallo Frank,
sorry, aber es geht hier nicht um meine "Lebensängste" - das war oben, wie gesagt (umsonst gesagt?) nur ein Beispiel, um zu verdeutlichen, dass jeder letztlich nur auf seinen eigenen Vorteil schaut und bei Plebisziten jegliche Minderheiten daher keine Chance hätten.
PS: Letztlich lässt Dein Posting nur durchblicken, dass Du auch glaubst, dass das o.g. Beispiel hundertpro durchginge. Sonst bräuchtest Du ja nicht mir als fälschlich verstandenem Beispielfall mal wieder mit dem Totschlag-Argument "Gesundheit ist wichtiger als Geld" zu kommen. Klar ist Gesundheit wichtiger als Geld, auch wichtiger als schöne Autos, wichtiger als schöne Frauen, wichtiger als ein toller Urlaub. Soll man deshalb bereitwillig auf das alles verzichten, indem man sich von anderen aussaugen und ausnutzen lässt?
--
Grüße
ABC
_______ R171 350 7G iridiums. EZ 07/04 _______
Es gibt immer Ausnahmen von der Regel,
weshalb die Regel aber noch lange nicht falsch ist.
Oder stimmt es etwa nicht, dass die meisten Tiger
schwarz-gelb sind, nur weil es auch Albinos gibt? |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an ABC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :852
Mitglieder: 0
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
