| Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
Tipps und Technik R170 » » Thema: Wer fährt mit Liqui Moly-Öl im R170 Motor? |
Gehe zu Seite: ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 ) |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 194
User seit 14.01.2016
| | |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 08.08.2017 um 15:12 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-M am 08.08.2017 um 15:16 Uhr ]
Shaky schrieb:
Habe mich nach diesem Öl verguckt...
https://pim.liqui-moly.de/pidoc/P000315/1300-SuperLeichtlauf10W-40-26.0-de.pdf
https://sichdatonline.chemical-check.de/Dokumente/566/1300-2003_0013_27-09-2016_DE.pdf
Für mich erscheint das perfekt für den Motor...?
Nein, bei uns gibt es keine Temperaturen bis –20°
Wenn doch, bleib ich daheim, und der Kerle in der Garage...
PS: Nein ich möchte wirklich keinen 1000st Öltröd heraufbeschwören, mir geht es nur um Liqui-Moly, wie oben beschrieben, weil hier bei mir gerade günstig verfügbar...
Sehr witzig Udo, das heißt es am Anfang immer... . Why not die Plörre? Ich suche mal aus Jux den Verdampfungswert von 229.5 raus..mal sehen. Wenn das den ratternden M111 besser dämpft - mach doch mal nen Feldtest (wie bei dem LMM) .
Wo mir halt mal wieder das Kotzen kommt das man Tiere (z.B. Hasen, Ratten) quält um zu belegen das es Haut- und Augenreizungen gibt (s. S.-Datenblatt bei "Organismus"). Super Assi! Vielleicht sollte man danach auch mal das Öl wählen...
Gruß
Markus | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
(nicht mehr aktiv)
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 194
User seit 14.01.2016
| Geschrieben am 08.08.2017 um 23:11 Uhr  
| Und ich dachte das käme ernsthaft genug rüber...Mist, schon wieder, errare humanum est...
Jetzt hab ich für 27€ ungrad nen hellblauen Kanister incl 5Liter von dem Öl hier stehen, Mäxe und Astrid brauchen keines, die haben ihre Suppe schon weg...
Was nun, rein damit in den Ollen 111, oder Lattenzaun damit streichen?
...ernsthaft jetzt, bitte...danke!
--
Grüssle Udo...
unterwegs im "Nordpfälzer Bergland"
mit Astra-Cabrio, MX5/NC, SLK 200K FL...etc... | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Shaky Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 09.08.2017 um 00:00 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von SLK-M am 09.08.2017 um 00:04 Uhr ]
Von mir war alles ernst gemeint (Tierversuche inkl.)!
Wenn du das Zeug nimmst und mal Feedback gibst wäre das toll!
Zwei Sachen haben mich überrascht:
- In der Bevo steht nix von dem Öl bei 229.3, aber egal.
- Der Verdampfungswert bei deinem synthetischen ist bei 11,3% (obere Liga)..na gut!
Das teilsynthetische 10W-40 von LM hat aber den selben Verdampfungswert (11,2%)..dachte immer mit Mineralanteil wäre der V-Wert höher!?! https://pim.liqui-moly.de/pidoc/P000207/1091-MoS2Leichtlauf10W-40-24.0-de.pdf
Zu guter letzt hat mein schönes 229.5 5w-40er einen 10%-Wert, was auch nicht so ganz prickelnd ist (5-7% sind gute Werte):https://pim.liqui-moly.de/pidoc/P000330/3863-LeichtlaufHighTech5W-40-23.0-de.pdf
Das ist für mich ernüchternd, dachte ich doch immer die 229.5er wären da wesentlich besser.
Was fahren eigentlich dann die 10W-40-Kollegen hier und warum sollen gerade damit immer die Trakte versiffen (zumindest nach Erfahrung einiger)? Am V-Wert kann es ja nicht liegen.
Unterm Strich: Spricht nix dagegen. Ggf. eine etwas schlechtere Reinheit beim 229.3er?
Keine Ahnung was der Unterschied sein soll...
Nur: Warum (außer den paar EUR)?
Wenn die Mühle ruhiger läuft dann gerne! Ansonsten weiter das 5W-40er. | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenprinz
Beiträge: 5210
User seit 24.09.2001
| Geschrieben am 09.08.2017 um 10:33 Uhr  
|
Shaky schrieb:
Nein, bei uns gibt es keine Temperaturen bis –20°
Wenn doch, bleib ich daheim, und der Kerle in der Garage...
Meinst Du ? Februar 2010 Berlin -28° C... und C Klasse stand vor der Tür.. und nein ich konnte NICHT zuhause bleiben, da mußte ich nämlich hin !!! Nur der Wagen wollte nicht mehr !
--
Gruß
Teal´C
[ˈtiːʔalk]
Supersprint-Doppeloval - Ist er zu laut, seid Ihr zu SCHWACH !
SLK R170 - Das Original - mit den Powerdomes
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an TealC Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenuntertertianer
Beiträge: 194
User seit 14.01.2016
| Geschrieben am 09.08.2017 um 11:57 Uhr  
| Markus, da haste teilweise Recht, gabs dein Öl schon als der 111er aktuell war...?
Für mich ist wichtig :
Lt. Datenblatt hat das Öl ne Freigabe bei Mercesdes, MB-229.3 ∙ MB-Freigabe 229.1
Verdampfungsverlust: 11,3 %
Mit dem Verdampfungsgrad kann man jetzt natürlich hausieren gehen, da es aber nicht meine Erkenntnisse sind, hier nur eine Kurze Litanei dazu:
http://www.auto-motor-oel.de/ratgeber/motoroel-verdampfungsverlust-noack/2401/
Und hier die Diskusionen, liest man aber besser nicht, verwirrt nur noch mehr:
http://oil-club.de/index.php?thread/1093-verdampfungsverlust-mitsamt-verkokung/
Aber „Noack“ simuliert ja auch nur im Labor, und wenn deine Kiste nicht dauernd heißläuft, sehen die Werte schon ganz anders aus, besser halt...
Viel wichtiger wären mir Werte über die Rußpartikel, die den A-Puff mit Kat zusetzen...
Ich erinnere mich an Fahrzeuge von mir, bei denen am blanken A-Puff der Wert des Vehicels ermittelt wurde, lang ises her...
Bisher hatte ich ein 5W 40 von der Auster drin, für Begeisterungs-Stürme hat es damit nicht gelangt...
Na jaaa, ...jetzt isses drin, und da bleibt es auch bis nächsten August, sofern es nicht schon vorher verdampft ist...
Servus TealC, was machst du auch im Februar 2010 in Berlin...???
--
Grüssle Udo...
unterwegs im "Nordpfälzer Bergland"
mit Astra-Cabrio, MX5/NC, SLK 200K FL...etc... | Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Shaky Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de | Geschrieben am 09.08.2017 um 12:56 Uhr  
|
Shaky schrieb:
Lt. Datenblatt hat das Öl ne Freigabe bei Mercesdes, MB-229.3 ∙ MB-Freigabe 229.1
Verdampfungsverlust: 11,3 %
Mit dem Verdampfungsgrad kann man jetzt natürlich hausieren gehen, da es aber nicht meine Erkenntnisse sind, hier nur eine Kurze Litanei dazu:
http://www.auto-motor-oel.de/ratgeber/motoroel-verdampfungsverlust-noack/2401/
.....
Aber „Noack“ simuliert ja auch nur im Labor, und wenn deine Kiste nicht dauernd heißläuft, sehen die Werte schon ganz anders aus, besser halt...
Bisher hatte ich ein 5W 40 von der Auster drin, für Begeisterungs-Stürme hat es damit nicht gelangt...
Na jaaa, ...jetzt isses drin, und da bleibt es auch bis nächsten August, sofern es nicht schon vorher verdampft ist...
Hi Udo, passt ja alles!!! Ich sage ja gerade das meine Wahl auch irgendwie nicht so argumentativ ist (1,3% hin oder her).
Den Link zur V-Wert-Beschreibung habe ich schon gelesen. Klar Laborwerte (250°C ) erreichen wir nicht (es sei denn die Karre kokelt ab, aber dann...). Immerhin sind das Tendenzen.
Ich suche nur nach einer stimmigen Antwort auf den Umstand das die 10W-40er den Ruf haben alles zu versiffen...???
In wie weit man Begeisterung bei einem Öl erzeugen kann weiß ich nicht, allerdings kann die "Laufkultur" (falls man das beim M111 EVO überhaupt so nennen kann) verbessert werden...das wäre mein Argument umzusteigen. Bleiben halt die Bestandteile...ich habe mal 10W-60 probiert (Alfa-Standard) und konnte keine Veränderung der Geräuschkulisse wahrnehmen (andere mit 10W-40 schon)....Einfach Sch... alles! | Antworten
Antworten mit Zitat
Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 610
User seit 23.05.2011
| Geschrieben am 11.08.2017 um 11:26 Uhr  
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von dave hd am 11.08.2017 um 11:30 Uhr ]
SLK-M schrieb:
Shaky schrieb:
Lt. Datenblatt hat das Öl ne Freigabe bei Mercesdes, MB-229.3 ∙ MB-Freigabe 229.1
...ich habe mal 10W-60 probiert (Alfa-Standard) und konnte keine Veränderung der Geräuschkulisse wahrnehmen (andere mit 10W-40 schon)....Einfach Sch... alles!
in jedem Forum gibt es zum Öl Diskussionen ohne Ende...so auch hier...
seit wir hier MacOil in Mannheim haben, bekommt mein 200K das Shell 10w-40 für 29,90€ incl. Filter...das erfüllt die MB Norm 229.3 und ist damit sogar besser als das lt. Betriebsanleitung für den 200K empfohlene 229.1...
http://www.mac-oil.de/sites/default/files/niederlassungen/produktbeschreibung_1025571.pdf
so gesehen kann man (bzw. ich) sich weitere Gedanken "ums Öl" sparen...
achja, das ist noch wichtig: ich sage den Jungs immer, dass sie 0,5L weniger einfüllen sollen (die Problematik dazu ist ja hinreichend bekannt) was auch gemacht wird und auf der Rechnung dokumentiert wird...
Somit ist alles paletti und mein 200K wird zum Ölwechsel gefahren, wenn er mich dazu auffordert...
--
CU, Dave
unterwegs im:
- 2000er SLK 200K (04-10)
| Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an dave hd Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel: Forenoberprimaner
Beiträge: 507
User seit 04.12.2013
| | |
|
|
| Wer ist online?
| | Anonym :999 Mitglieder: 7 Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|