 | Linkblock
| |
|
|
Die MBSLK.de-Foren » » Tipps und Technik R170
| Tipps und Technik R170 » » Thema: großer Ladelüftkühler - weniger Leistung - möglich? |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 27
User seit 21.05.2007
|  Geschrieben am 27.04.2014 um 19:33 Uhr
| Hallo Zusammen,
auch wenn ich meistens nur als Leser das Forum aufsuche, habe ich nun mal eine Frage, für die ich diesen Thread als sinnvoll erachte.
Ich habe zum Thema Ladelüftkühler schon einiges gelesen, da ist ja schon so mancher Thread drüber geschrieben worden. Was mir aber nicht wirklich beantwortet worden ist, ist folgendes:
Im Internet sagen oftmals "Experten", dass ein großer LLK alleine zu einer Verminderung an Leistung führen kann oder zu "Turbolöchern" (in unserem Fall dann Kompressorloch  ). Begründung: Der Kompressor muss mit derselben Leistung einen größeren LLK vollbekommen und in diesem den nötigen Druck aufbauen, der dann an den Motor zur Einspritzung weitergegeben wird. Je größer der Kühler, umso länger dauert dies, was dann zu dem genannten negativen Effekt führt.
Ich finde das soweit logisch, und hadere daher damit, den ACC Evo Racing llk einzubauen. Später ist mal eine größere Riemenscheibe geplant, aber erstmal würde ich so fahren, um im Sommer immer volle Leistung zu haben.
Hat jemand den ACC LLK verbaut und einen negativen Effekt feststellen können? In der Theorie verstehe ich es ja, aber die Frage ist, ob sich das auch in der Praxis für meinen SLK 230 fl als wahr auswirken kann.
Vielen Dank schon mal für eure Antworten!
Karsten |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 E-Mail an Silberpfeil711  Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|  |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenunterprimaner
Beiträge: 463
User seit 11.05.2008
 | Geschrieben am 27.04.2014 um 21:26 Uhr
| Da der Kompressor bereits ab Leerlaufdrehzahl Überdruck produziert, der dann mit steigender Drehzahl recht kontinuierlich zunimmt (anders als beim Turbo, der erst "anspringen" muss) und der Kompri ausserdem deutlich mehr liefert als an der Drosselklappe vorbeikommt und der Überschuss weggeregelt wird (über Kurzschlussleitung), und zuguterletzt auch der Bauraum recht begrenzt ist, sollte in der Praxis dieses Problem nicht auftreten (können).
--
Gruß Thomas
'01er 230er Automat |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an tbr Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 27.04.2014 um 21:56 Uhr
| Theoretisch führt ein größerer LLK schon zu einem sanfteren Ansprechen da der Ladedruck etwas langsamer aufgebaut wird. Allerdings ist dürfte das bei unserer Anwendung eigentlich nicht spürbar sein. Ein kleines bisschen Mehrleistung dürfte durch die bessere Füllung der weiter abgekühlten Ladeluft vorhanden sein, Wunder darf man aber nicht davon erwarten.
Ich würde aber trotzdem bevor man was am Lader macht nen großen LLK einbauen.
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer"  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2096
User seit 04.05.2012
| Geschrieben am 27.04.2014 um 22:31 Uhr
| [ Beitrag wurde zuletzt editiert von jcool am 27.04.2014 um 22:39 Uhr ]
Silberpfeil711 schrieb:
Hallo Zusammen,
auch wenn ich meistens nur als Leser das Forum aufsuche, habe ich nun mal eine Frage, für die ich diesen Thread als sinnvoll erachte.
Ich habe zum Thema Ladelüftkühler schon einiges gelesen, da ist ja schon so mancher Thread drüber geschrieben worden. Was mir aber nicht wirklich beantwortet worden ist, ist folgendes:
Im Internet sagen oftmals "Experten", dass ein großer LLK alleine zu einer Verminderung an Leistung führen kann oder zu "Turbolöchern" (in unserem Fall dann Kompressorloch ). Begründung: Der Kompressor muss mit derselben Leistung einen größeren LLK vollbekommen und in diesem den nötigen Druck aufbauen, der dann an den Motor zur Einspritzung weitergegeben wird. Je größer der Kühler, umso länger dauert dies, was dann zu dem genannten negativen Effekt führt.
Ich finde das soweit logisch, und hadere daher damit, den ACC Evo Racing llk einzubauen. Später ist mal eine größere Riemenscheibe geplant, aber erstmal würde ich so fahren, um im Sommer immer volle Leistung zu haben.
Hat jemand den ACC LLK verbaut und einen negativen Effekt feststellen können? In der Theorie verstehe ich es ja, aber die Frage ist, ob sich das auch in der Praxis für meinen SLK 230 fl als wahr auswirken kann.
Vielen Dank schon mal für eure Antworten!
Karsten
Hallo Karsten,
vereinfacht ausgedrückt, verhält es sich so:
- Am meisten Leistung hätte der Kompressor (theoretisch), wenn statt dem Ladeluftkühler einfach nur ein dickes, grades Rohr verbaut wäre. Denn das hätte keinen Innenwiderstand und damit keinen Ladedruckverlust zur Folge. Jedoch würde das dann auch nicht mehr kühlen, geht also nicht 
- Entscheidend für die Leistungsfähigkeit des Motors sind also Ladedruck (möglichst hoch) und Ladelufttemperatur (möglichst gering). Das MSG nimmt bei steigender Temperatur den Zündzeitpunkt immer weiter zurück, somit geht die Leistung insbesondere bei hohen Außentemperaturen merklich zurück (genau das passiert beim Serien-LLK im Sommer)
--> Ziel ist also, einen LLK zu haben, der bei möglichst wenig Druckverlust möglichst gut kühlt. Am Besten eignet sich hierzu ein wassergekühlter LLK. Unser User Hobi hat vor Kurzem einen solchen in genialer Eigenarbeit verbaut, ist aber recht teuer, aufwendig und für "Otto-Normal-Fahrer" sicher auch nicht nötig. Das nächstbeste wären dann die luftgekühlten LLKs mit HFR Netz, z.B. Gerd's "neuer" (ich hab leider letztes Jahr seinen "alten" gekauft )
Und um noch kurz Deine Eingangsfrage zu beantworten: Ja, theoretisch kann ein größerer LLK die Motorleistung verschlechtern. Nämlich dann, wenn er wesentlich mehr Innenwiderstand hat als der serienmäßige Kühler, ohne aber besser zu kühlen (das müsste dann aber schon eine ziemliche Misskonstruktion sein). Oder halt man misst im tiefsten Winter bei -20 Grad, da zählt dann der Druckverlust mehr als die Kühlleistung. Aber das dürfte die meisten Roadsterpiloten wohl nicht interessieren.
Alle Klarheiten beseitigt? 
PS: Deine zweite Frage übersehen - keine Sorge, der ACC LLK hat tendentiell weniger Innenwiderstand als der Serien-LLK, es ist also sogar mit einer (sehr geringen) Leistungssteigerung gegenüber Serie zu rechnen - unabhängig von der besseren Kühlleistung. Beim Evo weis ich es nicht, aber den "alten" ACC LLK hatte Gerd mit knapp 0,1 Bar weniger Druckverlust ggü. Serie angegeben.
--
http://www.highend-computer.de |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an jcool Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 27
User seit 21.05.2007
|  Geschrieben am 27.04.2014 um 23:35 Uhr
| OK, also Bahn frei für den Kühler, so wie ich das jetzt sehe!
Danke schon mal an Alle, die geantwortet haben.
Ist echt ein gutes Forum hier, wenn ich mehr Zeit hätte würde ich mich gerne mehr "aktiv" einbringen, aber ihr glaubt nicht wieviel ich schon nachgelesen habe hier. Und die Tips und Tricks sind auch schon in größerer Zahl von mir nachgebaut worden. Top!!
--
Gestern war Heute noch Morgen ! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Silberpfeil711 Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoppeldoktor
Beiträge: 2096
User seit 04.05.2012
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forengrundschüler
Beiträge: 27
User seit 21.05.2007
| | |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenprinz
Beiträge: 6101
User seit 18.12.2007
| | | Affiliate-Anzeigen:
|
| |
|
|
| Wer ist online?
| |  Anonym :1271
Mitglieder: 7
Im Chat : 0
|
| Google@MBSLK
| | |
| affil_r_u
| |
|
| google 160
| | |
|
