Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 84
User seit 14.03.2011
| |
 |
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 84
User seit 14.03.2011
| |
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 84
User seit 14.03.2011
| |
|
Beitrag von:
User existiert nicht mehr bei MBSLK.de |  Geschrieben am 26.05.2013 um 12:50 Uhr
| Tach,
für meinen Geschmack "too much", ich bin froh das ich keinen Nasenbären
mit der angedeuteten Formel 1 Nase fahre und du baust extra eine an.
Nix für mich, aber mir muss es ja nicht gefallen, wenn Du glücklich damit bist ist alles gut.
Nichts für ungut aber du wolltest ja Meinungen hören. 
Gruss Frank
--
99'230K PreFL, JTG-Icom Autogas, Kompressor.- und Chiptuning by Fairchip, ACC LLK u. Powerrohr EvoII. |
 Antworten
 Antworten mit Zitat
 Moderatoren-Team informieren  Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenkönig
Beiträge: 8665
User seit 02.03.2006
 | |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenquintaner
Beiträge: 84
User seit 14.03.2011
| Geschrieben am 26.05.2013 um 13:14 Uhr
| Von der Leven-Front habe ich leider erst efahren als ich die Rieger-Front schon gekauft hatte. Die Nase finde ich auch nicht besonders gelungen, aber ich hab nun mal die Stoßstange schon gekauft gehabt. In schwarz geht die Nase sogar einigermaßen. Da fällt sie nicht ganz so extrem auf wie z.B. auf einem gelben (Siehe Rieger-Foto).
mfg
Roman
--
Wer immer tut, was er schon kann, bleibt immer das, was er schon ist.
Henry Ford
30.07.1863 - 07.04.1947 |
Antworten
Antworten mit Zitat
 E-Mail an Veuve Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenoberprimaner
Beiträge: 734
User seit 14.05.2012
| Geschrieben am 26.05.2013 um 15:15 Uhr
| Hi
Ich finde den R171 schon "Stimmig" vom Design her, so wie beim R170 auch.
Die Front vom R171 am R170 "nachzubilden" halte ich zumindest für gewagt!
Was ich am Unpassendsten finde ist das die ganze Symmetrie des Frontbereichs zum restlichen Fahrzeug nicht mehr stimmt. Und selbst das neue Frontteil ist "in sich" nicht Stimmig.
Viele geschwungene Lufteinlässe und dann die zwei Schlitze an der Seite die nicht in das Gesamtbild passen. Wenn man dann noch die Kosten und den Aufwand sieht ist "weniger" manchmal mehr und eine Veränderung "nur" um der Veränderung willen ist selten von Erfolg gekrönt.
Tschüss
--
Ein "A" (160), ein "C" (240T) ein "E"(280T) und ein "SLK" 230 R170! |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Doc4matic Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenritter
Beiträge: 3865
User seit 20.04.2010
| Geschrieben am 26.05.2013 um 15:26 Uhr
| Der Schwung der Schürze im unteren Bereich sieht schon gut aus, mit den Lufteinlässen.
Allerdings passen die Schlitze und die Fake-Nase wie schon angesprochen imho nicht ins Konzept. Ohne diese beiden Merkmale wäre das ne Front die selbst ich mir montieren würde.
(vermutlich weil sie mich ans AMG-Kit erinnert  )
--
typischer "bei-dem-ersten-Staubkorn-zum-waschen-fahrer"  |
Antworten
Antworten mit Zitat
E-Mail an Herr der Kringel Moderatoren-Team informieren Themen-Abo bestellen |
|
|
Affiliate-Anzeigen:
|
|
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forendoktor
Beiträge: 1560
User seit 24.12.2007
| |
|
Beitrag von:
... ist OFFLINE
Schreiberlevel:
Forenabiturient
Beiträge: 965
User seit 20.09.2006
| |
|
Nur meine Meinung....... Gruß Moritz 
Anonym :1178
