MBSLK - SLK & SLC Community - Die MBSLK.de-Foren - Fast neu Mercedes SLK oder relativ neu Mercedes SL

Christer

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenvorschüler

Beiträge: 16
User seit 28.03.2012

Geschrieben am 10.10.2012 um 20:29 Uhr

Hallo Allerseits

In den nächsten 6 bis 12 Monaten möchte ich meinen R-170 abgeben und da ich sehr zufrieden mit dem Auto bin, ist natürlich ein neuer SLK mein Favorit. Nach zahlreichen Kommentaren eurerseits ist mein momentaner Favorit ein Cdi, natürlich gute Ausstattung, werde wohl einen gebrauchten mit rund 3000km zulegen. Wenn ich nun auf den Gebrauchtwagenseiten auch beim SL rumstöbere, dann habe ich folgendes festgestellt: Einen SL, Modelljahr 2009/2010, mit rund 40tm, guter Zustand, entspricht in etwa demselben Preis. Nun frage ich mich: was ist da der bessere Kauf? Für den SLK spricht natürlich das moderne Auto, teilweise neue Features wie Distronic etc., bzw. der sehr niedrige Verbrauch. Für den SL natürlich die Verarbeitung, der grosszügiger bemessene Innenraum usw. Die Ausstattung anno 2008 scheint mir schon recht modern zu sein: kurvenlicht, Bi-xenon, Panoramadach, Direktlenkung usw. Sicher ist der Verbrauch höher, aber macht dies bei meinem 12tkm/Jahr wirklich so viel aus? Da sind die Reperaturkosten, wobei laut Volksmund 40tkm für einen Benz noch sehr wenig sind. Bezüglich Design etc. gefallen mir beide sehr gut. Beide sind auch toll zu fahren. Eigentlich war bisher der SLK mein Favorit (mercedes sowieso); wenn man die Preise von gebrauchten Sls sieht, dann kommt man dennoch ins Grübeln (der Wertverlust ist bei solch Luxuswagen, gerade nach Vorstellung eines neuen Modells, schon heftig). Wo liegt da der Haken? sind es die vielleicht exorbitant höheren monatlichen Kosten, die sich über die Jahre summieren?
Eure Meinungen würden mich sehr interessieren; Danke im Voraus und Gruss aus der Schweiz!

Antworten

E-Mail an Christer

Olli aus Mainhattan

... ist OFFLINE

Olli aus Mainhattan

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 19088
User seit 26.07.2000

Geschrieben am 10.10.2012 um 20:53 Uhr

[ Beitrag wurde zuletzt editiert von Olli aus Mainhattan am 10.10.2012 um 20:56 Uhr ]

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen. Durch das der SL nicht mehr das aktuelle Modell ist, ist der Preisverfall natürlich größer. Dafür schlägt der SL früher oder später im Unterhalt zu.
Ob es überhaupt ein Diesel sein muss, hängt nach wie vor von der jährl. Fahrleistung ab. Unter 15tkm ist es purer Luxus und hat mit sparen nichts mehr zu tun. Da du aus der Schweiz kommst, werden es bei den Dieselpreisen noch ein paar km mehr bis sich der Diesel rechnet.
Was für dich besser ist, kann dir keiner sagen. Hier hilft dir nur die eine oder andere Probefahrt.

Gude, Olli.

--
"Es ist heilsam, sich mit farbigen Dingen zu umgeben. Was das Auge freut, erfrischt den Geist, und was den Geist erfrischt, erfrischt den Körper."
Prentice Mulford (1834 - 1891)sel rechnet.

Antworten

E-Mail an Olli aus Mainhattan

Affiliate-Anzeigen:

olderich

... ist OFFLINE

olderich

Schreiberlevel:
Forenuntersekundaner

Beiträge: 298
User seit 28.06.2007
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 10.10.2012 um 21:19 Uhr

Hallo,

unabhängig von den Kosten, die beim SL höher sind, ist das n.m.M. Geschmacksache.
Mir ist der SL zu groß und zu teuer, er passt momentan nicht zu meinen Lebensumständen, wohl aber ein kleiner SLK. Sollte ich mal im Lotto gewinnen und eine große Villa mit vielen Garagen haben, wäre sicherlich ein SL dabei.
Als Normalbürger ohne große Villa ist mir der SLK lieber, klein, handlich und relativ unauffällig, sozialverträglich in (fast) allen Umgebungen.
ciao olderich

--
SLK 200K Automatik 5/2007

Antworten

E-Mail an olderich

syltfan

... ist OFFLINE

syltfan

Schreiberlevel:
Forenunterprimaner

Beiträge: 415
User seit 24.09.2011
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 11.10.2012 um 09:07 Uhr

moin,
der SL bietet wahrscheinlich das bessere Preis/Leistungs-Verhältnis,ist jedoch ein ganz anderes Fahrzeug als der neue SLK, dessen Wertverlust Du dann zunächst tragen musst.
Aus "Vernunftgründen" würde ich mich wohl eher für den SLK entscheiden (neuer,Garantie,geringere lfd.Kosten,Aussenwirkung,ökologische Gründe).
Emotional betrachtet ist es aber wirklich eine schwere Entscheidung.
Beide Benz haben ihre Vor- und Nachteile.
Ich sehe es ähnlich wie Olli; es sind Äpfel und Birnen.
Bei dem CDI sehe ich es etwas anders.Der bietet geilen,antrittstarken Fahrspaß verbunden mit einem guten "grünen" Gewissen.
Gruß in die schöne Schweiz
Thore

Antworten

E-Mail an syltfan

Affiliate-Anzeigen:

wusblum

... ist OFFLINE

wusblum

Schreiberlevel:
Forenritter

Beiträge: 3059
User seit 23.06.2011
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 11.10.2012 um 09:07 Uhr

Moin Christer,

nicht nur das Du, wie Olli bereits schreibt, Äpfel mit Birnen vergleichst, sind Deine Gedanken m.E. extrem widersprüchlich!

a) sprichst Du von einem SLk als Diesel ... und...
b) redest Du von einem SL, welchen es natürlich NICHT als Diesel gibt

Wo liegen denn nun Deine Primärziele für die Zukunft?

Wäre ich an Deiner Stelle, wäre ein SLK-CDI auf jeden Fall meine erste Wahl! Ein SL käme, aus den bereits von meinen Vorrednern beschriebenen Gründen nie in Frage!

--
Grüsse aus Köln, Wilfried

+++ Fahrzeugdaten?? +++ hier geht's zu meiner Website
»» SLK Colonia »»» [http://www.wusblum.de/slk.html]

Antworten

E-Mail an wusblum

mm-slk

... ist OFFLINE

mm-slk

Schreiberlevel:
Forenabiturient

Beiträge: 775
User seit 08.04.2011

Geschrieben am 11.10.2012 um 10:31 Uhr

Ich würde mich wohl auch eher für das aktuellere Modell entscheiden.
In Autobild gab es mal einen Vergleichsbericht mit neuem SLK und altem SL: http://www.autobild.de/artikel/mercedes-slk-350-gegen-sl-350-test-1602164.html

--
mm-slk

Antworten

E-Mail an mm-slk

Affiliate-Anzeigen:

Techniker

... ist ONLINE

Techniker

Schreiberlevel:
Forenfürst

Beiträge: 4413
User seit 28.12.2003
geprüftes Mitglied

Geschrieben am 11.10.2012 um 10:46 Uhr

Hallo,

der SL ist ein tolles Auto keine Frage!
Ich würde beide Fahrzeuge Probe fahren und dann das Herz entscheiden lassen, man lebt ja nur einmal.

Grüße
Steffen

--
Wer später bremst, ist länger schnell !

Antworten

E-Mail an Techniker

GG AD 600

... ist OFFLINE

GG AD 600

Schreiberlevel:
Diplomforenuser

Beiträge: 1464
User seit vor Apr. 03

Geschrieben am 11.10.2012 um 12:59 Uhr

Hi !

Da sich bis Anfang des Jahres noch ein R230 in unserem Besitz befand und ich die beiden Autos schon im direkten Vergleich miteinander gefahren bin, kann ich Dir vielleicht ein paar Hinweise geben.

Wie zuvor schon gesagt, handelt es sich um einen echten Apfel-Birnen Vergleich.

Das Hauptproblem: Der SL ist ein altes Auto das in seiner Basis auf dem Entwicklungstand von 2001 befindet. Zwischen beiden Autos liegen fast 10 Jahre Fahrzeug Entwicklung. Selbst das SL Facelift mit Sportpaket unterscheidet sich im Charakter nicht grundsätzlich von der Ursprungsversion.

Wenn Du beide Autos im direkten Vergleich fährst spürst Du das auf jedem Meter. Was am meisten auffällt: Obwohl die Seitenschweller des SLK nicht mal halb so dick wie des SL sind, ist der SLK wesentlich verwindungssteifer. Gerade beim überfahren von Fahrbahnkanten oder Unebenheiten wackelt der SL bis in die Außenspiegel. Der R172 gibt da keinen Mucks von sich.

Beim Fahrkomfort ist der SLK nicht viel schlechter, trotzdem aber wesentlich agiler, egal ob Sportpaket und Direktlenkung verbaut sind. Auch die Verarbeitungs- und die Materialqualität ist beim R172 ebenbürtig, wenn an manchen Stellen nicht sogar besser. Man werfe nur mal einen Blick auf die Heizungsregler im SL...

Auch das Leder hat mich im R172 im Vergleich zu SL positiv überrascht.

Wir sind die beiden 350er Varianten im Vergleich gefahren und da fand ich den "alten" 350er Sportmotor im SL die bessere Motorisierung.Damit ist der SL ausreichend schnell. Allein schon der Klang des Sportmotors ist besser, wobei man zur Ehrenrettung des neuen Motors sagen muss, das bei mir im R231 der Motorklang ab 10.000km wesentlich besser und lauter wurde und ich den Sportmotor nicht vermisse.

Die Unterhaltskosten der 350er Varianten dürfen sich nicht viel geben. Wertverlust ist bei beiden hoch, beim SL eben noch ein bisschen mehr. Wenn Du den zusätzlichen Platz nicht brauchst und Dir der SLK gefällt, würde ich zum SLK greifen.

Der R172 ist ein sehr ausgewogenes Auto, das dem SL in vielen Bereichen sehr nahe kommt, aber auch in vielen Dingen besser als der R230 ist.

Grüße

Andy

P.S. Noch ein kleines Foto von der Testfahrt.

--
Rothe Golf R20 - E 220 T CDI - SL350 R231

if ($ahnung == 0) {
read FAQ;
use SEARCH;
use KristallGOOGLE;
} else {
use brain;
make post;
}

Antworten

E-Mail an GG AD 600

Affiliate-Anzeigen:

SLK172

... ist OFFLINE

SLK172

Schreiberlevel:
Forenkaiser

Beiträge: 16777
User seit 11.09.2004

Geschrieben am 11.10.2012 um 16:07 Uhr

Mahlzeit,

was ebenfalls nicht stimmt an dem Vergleich ist die Behauptung, der SL hätte den größeren Innenraum. Das Gegenteil ist der Fall. Der R172 hat eine wesentlich größere Innenhöhe, das gilt sogar noch im Vergleich zum R231. In der Breite (da wo man es nicht unbedingt braucht) mag der SL zwar etwas größer sein, in der Innenhöhe ist er es nicht.

Also bitte einfach in die technischen Daten gucken und nicht von den Außenmaßen blenden lassen.

Gruß

Guido

--
ECO8 + EQP (2012)

Antworten

E-Mail an SLK172

Christer

... ist OFFLINE

Schreiberlevel:
Forenvorschüler

Beiträge: 16
User seit 28.03.2012

Geschrieben am 11.10.2012 um 22:56 Uhr

Hallo Andy; sehr interessant dein direkter Vergleich und beeindruckend, wie der R-172 an Verwindungssteifheit und Materialqualität zugelegt hat.
Interessieren würde mich z.B auch, wie die beiden im Vergleich bei einem Crash- Test abschneiden. Obwohl ich mich tatsächlich durch die Aussenmasse in Bezug auf den Innenraum habe blenden lassen, würde ich durch die grössere Masse und die Aussenmasse annehmen, dass der SL da besser abschneidet. Ist dies so? Der SLK hat natürlich Vorteile durch das Fahrassistenzpaket, wobei dies komischerweise bei den Gebrauchten auch im Modelljahr 2013 recht selten enthalten ist. Da setzt natürlich jeder seine eigenen Prioritäten.
Bin auf eure Antworten gespannt!
Gruss aus Basel

Antworten

E-Mail an Christer